Уголовно-процессуальные особенности переквалификации преступления на разных стадиях уголовного судопроизводства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №2 (501) январь 2024 г.

Дата публикации: 14.01.2024

Статья просмотрена: 529 раз

Библиографическое описание:

Колосов, Д. А. Уголовно-процессуальные особенности переквалификации преступления на разных стадиях уголовного судопроизводства / Д. А. Колосов, Е. Е. Парасюк. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 2 (501). — С. 208-210. — URL: https://moluch.ru/archive/501/110183/ (дата обращения: 19.11.2024).



В статье дается краткая характеристика механизма переквалификации преступления. Автор соотносит переквалификацию, изменение обвинения и частичного прекращения обвинения. В статье анализируются особенности переквалификации преступлений в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: преступление, обвинение, переквалификация, изменение обвинения, прекращение уголовного дела .

Актуальность темы статьи обусловлена распространением в судебно-следственной практике ситуаций, касающихся права следователя на вынесение так называемого постановления о переквалификации преступного деяния в случаях, когда в ходе расследования объективно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии признаков иного преступления, нежели того, по факту совершения которого было возбуждено уголовное дело. Нередко в уголовных делах встречаются постановления следователя о переквалификации, в которых устанавливается иная квалификация деяния, после чего предъявляется новое обвинение.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит термина переквалификация преступления, но по своему содержанию механизм переквалификации преступления содержится в статье 175 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1].

Однако, статья 175 УПК РФ содержит понятия не только изменения обвинения, но и частичное прекращение уголовного дела. Для того, чтобы понять как они соотносятся рассмотрим понятие частичного прекращения уголовного дела.

Так, в ч. 2 ст. В статье 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано основание для частичного прекращения уголовного преследования — «обвинение ни в какой его части не подтверждено». Из этого положения вытекают два важных требования, соблюдение которых необходимо для обеспечения законности и обоснованности постановления о частичном прекращении уголовного преследования:

а)обвинение должны быть предъявлено;

б)часть обвинения не подтверждена в ходе предварительного расследования.

Таким образом, если по уголовному делу обвинение не предъявлено, но в отношении лица возбуждено уголовное преследование (в отношении подозреваемого проведено предварительное следствие), то ч. 2 ст. Согласно статье 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частичное прекращение уголовного преследования не допускается, а частичное (полное) прекращение уголовного преследования (уголовного дела) осуществляется в соответствии с главой 4 УПК РФ, в котором предусмотрены основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Фактически для возможности применения ч. 2 ст. 175 УПК РФ, обвинение не должно быть подтверждено «ни в какой части». Если это положение толкуется буквально, любая фактическая или юридическая ошибка или неточность в обвинении должны привести к частичному прекращению обвинения.

Как подчеркнул Верховный Суд РФ, вынесение следователем постановления о квалификации действий Б., Ф., В., и М. по более тяжкой статье УК РФ, чем той, по которой было возбуждено уголовное дело, не находится в противоречии с требованиями ст. 175 УПК и соответствует заложенному в ней смыслу, который заключается в реализации права обвиняемого знать, в чем и по какой статье УК он обвиняется. Кроме того, указанная статья УПК, как следует из ее содержания, регулирует вопрос изменения обвинения, а переквалификация действий обвиняемого является одной из таких форм [2].

Рассмотрим особенности переквалификации преступлений.

Следует отметить те факторы, в силу которых по различным причинам приходится решать вопрос об изменении обвинения. В стадии предварительного следствия изменение обвинения возможно в следующих основных случаях: при выявлении новых преступных действий, совершенных обвиняемым; при необходимости изменения квалификации преступных действий; при неподтверждении части обвинения, предъявленного ранее обвиняемому. При выявлении новых эпизодов преступной деятельности нельзя выносить новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором указываются только новые эпизоды обвинения [7]. Согласно ч. 1 ст. 175 УПК, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому. Должно быть составлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором необходимо указать все обвинение полностью. Необходимо предъявить это постановление обвиняемому и допросить его по всему обвинению. Такой порядок оправдан. Принцип законности обязывает следователя неукоснительно следовать предписаниям уголовно-процессуальных норм. Для следователя законность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено законом. Вынесение следователем постановления о переквалификации действий обвиняемого, уже привлеченного к уголовной ответственности, на другую статью УК прямо не предусмотрено УПК. Так, по многоэпизодному уголовному делу следователем было вынесено постановление о переквалификации действий обвиняемого с п. «г« ч. 7 ст. 204 УК на ч. 3 ст. 159 УК. Причиной принятия этого решения стало установление того обстоятельства, что на момент совершения первого из эпизодов преступной деятельности субъект не состоял в должности директора организации, а исполнял функции другого работника этой же организации, т. е. не был субъектом инкриминируемого преступления, в связи с чем его действия подпадали под признаки ч. 3 ст. 159 УК. Впоследствии этому лицу было предъявлено новое обвинение с учетом установленных обстоятельств. Следственными органами получено требование надзирающего прокурора об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в котором указано на незаконность постановления следователя, поскольку это процессуальное действие не предусмотрено УПК [4].

Во всех случаях, когда изменение обвинения обусловлено изменением его фактической стороны или юридической квалификации содеянного, а дополнение обвинения — установлением новых эпизодов преступной деятельности обвиняемого, следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, включающее все эпизоды преступной деятельности, как ранее предъявленные, так и новые. После этого процедура предъявления обвинения осуществляется заново [6, с. 652]. При этом не имеет значения, когда обвинение меняется на более тяжкое или существенное, а равно когда одни фактические и юридические признаки обвинения заменяются другими. Такой порядок необходим, иначе можно поставить под угрозу право обвиняемого на защиту. Для внесения в обвинение даже простых изменений органам предварительного расследования следует снова совершить все те процессуальные действия, которые связаны с первоначальным предъявлением обвинения и допросом в качестве обвиняемого [5, с. 35].

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. «г« ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК [3].

Таким образом, можно считать, что уголовно-правовой институт переквалификации преступлений носит комплексный характер, теоретическое раскрытие его содержания и практическое правоприменение требуют учета норм уголовного права, а также установлений уголовного судопроизводства.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
  2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 4-АПУ18–28СП.
  3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 89-УДП20–10.
  4. Справка к заседанию Научно-консультативного совета Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. 2020 г.
  5. Курченко В. Н. Изменение обвинения как антитеза постановлению о переквалификации преступного деяния // Законность. 2021. N 5. С. 31–35.
  6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 652.
  7. Хромов Е. В. Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2023.
Основные термины (генерируются автоматически): изменение обвинения, качество обвиняемого, обвинение, уголовное преследование, Верховный Суд РФ, дело, предварительное следствие, преступная деятельность, РФ, частичное прекращение.


Ключевые слова

обвинение, преступление, прекращение уголовного дела, переквафиликация, изменение обвинения

Похожие статьи

Некоторые проблемы квалификации преступлений, совершенных при эксцессе соучастников

В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы эксцесса соучастника преступления, к рассмотрению представлен значительный практический материал. Изучены мнения ученых по данному вопросу. Отмечены особенности соответствующих видов эксце...

Соучастие в преступлении: теоретические основы и проблемы квалификации

В статье анализируется проблема правовой квалификации преступных деяний как совершенных лицом в соучастии с другими лицами. Автор рассматривает такие вопросы как: 1) понятие и сущность соучастия в преступлении; 2) формы и виды соучастия в преступлени...

Мотив и цель преступления: понятие и их влияние на квалификацию преступлений

Данная статья направлена на изучение подходов к определению понятия мотива и цели. Соотношение понятий мотив и цель. Указаны основные направления применения УК РФ при конструировании определенных составов преступления. Рассмотрены правила квалификаци...

К вопросу о способе совершения преступлений против военной службы

В статье авторы рассматривают вопросы, связанные со способом совершения преступлений против военной службы. Останавливаются более подробно на особенностях способа подготовки, совершения и сокрытия. Также в статье анализируются понятия способов соверш...

О некоторых спорных моментах квалификации продолжаемого взяточничества

В статье исследуются проблемы отграничения единого продолжаемого преступления в виде получения взятки от совокупности преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, определения момента окончания преступлений, связанных с получением и дачей взятки, анал...

Покушение на преступление: проблемы уголовно-правового регулирования

В статье раскрываются актуальные проблемы уголовно-правового регулирования неоконченного преступления. Автором уделяется внимание проблемным сторонам законодательной дефиниции понятия «покушение на преступление», акцентируется внимание на проблемных ...

Проблемы, связанные с административной преюдицией в уголовном праве

Рассматриваются отдельно взятые проблемы, связанные с применением административной преюдиции. Рассмотрение административной преюдиции в рамках признаков субъекта преступления. Разброс по категориям тяжести составов преступлений. Отсутствие единого по...

Значение объективной стороны для разграничения составов преступлений

Выявление признаков объективной стороны любого преступления является первым шагом в квалификации преступления. Предлагается на примерах из судебной практики рассмотреть 7 составов преступлений и понять, как объективная сторона отграничивает один сост...

Уголовная политика при реализации института виновности лица

В представленной статье рассмотрена уголовная политика при реализации института виновности лица. Освещены проблемные аспекты такого признака преступления, как «виновность» и особенности уголовной политики при реализации института виновности лица.

Развитие общеуголовного понятия малозначительного деяния в дореволюционном уголовном праве

В данной статье автором анализируются нормы о малозначительном деянии в различных источниках права начиная с законов Древней Руси, заканчивая Уголовным кодекс РСФСР, а также проводится сравнение положений о малозначительном деянии в разные историческ...

Похожие статьи

Некоторые проблемы квалификации преступлений, совершенных при эксцессе соучастников

В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы эксцесса соучастника преступления, к рассмотрению представлен значительный практический материал. Изучены мнения ученых по данному вопросу. Отмечены особенности соответствующих видов эксце...

Соучастие в преступлении: теоретические основы и проблемы квалификации

В статье анализируется проблема правовой квалификации преступных деяний как совершенных лицом в соучастии с другими лицами. Автор рассматривает такие вопросы как: 1) понятие и сущность соучастия в преступлении; 2) формы и виды соучастия в преступлени...

Мотив и цель преступления: понятие и их влияние на квалификацию преступлений

Данная статья направлена на изучение подходов к определению понятия мотива и цели. Соотношение понятий мотив и цель. Указаны основные направления применения УК РФ при конструировании определенных составов преступления. Рассмотрены правила квалификаци...

К вопросу о способе совершения преступлений против военной службы

В статье авторы рассматривают вопросы, связанные со способом совершения преступлений против военной службы. Останавливаются более подробно на особенностях способа подготовки, совершения и сокрытия. Также в статье анализируются понятия способов соверш...

О некоторых спорных моментах квалификации продолжаемого взяточничества

В статье исследуются проблемы отграничения единого продолжаемого преступления в виде получения взятки от совокупности преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, определения момента окончания преступлений, связанных с получением и дачей взятки, анал...

Покушение на преступление: проблемы уголовно-правового регулирования

В статье раскрываются актуальные проблемы уголовно-правового регулирования неоконченного преступления. Автором уделяется внимание проблемным сторонам законодательной дефиниции понятия «покушение на преступление», акцентируется внимание на проблемных ...

Проблемы, связанные с административной преюдицией в уголовном праве

Рассматриваются отдельно взятые проблемы, связанные с применением административной преюдиции. Рассмотрение административной преюдиции в рамках признаков субъекта преступления. Разброс по категориям тяжести составов преступлений. Отсутствие единого по...

Значение объективной стороны для разграничения составов преступлений

Выявление признаков объективной стороны любого преступления является первым шагом в квалификации преступления. Предлагается на примерах из судебной практики рассмотреть 7 составов преступлений и понять, как объективная сторона отграничивает один сост...

Уголовная политика при реализации института виновности лица

В представленной статье рассмотрена уголовная политика при реализации института виновности лица. Освещены проблемные аспекты такого признака преступления, как «виновность» и особенности уголовной политики при реализации института виновности лица.

Развитие общеуголовного понятия малозначительного деяния в дореволюционном уголовном праве

В данной статье автором анализируются нормы о малозначительном деянии в различных источниках права начиная с законов Древней Руси, заканчивая Уголовным кодекс РСФСР, а также проводится сравнение положений о малозначительном деянии в разные историческ...

Задать вопрос