Теоретические основы квалификации преступлений: современные подходы и проблемы правоприменения

В статье рассматриваются теоретическо-практические аспекты и современные подходы к квалификации преступлений в российском уголовном праве, что обусловлено значимостью данного процесса для правоприменительной практики. Проанализированы основные виды и принципы квалификации. Статья акцентирует внимание на проблемах правоприменения, в результате подчеркивается необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства для повышения эффективности правоприменительной практики.

Ключевые слова : квалификация преступлений, уголовно-правовая оценка, правоприменение, принципы уголовного права, уголовная ответственность, правовая практика, уголовное законодательство.

The article examines the theoretical and practical aspects, as well as modern approaches to crime qualification in Russian criminal law, which is crucial for legal practice. The main types and principles of qualification have been analyzed. The article highlights the issues of law enforcement and emphasizes the need for further improvement of criminal legislation to enhance the effectiveness of legal practice.

Keywords: crime qualification, criminal-legal assessment, law enforcement, principles of criminal law, criminal liability, legal practice, criminal legislation.

Квалификация преступлений в условиях современного правоприменения играет доминирующую роль в обеспечении справедливого применения уголовной ответственности. Современные реалии требуют единый подход к толкованию уголовного законодательства, особенно в свете изменений общественных отношений и развития технологий. Точность в установлении всех элементов состава преступления и их соответствие фактическим обстоятельствам является основополагающим принципом, от которого зависит не только судьба обвиняемого, но и общее доверие к правосудию.

В уголовном праве вопросам квалификации преступлений отводится одно из ведущих мест, поскольку именно она служит основополагающим элементом при анализе любого состава преступления, закрепленного в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация преступления — процесс юридической классификации противоправного деяния, в ходе которого оно соотносится с определенной категорией уголовно-правовых нарушений [5, с. 104]. Процесс квалификации требует не только учета его качественных характеристик и свойств, но и установления его соответствия конкретной уголовно-правовой норме. При этом квалификация предполагает обязательное соблюдение закрепленных в теории и практике принципов правовой оценки преступного деяния, что позволяет отнести его к определенной категории уголовно наказуемых деяний.

Согласно ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности», единственным и достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности является «совершение деяния, которое включает в себя все предусмотренные законом объективные и субъективные признаки состава преступления» [2]. Важнейшим элементом квалификации является установление соответствующей уголовно-правовой нормы, описывающей все признаки, входящие в состав совершённого преступления.

Как отмечается в научной литературе, «… это необходимо для законного и справедливого применения уголовной ответственности, что достигается посредством квалификации преступления» [6]. По мнению М. В. Ярощук, «… квалификация преступлений является важнейшей, но не единственной составляющей применения нормы права. Понятие «применение нормы права» охватывает: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение» [12, с. 93].

Квалификация — лишь одна из стадий применения уголовно-правовых норм, суть которой заключается в отборе такой нормы уголовного права, которая наиболее точно отражает признаки конкретного общественно опасного деяния. Процесс квалификации завершается фиксацией данного выбора в соответствующих юридических актах, таких как приговор, постановление или определение. При квалификации преступлений осуществляется соотнесение конкретного деяния с предусмотренными уголовным законом признаками состава преступления, что позволяет определить правовую природу деяния и установить его уголовно-правовую оценку [7, с. 74].

Сущность квалификации преступлений определяется взаимосвязью четырех составных элементов: квалификация преступлений определяет собой правовую оценку именно преступного деяния, которое охватывает признаки конкретного состава преступления, указанного в уголовном законе; при квалификации преступлений дается уголовно-правовая оценка совершенному деянию посредством анализа его признаков как объективных, так и субъективных; в процессе квалификации преступлений необходимо обращаться к тем характерным чертам состава преступления, которые прямо указаны в уголовном законодательстве; установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, которые составляют второй и третий элемент [8, с. 70].

1. Является ли деяние преступлением или относится к административным правонарушениям, гражданско-правовым деликтам, аморальным поступкам?
2. Какая уголовно-правовая норма Особенной части УК РФ охватывает состав данного преступления? Есть ли конкуренция уголовно-правовых норм, и как она должна быть разрешена?
3. Требуется ли применение норм Общей части УК РФ, касающихся соучастия, исключения преступности, множественности и т. д.?
4. Присутствует ли юридическая или фактическая ошибка, влияющая на квалификацию? Насколько четко сформулированы понятия в УК РФ, и возможны ли их однозначные толкования?

Правильное решение обозначенных вопросов позволяет правоприменителю обеспечить точную уголовно-правовую квалификацию деяния и зафиксировать её в обвинительном акте, с указанием конкретной статьи (пункта, части) Уголовного кодекса РФ и, при необходимости, с отсылкой на соответствующие положения Общей части кодекса.

В теории уголовного права выделяются различные виды квалификации преступлений на основе субъекта, осуществляющего процесс:

1. Официальная квалификация осуществляется государственными органами (следователями, прокурорами, судьями) и имеет юридическую силу, посредством закрепления в процессуальных документах.
2. Неофициальная (доктринальная) квалификация проводится учеными и исследователями, не влечет правовых последствий и используется для теоретических уголовно-правовых исследований.
3. Полуофициальная квалификация основывается на разъяснениях Пленума ВС РФ, которые дают рекомендации по применению уголовного законодательства и влияют на судебную практику, хотя не связаны с конкретными делами [11, с. 244].

В качестве альтернативного критерия классификации можно рассматривать результат, достигнутый в процессе квалификации преступления, который подразделяется на положительный и отрицательный. При положительном исходе квалификации устанавливается соответствие между фактическими признаками деяния и признаками состава преступления, закрепленного в УК РФ. В случае отрицательного результата квалификация свидетельствует о том, что фактические признаки деяния не соответствуют составу преступления, предусмотренному уголовным законодательством.

Теоретические основы квалификации преступлений должны базироваться на четко установленных принципах, которыми руководствуются правоприменители при установлении соответствия между признаками преступления и положениями уголовного закона. Одним из ключевых принципов — принцип истинности. Его соблюдение требует проведения полного и всестороннего анализа всех обстоятельств совершенного преступного деяния. Принцип точности в квалификации преступлений требует строгого указания конкретной уголовно-правовой нормы, с учетом всех обязательных элементов состава, предусмотренных как в Общей, так и в Особенной части УК РФ. Особенность принципа полноты квалификации заключается в необходимости учета всех уголовно-правовых норм, которые регламентируют совершенное деяние. Принцип субъективного вменения закрепляет идею о том, что уголовная ответственность возможна лишь в тех случаях, когда лицо осознавало обязательные признаки преступного деяния, которое оно совершило. Принцип недопустимости двойного вменения предполагает, что лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно и то же деяние. Принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого, предусмотренный ст. 49 Конституции РФ, предполагает, что в случае наличия неустранимых сомнений в виновности лица при квалификации преступления, они должны быть разрешены в пользу обвиняемого [1].

Таким образом, теоретические аспекты квалификации преступлений, описанные выше, определяют общие подходы и принципы, которые правоприменитель должен учитывать при оценке преступного деяния. Однако, несмотря на значительные достижения в области теории уголовного права, на практике возникает множество проблем и вызовов, которые усложняют процесс квалификации преступлений.

Рассмотрим основные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации преступлений в современных условиях.

Так, М. П. Пронина указывает, что «в судебной практике часто возникает ситуация, когда одно и то же деяние может подпадать под признаки сразу нескольких уголовно-правовых норм. Данный неразрешенный вопрос создает сложности для квалификации, так как правоприменитель должен выбрать ту норму, которая наиболее точно отражает сущность деяния» [10, с. 114]. Так, В 2019 году ВС РФ рассматривал дело, касающееся конкуренции норм при квалификации мошенничества и злоупотребления служебными полномочиями. Суду предстояло решить, квалифицировать ли действия подсудимого как мошенничество или как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Суд установил, что действия обвиняемого подпадают под ст. 159 УК РФ, поскольку ущерб был нанесен в результате обмана, хотя должностное положение сыграло важную роль в совершении преступления [3].

Еще одна распространенная проблема — это сложность правильного установления субъективной стороны преступления (умысла, мотива). Проблемы возникают при квалификации преступлений с косвенным умыслом или при разграничении преступлений, совершенных умышленно, и тех, что были совершены по неосторожности. В деле № 45-АПУ21–2 от 2021 года подсудимый совершил ДТП, в результате которого погиб человек. Прокуратура квалифицировала действия как умышленное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ), однако защита настаивала, что смерть наступила по неосторожности (статья 109 УК РФ). ВС постановил переквалифицировать действия на ст. 109 УК РФ, признав, что у обвиняемого не было прямого умысла на убийство, хотя он и нарушил правила дорожного движения [9].

Так одна из актуальных проблем — использование информационных технологий при совершении преступлений: современные преступления, связанные с использованием информационных технологий, порождают новые вызовы для правоприменения. Появляются новые виды преступлений, например, кибермошенничество, которые трудно квалифицировать по традиционным уголовно-правовым нормам. В 2020 году рассматривалось дело № 10-АПУ20–6 по обвинению в кибермошенничестве, совершенном посредством использования фишинговых сайтов. Подсудимый создал фальшивый сайт, с которого получал данные банковских карт пользователей, а затем списывал с них деньги [4]. Первоначально его действия были квалифицированы как обычное мошенничество (ст. 159 УК РФ), однако в ходе процесса суд переквалифицировал их по ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных программ). Проблема заключалась в недостаточной правовой регламентации этих деяний.

Проведенное исследование позволяет сформулировать выводы:

1. Корректная квалификация позволяет установить соответствие между деянием и нормами уголовного права, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. Точное определение правовой природы деяния способствует формированию объективного представления о его противоправности и последующей уголовной ответственности.
2. Обеспечение справедливости наказания. Квалификация позволяет точно определить категорию преступления, порядок его расследования, подследственность и подсудность, что важно для уголовного правосудия.
3. Значение квалификации в учете и анализе преступности. Корректная квалификация преступлений не только обеспечивает правильное назначение наказания, но и служит основой для формирования статистических данных, отражающих состояние, структуру и динамику преступности.
4. Проблемы квалификации преступлений в правоприменительной практике связаны с множеством факторов: это конкуренция уголовно-правовых норм, сложности в установлении субъективной стороны преступления, недостатки в толковании состава преступлений, новые вызовы, связанные с киберпреступностью. Для их решения необходимо совершенствование законодательства, повышение квалификации правоприменителей и более четкое регулирование новых форм преступного поведения.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6 ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7 ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2 ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11 ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1 ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru. 06.10.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2024. — № 33 (Часть I). — Ст. 4916.
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 4-АПУ19–15СП // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=591877&ysclid=m1p844o5og908162956#nTWMsPUSGTh4ZWY (дата обращения 30.09.2024).
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 5-АПУ20–1 // URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-02062020-n-5-apu20–1/?ysclid=m1p85sdgyf422045778 (дата обращения 30.09.2024).
5. Квалификация преступлений: учебное пособие для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. 2-е изд. М.: Юрайт, 2023. 354 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 556 с.
7. Максименко А. В. Понятие уголовно-правовой оценки и квалификации преступления // Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 3. С. 74–79.
8. Маркунцов С. А. О сущности квалификации преступлений в контексте теории уголовно-правовых запретов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3(41). С. 70–75.
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 45-АПУ21–1сп // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-24052021-n-45-apu21–1sp/?ysclid=m1p84oeu5372784316 (дата обращения 30.09.2024).
10. Пронина М. П. Современное состояние правоприменения в уголовном законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2021. № 5. С. 114–119.
11. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2016. 504 с.
12. Ярощук М. В. Теоретические положения квалификации преступлений и их значимость в правоприменительной практике // Вестник магистратуры. 2019. № 6–5. С. 93–98.