Вовлечение в совершение противоправных или антиобщественных действий: теоретические аспекты

В статье автор анализирует теоретические и законодательные аспекты уголовно-правовой категории вовлечения в совершение противоправных или антиобщественных действий. Обращает внимание на отсутствие в уголовном законе определения термина «вовлечение», а также наличие многообразия его синонимов, таких как «вербовка», «склонение», «побуждение», «призывы» и иное. Магистрант приходит к выводу, что формализация вовлечения в преступную деятельность неоправданна, поскольку на различных исторических этапах вовлечение имеет различное содержательное наполнение. Толкование деяний, входящих в категорию вовлечение дано на откуп правоприменителя, что находит отражение в разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: вовлечение в преступление, склонение к преступлению, подстрекательство, уголовная ответственность, вербовка, призывы.

Вовлечение в совершение противоправных или антиобщественных действий выступает признаком объективной стороны различных составов преступлений. В действующем уголовном законодательстве термин «вовлечение» учитывается наряду с иными, сходными по значению дефинициями. В научной среде преобладает точка зрения о том, что составы преступлений, сформулированные с использованием термина «вовлечение», представляют собой особый вид подстрекательства. Однако подстрекательство представляет собой часть учения о соучастии в преступлении, тогда как в ряде составов преступлений, где используется дефиниция «вовлечение», лицо вовлекается не в преступление. В связи с этим, как справедливо отмечает А. В. Травников «невозможно утверждать, что это особый вид подстрекательства, а соответственно, нельзя полностью «перекладывать» признаки подстрекателя на признаки вовлекателя» 1, с. 4.

Следует согласиться с двояким представлением вовлечения, данным А. Ю. Решетниковым. Ученый утверждает, что преступное вовлечение представляет собой единое по своей объективной сущности деяние (система действий), получающее множественные уголовно-правовые значения. По мнению А. Ю. Решетникова законодатель позволяет оценивать вовлечение с точки зрения института соучастия в преступлении; а также устанавливает уголовную ответственность за различные виды вовлечения в преступление (о вовлечении как способе совершения преступления прямо указано в статьях 150, 151.2, 205.1, части 1 статьи 212, статьях 240, 242, 282.1, 282.2, 361 Уголовного кодекса российской Федерации, при этом результаты толкования используемых в иных статьях закона терминов «вербовка», «склонение» и др. позволяют значительно расширить этот перечень 2, с. 44.

Вовлечение как способ совершения преступления а отдельных составах Особенной части Уголовного кодекса российской Федерации представляет собой одну из форм специального подстрекательства. Специальное подстрекательство направлено на конкретного адресата и может носить безадресный характер. В статьях Уголовного кодекса Российской Федерации имеют место такие определения безадресного подстрекательства как «призывы», «распространение», «рекламирование», «публичная демонстрация». Вовлечение в совершение противоправных или антиобщественных действий носит адресный характер. В случаях специального подстрекательства преступление окончено с момента начала потерпевшим преступных действий либо дачей согласия на совершение преступления в зависимости от конструкции нормы. Более ранний момент оконечности преступления объясняется стремлением законодателя к пресечению умножения и распространения посягательств на особо защищаемые блага, связанные с интересами несовершеннолетних, общественной безопасностью, а также безопасностью государства.

Вовлечение предполагает побуждение к совместным действиям вовлекающего и вовлекаемого и означает результативное действие. Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» вовлечение является оконченным с момента совершения лицом деяния, покушения на деяние или хотя бы приготовления к деянию, в которое оно вовлекалось3.

Вовлечение не предусматривает признака целенаправленности и допускает косвенный умысел вовлекающего к последствиям в виде совершения вовлекаемым какого-либо деяния. Таким образом, криминализируется вредоносное поведение лица, которое, не имея цели склонить другое лицо к совершению деяния, тем не менее сознательно допускает, что в результате его поведения у другого лица может сформироваться умысел на совершение данного деяния. Как справедливо утверждает А. И. Кокунов: «Детерминация поведения человека — трудная задача, решение которой, как правило, сопряжено с неопределенностью и довольно умозрительными допущениями. Устанавливать уголовную ответственность за нецеленаправленное воздействие на поведение человека — исключительная мера. Законодатель применяет ее лишь в одном случае — при конструировании состава преступления против жизни, предусмотренного ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства» 4, с. 35.

Вовлечение и склонение к совершению преступления имеют существенные различия. Вовлечение, в отличие от склонения, не предусматривает признака инициативности, то есть предложение о совершении действий может исходить от вовлекаемого, а само вовлечение выражаться в укреплении решимости или предоставлении возможности действовать. Вовлечение представляет собой результативное информационное и (или) физическое воздействие на другое лицо с целью побудить к совершению действий, желаемых виновным. Склонение и вовлечение представляют собой сходные по содержанию понятия с той лишь разницей, что склонение есть процесс, а вовлечение — результат, выраженный в подтвержденной решимости потерпевшего совершить те действия, которые от него ждет виновный.

В научной литературе предлагается следующая классификация составов преступлений, в диспозиции которых включен термин «вовлечение»:

1) по объекту посягательства:

— преступления против общественной безопасности — статьи 205.1, 212, 240, часть 2 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации;

— преступления против безопасности государства — статьи 282.1, 282.1, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) по степени их общественной опасности (вредности):

— вовлечение в совершение преступления — статьи 150, 205.1, часть 2 статьи 212, часть 1.1 ст. 282.1, часть 1.1 статьи 282.2, часть 2 статьи 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

— вовлечение в совершение антиобщественных действий, таких как алкоголизм, наркомания, бродяжничество, попрошайничество, проституция, порнография, опасные противоправные действия — статьи 151, 151.2, 240, часть 2 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации 5.

При этом, следует учитывать, что вовлечение в преступную деятельность должно признаваться уголовным законом как более опасное деяние, нежели вовлечение в совершение антиобщественных действий. Актуальной проблемой уголовного законодательства выступает тот факт, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определения понятия «вовлечение», а равно его синонимов. Поэтому следует в каждом конкретном случае обращаться к его доктринальному и правоприменительному объяснению.

Термин «вовлечение» в уголовно-правовых источниках объясняется в зависимости от объекта посягательства и механизма причинения вреда последнему. Так, при половых преступлениях используются синонимы — склонение, принуждение, побуждение к совершению определенных действий. При уголовной ответственности за террористические преступления иное вовлечение трактуется как идеологическая обработка и воспитание молодого поколения с привитием на будущее время навыков, определяющих содействие террористической деятельности, подражание взрослым террористам, обработку родственников, родных в таких же целях и т. д. Вовлечение в данном случае связано не только с конкретными действиями, но и указывает на определенную поведенческую линию (деятельность). Толкование термина «вовлечение» применительно к террористической деятельности ориентировано на борьбу с различными формами общественно опасных посягательств на общественную безопасность.

В заключение следует отметить, что многообразие способов вовлечения делает нецелесообразным их формализацию. Уголовно-правовая наука для удобства будущего правоприменения дает рекомендации законодателю отобразить в законе типичные родовые способы воздействия на другое лицо. В целом, под вовлечением следует понимать умышленные действия лица, возбуждающие желание у другого лица совершить определенные запрещенные уголовным законом (преступные или иные общественно опасные) действия. Свою конкретизацию каждый способ вовлечения находит в разъяснениях правоприминителя, поскольку в уголовно-правовой сфере ответственным за содержательное наполнение термина «вовлечение» является именно правоприменитель. Криминализация действий квалифицируемых как «вовлечение не исключают возможности соучастия. Для отграничения соучастия и вовлечения следует устанавливать сущность и реальное содержание деяния. Уяснение смысла уголовно-правовой нормы, содержащей вовлечение, следует проводить с учетом правил грамматического и логического толкования, а также принимать во внимание уголовно-политические задачи на данном историческом этапе развития. Их интерпретация находит отражение в судебном толковании в текстах постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Литература:

1. Травников, А. В. Вовлечение в совершение противоправных или антиобщественных действий в уголовном праве России: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Травников Александр Владимирович; ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации». — Москва, 2022. — 28 c. — Текст: непосредственный.
2. Решетников, А. Ю. Вовлечение в совершение общественно опасных действий: нормативные конструкции и вопросы уголовно-правовой оценки / А. Ю. Решетников. — Текст: непосредственный // Вестник Омской юридической академии. — 2019. — № 1. — С. 43–48.
3. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1. — Текст: непосредственный // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011. — № 4.
4. Кокунов, А. И. Соотношение понятий «склонение» и «вовлечение» в современном уголовном праве России / А. И. Кокунов. — Текст: непосредственный // Законность и правопорядок. — 2020. — № 1. — С. 34–39.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 27.11.2023 года: [принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.