В статье проводится анализ актуального законодательства, исследуется деятельность государственного юридического бюро в сфере защиты прав военнослужащих. Рассматриваются причины невозможности его конкуренции с адвокатами.
Ключевые слова: военнослужащие, военная служба, госюрбюро, адвокат, БЮП, конкуренция.
13 июня в Госдуму был внесен проект поправок в Закон о бесплатной юридической помощи (законопроект № 379444–8), направленный на совершенствование деятельности по правовому просвещению граждан и оказанию им бесплатной юридической помощи [5].
В октябре 2022 года Министерство юстиции России представило проект поправок к Закону о бесплатной юридической помощи для обсуждения общественности. Среди ключевых изменений было зафиксировано обязательное образование государственных юридических бюро в каждом регионе Российской Федерации. Однако, к моменту внесения проекта в Государственную Думу, он претерпел значительные изменения.
С целью закрепления полномочий органов власти субъектов РФ и определения порядка взаимодействия государственных юридических бюро с участниками государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи на территории субъекта, планируется внести поправки. Согласно разъяснениям авторов изменений, данная модель предусматривает, что сотрудники государственных юридических бюро будут обеспечивать первичный прием граждан и оказание правовых консультаций, в то время как адвокаты будут заниматься представлением интересов граждан в судах и других органах.
Согласно пояснительной записке, в настоящее время только адвокаты оказывают свои услуги в 48 регионах в рамках бесплатной юридической помощи, только государственные юридические бюро в 8 субъектах, а в 33 субъектах действует смешанная модель, включающая и бюро, и адвокатов. Результаты мониторинга Минюста России свидетельствуют о том, что система оказания бесплатной юридической помощи наиболее эффективна в регионах с государственными юридическими бюро. Такие бюро обеспечивают надлежащий уровень помощи гражданам, а также предоставляют им правовую информацию и просвещение. Авторы поправок считают, что наличие государственных юридических бюро с профессиональными юристами и необходимой инфраструктурой позволит увеличить количество граждан, получающих бесплатную юридическую помощь, и обеспечить им полный набор конституционных гарантий [6].
Представители федеральной адвокатской палаты считают, что предложенный Минюстом России проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не может быть поддержан.
Представим данные о распространённости адвокатов и государственных юридических бюро по состоянию на ноябрь 2023 года проиллюстрированы на рис. 1–2.
Рис. 1. Распространённость государственных юридических бюро
Рис. 2. Распространённость адвокатов и адвокатских образований
Необходимо учитывать, что число адвокатов значительно превышает количество сотрудников государственных юридических органов. Этот неравенство в пользу адвокатов становится еще более значительным, если учесть, что значительная часть персонала таких учреждений занимается административными и техническими задачами, не связанными с прямым предоставлением юридической помощи населению.
Сведения о недостаточном числе адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, являются результатом проблемы хронического недофинансирования данного сектора. Необходимо выделить бюджетное финансирование, соответствующее затратам на содержание системы государственных юридических бюро, чтобы привлечь существенную часть адвокатского сообщества, численность которого превышает 80 тысяч профессионалов. Только такая мера позволит гарантировать качество подготовки и опыт адвокатов, соизмеримые с наемными сотрудниками государственных юридических бюро.
Предлагаемая поправка в законодательство, неоправданно расширяет полномочия федерального органа исполнительной власти в отношении оказания бесплатной юридической поддержки населению. Этот проект закона дает органу право контролировать соблюдение профессиональной этики среди специалистов, предоставляющих бесплатную юридическую поддержку, включая адвокатов. Кроме того, он предоставляет органу полномочия в разработке стандартов оказания юридической помощи, в том числе для адвокатов, а также в контроле за их соблюдением. Подобная часть принимаемого законопроекта вызывает серьезные опасения среди адвокатур, так как она сопереживает фундаментальным положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», таким как принципы независимости, внутренней организации и самоуправления адвокатской общины, а также нормам Кодекса профессиональной этики адвоката [7].
Следует обратить внимание на отсутствие в законопроекте положений, направленных на устранение существующих проблем, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи адвокатами.
Предлагаемое в законопроекте дополнение об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи населению по привлечению их к этой деятельности государственными юридическими бюро создает правовую неопределенность. Остается неясным, может ли гражданин обратиться за бесплатной юридической помощью к адвокату напрямую, минуя государственное юридическое бюро? Имеет ли адвокат право отказаться от такого привлечения со стороны государственных юридических бюро или это будут делать принудительно? Почему в случае привлечения адвоката к этой работе он не заключает с доверителем соглашение об оказании юридической помощи? (что противоречит статье 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Если же авторы законопроекта полагают, что этой нормой вводят новый вид участия адвоката в делах по назначению, то это противоречит статье 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку организация распределения таких дел среди адвокатов является полномочием совета региональной адвокатской палаты, а государственное учреждение не может привлекать адвокатов к этой работе напрямую, как это указано в законопроекте. Предлагаемая в законопроекте идея узаконить «карманных адвокатов» при государственных юридических бюро является определенно неприемлемой для адвокатуры.
К тому же, внесение предложения о «привлечении» адвокатов со стороны государственных юридических бюро ставит перед самими адвокатами и адвокатскими палатами значительные трудности в реализации данной деятельности. Это связано с введением дополнительных требований по учету и отчетности в связи с этой деятельностью, что и явилась предпосылкой для изучения данных поправок в рамках настоящего исследования.
Предложенный законопроект вызвал неоднозначные реакции и протесты в связи с включением в него стандарта оказания бесплатной юридической помощи для всех категорий граждан, включая адвокатов. Все это стало поводом для возмущения и непонимания, и соответствующие возражения были преподнесены Правительству Российской Федерации.
Так, согласно проведённому опросу среди адвокатов города Севастополя, только 11 % считают работу государственных юридических бюро эффективной. Адвокаты настаивают на том, что разработка стандартов в сфере адвокатской деятельности должна быть прерогативой Всероссийского съезда адвокатов, и это мнение имеет свои основания. Стоит отметить, что установленный законодательством процесс разработки и утверждения стандарта оказания бесплатной юридической помощи был выполнен XI Всероссийским съездом в соответствии с установленной процедурой.
По состоянию на 25 ноября 2023 года по представленному законопроекту отдельные замечания правового характера, изложенные в заключении Правового управления от 28 июля 2023 года к первому чтению [8], касающиеся наделения уполномоченного федерального органа исполнительной власти полномочием разрабатывать стандарт оказания бесплатной юридической помощи адвокатами, а также избыточного правового регулирования вопроса о привлечении адвокатов к оказанию бесплатной юридической помощи, сохраняют свою актуальность.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.05.2023).
- Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.05.2023).
- Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (от 31.07.2020 N 268-ФЗ) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.10.2023).
- Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 10.07.2023) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.10.2023).
- Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Электронный периодический справочник «Система ГАРАНТ» URL: https://base.garant.ru/ (дата обращения: 07.11.2023).
- Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности URL: https://sozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).
- Позиция Адвокатской палаты города Москвы по законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Адвокатская палата города Москвы URL: https://www.advokatymoscow.ru/ (дата обращения: 20.11.2023).
- Заключение на проект федерального закона № № 379444–8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (второе чтение) [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности URL: https://sozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).
