В статье автор рассматривает актуальные проблемы, с которыми приходится сталкиваться адвокату в процессе осуществления своей деятельности.
Ключевые слова: адвокат, адвокатура, защитник,государственная тайна, осужденный, доказательства, законодательство, федеральный закон, правовой институт, юридическая помощь.
К одним из самых важных правовых институтов общества, призванных обеспечивать права и свободы граждан, несомненно, относится адвокатура. Конституция Российской Федерации в ст. 48 провозглашает, что «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 63-ФЗ) определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Для того, чтобы адвокат мог в полной мере осуществить добросовестную и полноценную защиту, он должен обладать обширным кругом прав. В принципе, на первый взгляд может показаться, что закон предоставляет широкие полномочия для осуществления адвокатом своей деятельности, но если связать осуществление этих прав с реальной правовой обстановкой, то можно заметить, что многие провозглашенные права, в реальности просто не могут быть реализованы.
Рассмотрим более подробно право защитника собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Уголовно-процессуальный кодекс указывает на способы, которыми защитник может пользоваться при осуществлении этого права. В частности, к ним относятся: получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц, но только при добровольном согласии лица, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Закон прямо указывает на обязанность представления необходимых документов. Но с чем адвокату приходится сталкиваться на практике?
В Федеральном законе № 63-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления, общественные объединения и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запрос. Однако, как показывает практика, далеко не всегда указанные органы серьезно воспринимают полномочия адвокатов и не выполняют установленную законом обязанность.
Помимо этого, среди факторов можно выделить законы, которые своими положениями ограничивают осуществление адвокатом своего права на сбор информации. Это законы, которые регулируют различного рода «тайны». Например, врачебную тайну, государственную, коммерческую, налоговую, банковскую, нотариальную и др.
Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485–1 «О государственной тайне» (далее — Федеральный закон № 5485–1) в ст. 21.1 содержит положения, согласно которым адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных законом. При этом они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, и о привлечении к ответственности за невыполнение этого требования. Ответственность является гарантией сохранности государственной тайны.
Но на практике, должностные лица пренебрегают данными положениями и «используют» государственную тайну в необходимых им случаях. Примером может послужить громкое дело авиадиспетчера Петра Парпулова, осужденного на 12 лет лишения свободы за госизмену. Его защитник Александр Попков вступил в дело после судебного разбирательства в апелляционной инстанции.
Для того, чтобы обжаловать приговор в кассационном порядке, адвокату необходимо было ознакомиться с материалами дела, содержащими государственную тайну. Для этого он направил соответствующее ходатайство в Краснодарский краевой суд. Ответа на него он не получил.
По словам самого защитника, сотрудники архива всячески препятствовали его ознакомлению с материалами дела и использовали для этого различные предлоги: то не было судьи на месте, то судья был в отпуске, то просили ждать из отпуска другого судью, так как дело секретное. Через месяц Попков отправил повторное ходатайство, уже об ознакомлении с материалами в той части дела, которая не содержит государственную тайну, с указанием, что на предыдущее ходатайство, ответ он так и не получил. На это ходатайство пришел ответ, что «дело окончено производством, приговор вступил в законную силу, а в связи с наличием в материалах дела государственной тайны доступ адвоката к нему закрыт».
Данная ситуация является примером незаконных действий должностных лиц судебного органа, ущемляющих право адвоката на защиту своего клиента, а следовательно, и нарушающих права осужденного, который данную защиту не получил.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право обжаловать вступивший в силу приговор суда в порядке кассационного производства, а также привлекать защитника к делу на любой стадии уголовного производства, в том числе и на стадии кассационного обжалования приговора. Руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона № 5485–1, адвокат имеет право знакомиться с материалами дела на любой стадии производства, в том числе на стадии кассационного обжалования.
Адвокатское сообщество пришло к выводу, что в этой ситуации возник конфликт двух пластов законодательства: о защите государственной тайны и об адвокатуре, и приоритет был отдан первому. Суд невольно пренебрег содержанием специальной нормы в пользу общей, которая тотально защищает государственные секреты путем ограничения доступа к ней.
Специальные нормы закона о гостайне и закона об адвокатуре позволяют защитнику по делу знакомиться с материалами дела, содержащими государственную тайну. В отсутствии специального допуска — для этого необходим ордер на защиту клиента по данному уголовному делу и расписка о неразглашении.
Самостоятельно адвокат не может получить сведения медицинского характера. Статья 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит весьма обширный перечень случаев, в которых допускается разглашение врачебной тайны. Пункт третий данной статьи раскрывает каким лицам, на основании чего и в каких случаях могут быть сообщены сведения, составляющие врачебную тайну: «По запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию».
Адвокаты или защитники к лицам, которым медицинские сотрудники обязаны сообщить данные сведения, в статье не перечисляются. А между тем, защитникам довольно часто для построения защиты и, как следствие, обеспечения защиты прав гражданина, требуется выяснить обращался ли конкретный гражданин за медицинской помощью, узнать о состоянии его здоровья и диагнозе и т. д.
Следовательно, медицинские учреждения могут отказать адвокату в предоставлении необходимых ему сведений и этот отказ будет абсолютно правомерным. И напротив, за разглашение данных сведений сотрудники медицинских учреждений могут быть подвергнуты дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Похожая ситуация наблюдается с нотариальной тайной. В ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, которое временного его замещает а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, даже после их ухода на пенсию либо увольнения.
В этой же статье приводится список лиц, по требованию которых, сведения о нотариальных действиях могут выдаваться. К ним относятся суд, прокуратура, органы следствия, судебные приставы-исполнители, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и нотариусов.
Про адвокатов опять же ничего не сказано. Следовательно, если адвокату потребуется знать о факте обращения лица за совершением нотариальных действий, о чем и на каких условиях данное действие совершалось, то он также законными способами не сможет этого осуществить.
Целью защитников, которой они руководствуются, является избрание тактики и построение линии защиты. Логично, что для ее достижения им требуется собрать необходимую информацию как можно скорее. Для этого адвокат должен направить ходатайство об истребовании необходимых данных, из той или иной организации, органу следствия и не тратить время на получение законного отказа непосредственно в самой инстанции.
Таким образом, можно сделать вывод, что провозглашенные и законодательно закрепленные права адвоката, на практике, в полной мере могут быть реализованы не все и не всегда. Столкновение правовых норм, приводит к тому, что каждый руководствуется той нормой, которая соответствует его интересам. Выходом из положения служит только углубленная и доскональная проработка действующего законодательства в части полноценной и полноправной работы института адвокатуры.
Литература:
- Добровлянина, О. В. Некоторые проблемы юридической ответственности адвокатов-защитников / О. В. Добровлянина, С. Г. Божко. — Текст: непосредственный // Вестник Пермского университета. юридические науки. — 2011. — № 1. — С. 138–144.
- Иванова, Л. В. Некоторые проблемы реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе / Л. В. Иванова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2011. — № 4. — С. 8–11.
- Зеленина, О. А. К вопросу о статусе адвоката, оказывающего юридическую помощь в уголовном процессе / О. А. Зеленина. — Текст: непосредственный // Уголовный процесс постсоветских государств: традиции, современное состояние, перспективы развития. — 2017. — №. — С. 142–147.
