В данной статье рассмотрены правовые особенности участия адвоката в гражданском процессе. Также выявлены проблемы и предложены пути их решения.
Ключевые слова: адвокат, гражданский процесс, особенности, законодательство, правовой статус, проблемы, решения.
This article discusses the legal features of the lawyer's participation in civil proceedings. Problems have also been identified and solutions have been proposed.
Keywords: lawyer, civil procedure, features, legislation, legal status, problems, solutions.
Участие адвоката в гражданском процессе играет важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан. Однако существуют определенные проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты при участии в гражданских делах. В данной статье мы рассмотрим основные проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты в гражданском процессе.
Первая проблема, с которой сталкиваются адвокаты в гражданском процессе, это ограниченные ресурсы. Часто адвокаты работают в условиях ограниченного времени и финансовых средств, что затрудняет выполнение своих обязанностей по защите интересов клиентов. Недостаток финансовых средств может привести к тому, что адвокат не сможет провести необходимые исследования, нанять экспертов или обеспечить должную подготовку дела.
Вторая проблема связана с отсутствием равноправия сторон в гражданском процессе. Систематически бывает так, что одна из сторон имеет больше ресурсов и возможностей нанять более квалифицированных адвокатов, что создает дисбаланс в возможностях защиты прав и интересов сторон. Это может привести к ситуации, когда одна сторона получает преимущество в процессе, что противоречит принципам справедливого судопроизводства.
При этом приведение всех сторон гражданского спора к его урегулированию посредством заключения мирового соглашения на практике возможно только при безусловном учете интересов противоположной стороны и достижения баланса законных интересов сторон.
Так, например, по результатам анализа содержащегося в адвокатском досье Филиала № 5 МКА «ЗАЩИТА» материалов гражданского дела № 02–0616/2024 (уникальный идентификатор дела (далее — УИД) № 50RS0015–01–2023–007128–62), находившегося в производстве Истринского городского суда Московской области (судья: Иванова Н. В.), было установлено, что сторонам гражданского спора (управляющей организации садоводческого некоммерческого товарищества, несущей расходы на содержание общей инфраструктуры товарищества, в качестве истца, и гражданину, ведущему индивидуальное хозяйство на территории садоводческого некоммерческого товарищества, имеющему задолженность по уплате соответствующих платежей, выступающего в деле в качестве ответчика), удалось согласовать условия мирового соглашения, в соответствии с которыми ответчик погашал задолженность и фиксированный размер пени в течение трех календарных дней с момента подписания мирового соглашения, а истец, в свою очередь, отказывался от остальной части требований к ответчику (от взыскания судебных расходов как в части государственной пошлины, так и в части расходов на оплату услуг представителей, а также от неустойки (пени) в оставшейся части) [3].
Достигнутый баланс интересов сторон при бесспорном характере спора повышал скорость исполнения судебного постановления для истца и позволял ответчику минимизировать свои судебные расходы; при этом суд также руководствовался принципом процессуальной экономии.
Данное мировое соглашение было утверждено Определением Истринского городского суда Московской области от 19.03.2024 года по гражданскому делу № 02–0616/2024 (УИД № 50RS0015–01–2023–007128–62) [3].
Еще одной распространенной проблемой является определение подсудности (подведомственности) гражданских дел с участием граждан судам общей юрисдикции или арбитражным судам. Несоблюдение правил подсудности нарушает конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ), влечет дополнительные и ничем не обусловленные расходы на проезд лиц, участвующих в деле, вопреки установленной федеральными законами компетенции судов.
Так, в споре по установлению сервитута между садоводческим некоммерческим товариществом и индивидуальным предпринимателем, истец (садоводческое некоммерческое товарищество), чтобы избрать арбитражную подсудность дела, «забыл» указать соответчиков — граждан, не обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, но при этом являющихся собственниками земельных участков, в отношении которых было выдвинуто требование об установлении частного сервитута (дело № А41–77794/2022, первоначально было принято к производству Арбитражного суда Московской области (судья: Уваров А. О.)) [4].
Для исправления допущенной ошибки пришлось сначала привлечь к участию в деле третьих лиц — граждан, являющихся собственниками земельных участков, после чего уже от указанных граждан заявлять ходатайство о передаче дела по подсудности (подведомственности) в другой суд — в суд общей юрисдикции (Рузский районный суд Московской области) через Московский областной суд (в порядке ч. 1 ст. 41, ч. 4–5 ст. 39 АПК РФ), поскольку в силу прямого указания федерального закона (ст. 22 ГПК РФ) и единообразной правоприменительной практике указанный гражданский спор подлежал рассмотрению исключительно в судах общей юрисдикции и только по правилам, установленным ГПК РФ.
Данное ходатайство было удовлетворено Определением Арбитражного суда Московской области 28.11.2022 года по делу № А41–77794/2022, в обоснование которого арбитражный суд привел развернутые правовые формулы, выработанные отечественной правоприменительной практикой [4]:
— согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.10.2012 года N 1968-О, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений;
— как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзорах судебной практики от 19.03.2014 года и Обзоре от 02.07.2014 года, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. (п. 5 Обзора от 20.11.2013 года, раздел «Процессуальные вопросы. Вопросы подведомственности споров»);
— в соответствии с абз. 3 п.13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции;
— ответчик не является индивидуальным предпринимателем, доказательств иного не представлено.
Еще одним примером ошибки с подсудностью, но на этот раз уже с территориальной, может служить гражданское дело № 02–3514/2022 (УИД № 77RS0006–02–2022–006810–73), находившееся в производстве Дорогомиловского районного суда города Москвы (судья: Александренко И. М.). Как следует их обстоятельств дела, при запросе судом общей юрисдикции сведений о месте регистрационного учета ответчика — гражданина Российской Федерации, от уполномоченных органов были получены сведения о том, что адресом места жительства ответчика задолго до предъявления иска является иной адрес, относящийся к подсудности Хорошевского районного суда города Москвы, то есть истцом изначально были указаны недостоверные сведения об адресе места жительства ответчика. Данное обстоятельство также подтверждалось копией паспорта ответчика, представленной в материалы дела, а также нотариально удостоверенной доверенностью, содержащей сведения о действительном адресе места жительства ответчика.
Поскольку данное гражданское дело не может быть рассмотрено в Дорогомиловском районном суде города Москвы и подлежит рассмотрению в другом суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ), поскольку оно было принято к производству Дорогомиловского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ), Дорогомиловский районный суд города Москвы вынес Определение от 14.12.2022 года по гражданскому делу № 02–3514/2022 (УИД № 77RS0006–02–2022–006810–73) о передаче дела по подсудности [5].
Е. В. Ушакова в своей статье отмечает, что «большой проблемой является осуществление правосудия, с которой сталкиваются граждане, потерпевшие от посягательства на их право, свободу и законные интересы в различных судах». «К данной проблеме необходимо отнести декларированное законодательством равноправие сторон, то есть каждый имеет равную возможность осуществлять свои права. В настоящее время достаточно часто такая правовая возможность вступает в зависимость от материальных возможностей сторон. Чрезвычайно показателен тот факт, что при довольно значительной загруженности судов, особенно арбитражных и судов общей юрисдикции, повышается миссия представителей и адвокатов. В этой связи исход судебного рассмотрения во многом определяется умением адвокатов и представителей обосновать отстаиваемую позицию. И как следствие опыт и квалификация представителей и адвокатов повышают шансы вынесения судом положительного решения по делу, и тем дороже услуги и помощь адвокатов и представителей» [8, с. 192].
Для решения этих проблем необходимо развивать механизмы государственной поддержки, улучшать профессионализм адвокатов, повышать правовую грамотность граждан, развивать альтернативные методы урегулирования споров и усовершенствовать механизмы исполнения судебных решений. Только при совместных усилиях государства, адвокатов и общественных структур можно обеспечить эффективное участие адвоката в гражданском процессе и защитить права всех граждан.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.03.2023) // ПС Консультант-Плюс.
- Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета», N 100, 05.06.2002.
- Определение Истринского городского суда Московской области от 19.03.2024 года по гражданскому делу № 02–0616/2024.
- Определение Арбитражного суда Московской области 28.11.2022 года по делу № А41–77794/2022.
- Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14.12.2022 года по гражданскому делу № 02–3514/2022.
- Гражданский процесс: учебное пособие / Е. В. Ушакова. — Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2023. — 297 с.
- Зайцев О. В. Основные элементы современной доктрины гражданского права России: учебное пособие / Зайцев О. В.. — Москва: Статут, 2022. — 108 c.
- Ушакова Е. В., Фоминова, Л. Н. Проблемы и перспективы судебной защиты гражданских прав / Л. Н. Фоминова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 44 (230). — С. 191–194.
