В статье авторы анализируют круг лиц, которые могут быть защитниками в уголовном процессе, и исследуют критерии, по которым у таких лиц возникает право участия в нем.
Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, адвокат, защитник, уголовное судопроизводство, качества защитника.
Круг лиц, которые могут выступать в качестве защитника, закреплен в ст. 49 УПК РФ: «В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Адвокат — это лицо, получившее в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность [2]. По мнению ряда ученых, в частности, такого мнения придерживается А. М. Дежнев, именно адвокат выступает основным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на стадии судебного разбирательства, хотя и не единственным [3, с. 257]. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования, и критерии. Такому описанию в большей степени соответствует именно адвокат. Полагая, что он обладает профессиональными навыками в этой сфере, большим количеством знаний, законодатель отдает ему наиболее главенствующее положение в уголовном процессе, наделяет его широким кругом полномочий, считая, что адвокат сможет оказать более квалифицированную помощь обвиняемому (подозреваемому).
Однако УПК РФ, как трактуют это ученые-процессуалисты, предусматривает и институт субсидиарной защиты. Причем отношение к нему складываются неоднозначное. Как указано в законе, наряду с адвокатом в качестве защитника допускаются близкие родственники и иные лица. Для того чтобы иное лицо было допущено в качестве защитника, нужно соблюсти ряд условий: во-первых, отсутствие обстоятельств, исключающих участие в производстве защитника, закрепленных в ст. 72 УПК РФ; во-вторых, необходимо, чтобы обвиняемой заявил ходатайство о допуске в качестве защитника иного лица; в-третьих, наличие в деле адвоката, участвующего в качестве защитника, т. к. иное лицо допускается только наряду с адвокатом (исключение: при производстве у мирового судьи иные лица допускаются и без участия адвоката); в-четвертых, вынесение постановления или определения суда как результат допуска или отказа в допуске иного лица. Подробнее остановимся на последнем условии. Суд может и не вынести соответствующее постановление или определение, то есть может не допустить конкретное иное лицо к участию в качестве защитника. Почему это может случиться? Конституционный Суд РФ в Определении от 25 января 2018 г. № 188-О указал, что это возможно при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие процессуальные обязанности. Этого же мнения придерживаются некоторые противники наличия института субсидиарной защиты. В частности, Ю. В. Францифоров отмечает, что допуск субсидиарного защитника не обеспечит подсудимому квалифицированной юридической помощи [4, с. 53].
При этом конкретных критериев возможности или невозможности оказания предполагаемыми защитниками юридической помощи законом не установлены. То есть суд самостоятельно, исходя из внутренних убеждений, определяет — сможет ли оказать это лицо необходимую помощь или нет.
Однако же практикой выработано несколько таких критериев. Одним из них выступает наличие юридического образования, которое в общем понимании повышает шанс на получение более высокой квалифицированной помощи, но просто наличие диплома не может прямо-таки гарантировать квалифицированную помощь, так как это лицо может и не обладать необходимыми знаниями, умениями, навыками. Некоторые исследователи считают, что эффективность защиты лицом, имеющим, например, экономическое образование, по делам экономической направленности может быть выше, чем участие профессионального юриста. Это утверждение применимо и в случае расследования преступлений по другим уголовным делам, в которых именно неюридические знания защитника (в области медицины, технических наук и др.), подкрепленные его активной позицией, позволяют установить реальную картину происшествия [1, с. 259]. В целом такой позиции придерживаемся и мы.
В свою очередь А. А. Барыгина видит недостаток субсидиарной защиты в уголовном процессе в следующем: «наличие близкого родства между подсудимым и субсидиарным защитником не может как раз свидетельствовать об оказании квалифицированной юридической и иной профессиональной помощи, а во многих случаях допуск такого защитника ведет к злоупотреблению им своими правами, например, на неограниченное количество свиданий с подсудимым, содержащимся под стражей» [5, с. 12]. Также аргументом против допуска близких родственников в качестве защитника выступает то, что они могут быть необъективны. Связано это с тем, что, как правило, родственник лично заинтересован в исходе дела, поэтому, вероятнее всего можно ожидать, что, получив доступ к материалам уголовного дела и изучив их с «пристрастием», он будет пытаться обнаружить в них противоречия в доказательствах, их фальсификацию, процессуальные нарушения и «ошибки» следствия [6, с. 35].
Так, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г [7] было установлено, что мать осужденного обратилась к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления ФСИН по Оренбургской области» с заявлением о предоставлении ей свиданий с осужденным для оказания юридической помощи в качестве защитника, но ей было отказано по причине отсутствия правовых оснований для свиданий с осужденным в качестве лица, имеющего право на оказание юридической помощи. Суд первой инстанции признал решение начальника исправительной колонии незаконным, мотивируя тем, что ранее мать осужденного была допущена судом в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом и получала право на свидания с осужденным, которое ею реализовывалось. В суде апелляционной инстанции названное решение суда было отменено, и по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Причины отказа сводятся к следующему: 1) защитник — близкий родственник подсудимого не имеет юридического образования, что не позволяет реализовать право осужденного на оказание ему квалифицированной юридической помощи; 2) постановление суда о допуске матери осужденного в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом, по мнению суда апелляционной инстанции, не порождает у нее безусловного права на предоставление свиданий в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ.
Таким образом, суд при решении о допуске иного лица в качестве защитника должен руководствоваться различными критериями в совокупности. Допустим, возраст, образование, профессионализм, степень родства, отношения между обвиняемым и кандидатом в защитники. Однако же выработка критериев оценки возможности оказания квалифицированной помощи обвиняемому иным лицом и, как следствие, его допуск к участию в качестве защитником, на наш взгляд, является одним из важных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что категория защитника играет немаловажную роль в уголовном судопроизводстве: он — гарант обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту. А в качестве защитников выступают адвокаты, а также при соблюдении определенных условий — близкие родственники.
Литература:
1. Конин В. В. Право на квалифицированную юридическую помощь и ее доступность: некоторые теоретические вопросы // Адвокат. — 2013. — № 6. — С. 9–16.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 г № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21.07. 2020, с изм. от 10.11.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102 — ст. 2
3. Дежнев А. С. Привлечение в качестве защитников по уголовным делам близких родственников и иных лиц // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (32)
4. Францифоров, Ю. В. Толкование норм уголовно-процессуального закона как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве / Ю. В. Францифоров // Современное право. — 2007. — № 5. — С. 53.
5. Барыгина А. А. Категория «защитник» в уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право.2021. № 3
6. Конин В. В. Право на защиту: некоторые теоретические вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 4.
7. Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. № 57-КГ17–22. [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1642812 (дата обращения 04.07.2024)
