Аннотация: проблематику назначения административной ответственности за правонарушения в сельском хозяйстве, определяют особенности назначения наказания и исследуют систему административных правонарушений в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.
Ключевые слова: сельское хозяйство, ветеринария и мелиорация земель, административные правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, система административных правонарушений
Нормами статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливается ответственность за совершение противоправного деяния. Привлечение к административной ответственности предполагает назначение одного из видов административного наказания, к числу которых относятся предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение (применяется только в отношении иностранных граждан или апатридов), дисквалификация, административное приостановление деятельности, обязательные работы и административных запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Именно вся совокупность таких наказаний и составляет собой систему административных наказаний [4, С. 135].
Интересно отметить, что конкретно понятие «система административных наказаний» в рамках административного законодательства не используется. Как правило, используются такие формулировки, как «перечень административных наказаний» или «виды административных наказаний». В научной же литературе, не устоявшееся в законодательстве понятие, используется довольно часто.
Общие правила назначения административного наказания установлены статьей 4.2 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно общепринятым правилам наказание может назначаться лишь в пределах соответствующей санкции статьи Особенности части Кодекса либо статьи регионального закона об административной ответственности. В это же время, процедура и правила установления вида и размера наказания закрепляется только положениями Кодекса об административных правонарушениях и не может изменяться законами субъектов Федерации [2]. Так, предусматривается возможность в пределах компетенции органов законодательной власти субъекта Федерации в рамках вверенной компетенции органам законодательной власти субъекта Федерации, устанавливать вид и размер административного наказания касательно «местных» правонарушений самостоятельно. Главный момент здесь — это то, что даже установление таких «самостоятельных» правил не должно отменять действия Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающего правила исчисления наказания, а также перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств в этой области [5, С. 310].
Общепринятое правило назначения наказания установлено нормами части 2 статьи 4.1 Кодекса, в соответствии с которыми, назначая административное наказание физическому лицу, необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, являющиеся отягчающими или смягчающими административную ответственность.
По факту, можно сказать, что законодатель желает установить правила, применение которых позволит максимально точно индивидуализировать вид и размер наказания. Относительно момент индивидуализации наказания административного характера в научной литературе имеется множество различных подходов, поддающихся постоянным дискуссиям. В целом же, по нашему мнению, правильным является мнение относительно того, что назначение виновному лицу меры наказания должно в полной мере соответствовать его личностным особенностям, характеру совершенного деяния и его уровню общественной опасности [3, С. 11].
Некоторые исследователи говорят о том, что в целом, важность персонализации или индивидуализации санкции, которая назначается виновному лицу за совершение административного противоправного деяния, признается практически всеми теоретиками и практиками. Персонализацию меры ответственности можно представить в качестве требования закона [5, C. 311].
За правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде предупреждения предусматривается только для физических лиц за малозначительные правонарушения. Например, за нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственный растений, что предусмотрено статьей 10.13 Кодекса.
Так, например, 2 февраля 2023 года специалист семенного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь провел контрольно-надзорное мероприятие в отношении гражданина Р. В ходе проведения проверки было выявлено нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений — семена озимой пшеница. Были предоставлены документы, которые подтверждают сортовые и посевные качества семенного материала, не оформленные должным образом. В виду малозначительности правонарушения гражданин Р. был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде предупреждения.
За аналогичное правонарушение, а именно не оформление должным образом документации на семена пшеницы в количестве шестидесяти тонн, сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. При этом, данная мера наказания была применена и к виновному должностному лицу, которому был назначен административный штраф в размере трехсот рублей. По факту выявления правонарушения и назначения административного наказания в отношении виновных лиц (юридического и должностного) уполномоченным должностным лицом были составлены протоколы и постановления.
По последнему примеру четко прослеживается, что привлечение к административной ответственности юридического лица не исключает возможности привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение и должностного лица, как и наоборот. Более того, в правоприменительной практике чаще всего так и случается, что за совершение противоправного деяния, будь оно в форме действия или бездействия, одновременно привлекается к административной ответственности и юридическое лицо, и виновное должностное лицо.
В целом, нужно обозначить, что административный штраф в системе административных наказания за исследуемые правонарушения, как и за любые другие, является наиболее распространенной мерой административного наказания. Она представляет собой денежное взыскание, выраженное в рублях. Статьей 3.5 Кодекса об административных правонарушениях устанавливаются предельные размеры штрафов в отношении различных субъектов правонарушений. В частности, в отношении физических лиц предельный размер административного штрафа составляет не более пяти тысяч, в случае с частью 2 статьи 10.7 — не более десяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 10.6 Кодекса, — не более пятнадцати тысяч рублей, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 10.7, — не более тридцати тысяч рублей.
Для должностных лиц предельный размер административного штрафа составляет пятьдесят тысяч рублей, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 10.6 и частью 2 статьи 10.7, — не более семидесяти тысяч рублей. Наконец, для юридических лиц предельный размер административного штрафа составляет один миллион рублей.
Исследование данного вопроса позволило выявить несоответствие установленных предельных размеров штрафов. Например, частью 1 статьи 3.5 предельный размер штрафа для физических лиц в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 10.7, установлен в сумме семи тысяч рублей, в то время, как санкция самой статьи устанавливает в качестве наказания для граждан административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Таким образом, становится необходимым привести в соответствие установленные размеры штрафов с размерами, предусмотренными санкциями главы 10 Кодекса об административных правонарушениях [2].
Еще одним видом административного наказания, который может быть назначен за исследуемые правонарушения, является административное приостановление деятельности. Данный вид административного наказания предусматривается, например, статьями 10.2, 10.6 и 10.8.
Согласно положениям статьи 3.12 Кодекса об административных правонарушениях под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков и прочее. Данная мера административного наказания избирается при угрозе жизни или здоровью людей, возникновении эпидемии, эпизоотии, заражения подкарантинных объектов карантинными объектами и прочими схожими ситуациями.
Административное приостановление деятельности за исследуемые правонарушения может быть назначено только судьей. Предельный срок, на который может быть приостановлена деятельность, составляет девяносто суток. Этот срок исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, являющихся субъектом правонарушения [4, С. 134].
В рамках исследуемого вопроса необходимо обозначить, что действующим законодательством предусматривается возможность смягчения наказания. В качестве юридического обоснования возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела указывается, что действующая система правового регулирования применения в отношении юридического лица наказания, а именно административного штрафа, значительно меньшего по размеру нижнего предела, нежели установлен соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях, не исключает превращения административного штрафа из меры воздействия, предусматривающей предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что не допустимо в силу действия положений Конституции Российской Федерации [1] и противоречит общеправовому принципу справедливости. Следуя такой аргументации решения, принятые по такому принципу, нужно оценивать с положительной стороны, так как они способствуют устранению системных недостатков законодательства, которые в ходе применения несовершенных норм и правил придают закону несправедливый характер. Последнее противоречим целям правового регулирования и целям правосудия, целям привлечения виновного лица к административной ответственности в целом.
Обращаясь к нормам части 3.3 статьи 4.1 Кодекса, можно отметить, что в случае назначения административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может быть уменьшен более, чем в половину, от минимального размера административного штрафа, установленного санкциями соответствующей статьи.
В соответствии с частью 3.4 статьи 4.1 Кодекса в случаях, установленных частью 4 статьи 28.6 Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть назначен в размере одной трети от минимального размера административного штрафа [2].
Далее, в соответствии с нормами части 3.5 статьи 4.1 Кодекса административное наказание в виде предупреждения может быть назначено в том случае, когда оно предусматривается санкциями соответствующей статьи раздела II Кодекса либо законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, но когда такое правонарушение совершенно впервые и нет причинения вреда (угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и прочее. То есть, в случае малозначительности деяния.
В рамках исследуемого вопроса отметим, что в 2016 году в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации были внесены изменения: Кодекс был дополнен статьей 4.1.1, которая предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Произвести такую замену можно только по отношению к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также в отношении их должностных лиц при соблюдении определенных условий. Такими условиями является совершение деяния впервые, а также при условии, что санкция нормы Кодекса, которая устанавливает ответственность, не предусматривает возможность вынесения предупреждения [3, С. 12].
В качестве дополнительных условий вынесения предупреждения в данном случае выступает отсутствие причинение вреда или угрозы его причинения. Кроме того, при замене штрафа на предупреждение не могут быть применены дополнительные административные наказания [5, С. 309].
Таким образом, можно сказать, что система административных наказаний, которые предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях, включает в себя общие и специальные правила назначения наказаний. Это позволяет уполномоченным должностным лицам максимально индивидуализировать вид и размер наказания относительно конкретного субъекта правонарушения. Общая тенденция к стремлению максимально индивидуализировать наказание свойственна и для отечественной правовой доктрины, и для законодателя.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 27.03.2019 г.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- Аблякимова Э. Э. Нарушения земельного законодательства Российской Федерации: некоторые аспекты административной ответственности // Вестник Евразийской академии административных наук. 2019. № 3 (48). С. 10–13.
- Глушко О. А., Трушкова Д. В. Особенности применения административной ответственности за правонарушения в сфере агропромышленного комплекса // Право и государство: теория и практика. 2020. № 3 (183). С. 134–135.
- Лукичев Е. А. Об административных правонарушениях в сельском хозяйстве // Инициативы молодых — науке и производству. 2023. С. 308–311.
