В статье автор анализирует систему административных наказаний, предлагает пути ее совершенствования.
Ключевые слова: административные наказания, система административных наказаний, система наказаний.
Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение противоправного деяния, ответственность за совершение которого установлена нормами административного законодательства, к лицу могут быть применены:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
5) административный арест;
6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) дисквалификация;
8) административное приостановление деятельности;
9) обязательные работы;
10) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.
Всю совокупность обозначенных санкций можно считать системой административных наказаний.
Хотя в настоящее время КоАП РФ не оперирует понятием «система административных наказаний», использует для определения совокупности наказаний термины «виды» или «перечень», тем не менее, оно устоялось в литературе и не противоречит действующему регулированию.
Любая система как таковая представляет собой объединение определенных составляющих на основе принципа единства, иерархичности, взаимосвязи элементов, что в полной мере относится к административным наказаниям [1, с. 169].
Единство административных наказаний заключается в установлении их в рамках одного нормативно-правового акта, общности целей и подходов назначения, применении наказаний за совершение административного правонарушения.
Взаимосвязь элементов системы административных наказаний предполагает наличие внутрисистемных связей между различными административными наказаниями.
Иерархичность наказаний означает упорядоченность элементов системы, фактически выражается в наличии определенного порядка изложения перечня наказаний в тексте кодекса.
Справедливо заметим, что не все ученые разделяют подход о том, что современное закрепление видов административных наказаний позволяет говорить об оформлении иерархически выстроенной системы. Так, по мнению Полозовой О. А., сложно говорить о том, что сегодня штраф является достаточно мягкой санкцией (хотя он занимает второе место в системе административных наказаний) [2, с. 100]. Действительно, установленные в настоящее время размеры штрафов (особенно применительно к юридическим лицам) не позволяют говорить о том, что данный вид наказания является более мягким, чем, например, конфискация орудия совершения правонарушения. Более того, административный арест, заключающийся в ограничении свободы лица, не является самым последним (а, следовательно, самым тяжким) в числе наказаний, за ним следует, в частности запрет на посещение спортивных мероприятий. Согласимся, что вероятнее всего законодатель столкнулся, в том числе, со сложностью выстраивания последовательности из-за различия в субъектах, к которым применяются наказания (физические и юридические лица), а также субъективностью «тяжести» как критерия иерархии [3, с. 552].
Представляется, что в кодексе должен быть отражен не только сам перечень наказаний, но и определены их соотношение с точки зрения тяжести (суровости) наказания, что облегчит деятельность правоприменителя при выборе наказания.
Еще одним признаком, также указывающим на системный характер административных наказаний, является устойчивость. Безусловно, устойчивость, как признак не означает, что в систему наказаний не могут вноситься какие-либо изменения, что обусловлено изменчивостью общественных отношений, экономическими, политическими и социальными особенностями состояния общества и прочими факторами. В данном случае речь идет об отсутствии постоянной переработки сути и наполнения системы.
Также в науке к числу признаков системности административных наказаний относят и единое существо наказаний: все они выражают негативную оценку государством действий субъекта правонарушения [4, с. 173].
Анализируя составляющие системы административных наказаний Российской Федерации и других стран, входящих в состав Содружества Независимых Государств, отметим, что они хотя и имею схожие черты, тем не менее не совпадают.
Так в Кодексе Республики Молдова «О правонарушениях» в ст. 32 установлен такой вид наказания, неизвестный правовой системе Российской Федерации, как начисление штрафных очков. Данные штрафные очки являются дополнительным наказанием, назначаемым при совершении правонарушения в области дорожного движения. Накопление 15 очков в течение 6 месяцев является самостоятельным основанием для лишения права управления транспортным средством. Представляется, что такой подход может оказать эффективное воздействие на лиц, систематически совершающих нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которые не предусматривает лишения прав, однако в целом свидетельствующие об опасном вождении, потенциальной угрозе такого водителя общественным отношениям.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях дополнительно предусматривает такой вид ответственности как взыскание стоимости, что выражается во взыскании в доход государства стоимости орудия совершения или предмета правонарушения.
Также интересно, что Белорусское законодательство не разграничивает депортацию и выдворение. В системе наказаний именно депортация определена как вид наказания, в то же время в последующем при закреплении легального понятия депортации законодатель определяет ее через выдворение, то есть фактически признает их синонимичными. В то же время в Российской Федерации выдворение представляет собой административное наказание, в то время как депортация — высылку гражданина иностранного государства по окончании срока его законного пребывания на территории Российской Федерации.
Кодекс об административной ответственности Киргизской Республики предусматривает большое количество видов наказаний, отсутствующих в российском законодательстве: лишение лицензии, ликвидация юридического лица, проверка знаний Правил дорожного движения, проверка знаний охотничьих правил, снос здания, сокращение срока пребывания иностранных граждан на территории государства, взыскание стоимости товаров, незаконно перемещаемых через границу.
Принудительный снос здания (сооружения), предусмотренный в Киргизии, также является видом наказания согласно Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Лишение и приостановление действия лицензии закреплено и в Кодексе Республики Таджикистан об административных правонарушениях.
Однако не во всех государствах Содружества Независимых Государств перечень наказаний шире, чем в Российской Федерации.
Так Кодекс Республики Армения об административных правонарушениях закрепляет более усеченный, чем в Российской Федерации перечень наказаний: предупреждение, штраф, возмездное изъятие, а также конфискация предмета правонарушения (орудия его совершения), лишение специального права. Как мы видим, в Армении действует более мягкое регулирование. Отметим, что возмездное изъятие предмета правонарушения (средства его совершения) ранее существовало и в Российской Федерации, однако было исключено.
Схожее с Республикой Армения имеет регулирование и Республика Азербайджан, дополнительно закрепляя еще два вида наказаний, отсутствующих в Армении: выдворение и административный арест. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в части перечня санкций аналогичен регулированию Республики Азербайджан.
Подводя итог анализу системы административных правонарушений, отметим, что действующее регулирование КоАП РФ нуждается в доработке с целью закрепления более чекой иерархии наказаний в зависимости от их строгости. Опыт зарубежных стран показывает, что в настоящее время не исчерпан потенциал для совершенствования самого наполнения системы административных наказаний, что поспособствует достижению целей административной ответственности.
Литература:
- Безукладников В. В. Классификация административных наказаний. // Молодой ученый. 2021. № 14. С. 168–172.
- Полозова О. А. Понятие, признаки и система административных наказаний. // ПРАВО. ОБЩЕСТВО.ГОСУДАРСТВО: Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2020. 212 с.
- Чуприна И. С. Отдельные проблемы назначения административных наказаний. // Перспективы государственно-правового развития России в XXI ВЕКЕ. Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. 784 с.
- Карпова Е. А. Административное наказание: цель, система, виды. // Конкурс лучших студенческих работ: сборник статей III Международного научно-исследовательского конкурса. Пенза, 2020. Пенза: Наука и Просвещение, 2020. 296 с.
