Научная статья посвящена актуальным проблемам участия различных субъектов уголовного судопроизводства в процессе доказывания с точки зрения законодательного регулирования. Ответственность за предоставление доказательств возложена на официальные органы в рамках уголовного судопроизводства. Правом на представление доказательств наделены участники судебного разбирательства, которые обладают личными или делегированными интересами в деле. Нормативная база, регулирующая это право, требует совершенствования законодательства.
Ключевые слова: доказывание, субъекты доказывания, уголовное преследование.
Основное внимание в уголовно-процессуальной деятельности, способствующей достижению целей уголовного судопроизводства, традиционно сосредоточено на процессе представления доказательств.
Окончательный перечень субъектов, участвующих в процессе доказывания, прямо не установлен нормативными актами. Эксперты-юристы придерживаются различных точек зрения на этот вопрос. Например, А. В. Кудрявцева характеризует участников процесса доказывания как включающих следователя, дознавателя, прокурора и суд, тем самым сужая круг участников процесса доказывания до властных субъектов, на которых процессуально возложено бремя доказывания [1, с. 175]. Аналогичной точки зрения придерживаются А. Р. Белкин [2, с. 24] и Н. П. Кузнецов [3, с. 23–24].
Мы согласны с мнением о том, что законодатель преимущественно возлагает основную ответственность за доказывание на следственный орган, его руководителя, надзорный орган и суд. Одновременно процессуальным законодательством предусмотрено право участвовать в процессе доказывания для лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей, защитника, потерпевшего, их законного представителя, частного обвинителя, гражданского истца, и их соответствующие представители.
Оценка доказательств осуществляется субъектами доказывания, которыми в уголовном судопроизводстве традиционно считаются должностные лица, осуществляющие расследование по уголовному делу (дознаватель и следователь), а также прокурор и суд [4, с. 82].
Подозреваемый (обвиняемый) наделен рядом прав в дополнение к представлению доказательств, включая право давать свидетельские показания, заявлять ходатайства о проведении следственных действий и участвовать в них [5]. Осуществление этих прав неотъемлемо связано с доказательственной деятельностью, которая включает в себя процесс установления соответствующих обстоятельств в контексте уголовного дела.
Право потерпевшего на участие в процессе доказывания закреплено в различных положениях уголовно-процессуального законодательства. В частности, статья 42 УПК РФ подтверждает право потерпевшего на представление доказательств, в то время как ст. 22 УПК РФ наделяет потерпевшего правом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого и оказывать поддержку обвинению в делах частного обвинения.
Процесс доказывания служит, помимо прочих целей, установлению вины лица, совершившего преступление. Следовательно, участие потерпевшего (наряду с его законным представителем и представителем) в этом процессе, особенно в доказывании вины, как правило, остается бесспорным [6, с. 50]. Тем не менее, нормативная база, регулирующая это конкретное право потерпевшего, страдает несовершенствами.
Строгое толкование положений уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 22 УПК РФ, может привести к выводу, что право потерпевшего на участие в уголовном преследовании возникает только после привлечения лица в качестве обвиняемого.
Примечательно, что потерпевший часто выступает основным источником доказательственной информации, особенно на начальных стадиях уголовного судопроизводства. Во многих случаях потерпевший инициирует уголовное преследование, сообщая о совершенном против него преступлении или о том, что оно продолжается. Парадоксально, но формулировка ст. 22 УПК РФ, по-видимому, исключает отнесение потерпевшего к категории участников уголовного преследования, в то время как п. 55 ст. 5 УПК РФ прямо не исключает такой классификации.
Представляется, что потерпевший должен быть признан участником уголовного преследования с самого начала процесса, задолго до официального появления обвиняемого в качестве процессуальной фигуры. Чтобы устранить нормативные несоответствия в этом отношении, крайне важно внести поправки в текст закона. Потенциальная пересмотренная редакция ст. 22 УПК РФ могла бы выглядеть следующим образом: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, подозреваемого, а также лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Вопрос о квалификации адвоката-защитника в качестве субъекта процесса доказывания является предметом разногласий. Убедительным юридическим аргументом в пользу отнесения этого участника к числу лиц, участвующих в процессе доказывания, является то, что законодатель предоставил им полномочия по сбору доказательств. Однако функциональный механизм официального признания информации, полученной адвокатом-защитником, в качестве доказательства (без участия следственной стороны) по существу отсутствует. На практике защитник, подобно участникам, обсуждавшимся ранее, получает не доказательства как таковые, а информацию, предметы и документы, которые впоследствии могут быть определены в качестве доказательств по усмотрению следователя, дознавателя или суда после проведения следственных или процессуальных действий.
Таким образом, представляется уместным в тексте российского уголовно-процессуального законодательства точно отразить фактическую ситуацию, характеризующую участие лиц, имеющих собственные или представляемые интересы в процессе доказывания. Поэтому необходимо заменить формулировку «…вправе представлять доказательства...» на «…вправе заявлять ходатайства о проведении следственных и процессуальных действий, направленных на получение доказательств».
Литература:
- Кудрявцева А. В. Теория доказывания в юридическом процессе. Челябинск, 2006. 220 с.
- Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. 418 с.
- Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. 34 с.
- Конин В. В., Корсаков К. А. Доказывание и субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: переоценка сложившихся взглядов // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 2. С. 81–85.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2023. № 32 (Часть I). Ст. 6145.
- Лифанова Л. Г. Проблемы нормативного регулирования участия в доказывании отдельных субъектов уголовного судопроизводства // Общество и право. 2022. № 4 (82). С. 49–52.
