Статья посвящена рассмотрению Святейшего правительствующего синода как института конфликторазрешения, в период его становления.
Ключевые слова: духовный регламент, институт, Святейший правительствующий синод, синод, святейший синод, конфликт.
Институты конфликторазрешения всегда имели огромное значение в обществе. Благодаря им поддерживается общая стабильность и решаются многие конфликтные ситуации, поэтому на сегодняшний день важно их изучение в научной среде причём не только функционирующих, но и те, что давно не существуют. Описание уже ставших историей институтов может иметь ценность как сугубо историческую, так и практическую в рамках вырабатывания новых стратегий и методов разрешения столкновений в разных сферах социума. Одной из таких сфер является религия, в которой происходит конфликты как внутри конфессий, так и между ними. Можно сказать, что с течением времени религиозные конфликты так и остаются актуальны, а способы более эффективного разрешения ищутся до сих пор. Примером такого способа в своё время являлся святейший правительствующий Синод, разрешавший конфликты в православном обществе тех лет.
Цель статьи охарактеризовать святейший правительствующий синод как институт конфликторазрешения, рассмотрев при этом причины создания такого ведомства и что из себя представляют институты конфликторазрешения.
Исследование основано на статьях и работах, разбирающих духовный регламент и функции синода, и на самом духовном регламенте, также были использованы статья и учебник по институтам конфликторазрешения, с целью выявления характеристик присущим институтам конфликторазрешения, для описания синода.
Святейший Синод появился при правлении Петра Первого во время принятия духовного регламента в 1721 году. Основными причинами появления такого института выделяют несколько. Во-первых, недовольство духовенства принимаемыми реформами. Во-вторых, желание ослабить влияние консервативных сил на внутреннюю политику, так как патриарх невольно становился центром и объединяющим началом всех несогласных с реформами Петра Великого, что в будущем могло спровоцировать религиозные и иные конфликты [7, с. 587]. Попытки по созданию такого ведомства были и раньше, например, монастырский приказ, введённый при Алексее Михайловиче. Приказ ограничивал автономию и влияние патриарха, но из-за назревших конфликтов между светской и духовной властью было принято решение упразднить его [8, с. 296]. Хотя стоит упомянуть, что при Петре приказ возобновил свою работу, выступая, как промежуточный этап в церковной реформе [9, с. 102]. Управление синодом осуществлялось коллегиально, в отличие от патриаршего периода, где вся полнота власти была в руках патриарха. Коллегиальный метод располагал к более справедливым решениям, что подтверждается в духовном регламенте [6, с. 8]. Можно сказать, что создание синода было своего рода возможностью избежать нарастания конфликтных настроений в российском обществе.
Чтобы рассмотреть святейший синод как институт конфликторазрешения, стоит изначально разобраться, чем, собственно, являются институты конфликторазрешения. «Институт конфликторазрешения и поддержания мира представляет собой качественно определенный вид социального института, создание, функционирование и совершенствование которого напрямую связано с удовлетворением общественно значимых потребностей в предупреждении, урегулировании и разрешении многообразных социальных конфликтов, поддержания социальной стабильности и мира во всех сферах общества, а также на всех уровнях социальной реальности» [5, с. 48]. Из самого определения можно выделить, что институты конфликторазрешения занимаются предупреждением, урегулированием и разрешением конфликтных ситуаций возникающие в обществе. Также немаловажно отметить, что институты конфликторазрешения являются социальными институтами со всеми присущими им стандартными и специфическими функциями. В институтах конфликторазрешения в отличие от других социальных институтов, как отмечал Нагайцев В. В., специфичным является крайний уклон в функциях профилактики, предупреждения, урегулирования и разрешения многообразных в целом конфликтов [3, с. 217].
Ещё для описания Синода нам потребуется рассмотреть критерии институтов конфликторазрешения, выделенные В. А. Семеновым. Сами критерии Семенов В. А. делил следующим образом: во-первых, он рассматривал их по уровню социальной реальности конфликта, в котором они были представлены на международный и внутринациональный, во-вторых, в рамках масштаба делил конфликт на -микро -мезо и -макро, далее по общественной сфере, где они представлены и последний критерий выделял по объему исполняемых профильных функций института [4, c. 87].
Стоит отметить, что мы в рамках этой статьи будем касаться, только начала формирования синода и духовной коллегии, потому как за время своего существования Синод претерпевал различные изменения. Опираясь на вышеописанные критерии, можно сказать, что в начале своего формирования синод являлся внутринациональным институтом, так как влиял только на население Российской Империи. Масштабы конфликтов были в рамках микроконфликтов и затрагивали только религиозную и социальную сферу, что подтверждается в статье Д. О. Серова. Так, в первую очередь синод выполнял функции суда внутри духовенства, давая возможность разрешать конфликты в религиозных судах, помимо этого синод закреплял возможность обжаловать приговор в случаях несогласия с принятым решением, вне зависимости от духовного сана [2, с. 80]. Тем самым святейший синод регулировал и разрешал конфликты внутри духовенства. Но отметим также те крестьяне, что проживали на церковных землях, подвергались суду синода в рамках гражданских дел, если же дело было уголовным, то оно подпадало под суды общей юрисдикции [2, с. 81]. Из этого можно было бы сделать вывод, что синод являлся монофункциональным институтом, но в период своего становления, помимо судебных обязанностей синод выполнял ряд других функций. В качестве примера рассмотрим, далее другие обязанности синода.
Рассмотрим функции синода, не относящиеся к юридическим. Кратко обязанности приводятся в статье Растимешеной Т. В., и мы рассмотрим только некоторые из них; наблюдение, все ли епископы, пресвитеры, прочие церковные служители, обучающие и учащиеся, мирские люди в делах духовных пребывают в своём звании; наставление и наказание погрешающих; цензура богословских сочинений; рассмотрение проектов преобразования устройства церкви, которые каждый волен представлять в Синод; освидетельствование новопроявляющихся мощей и чудотворных икон; решение некоторых вопросов совести; освидетельствование кандидатов в епископы; наблюдение за тратой церковных средств; упорядочение взаимных отношений приходских священников и прихожан [1 с. 151]. Если всё обобщать, то функции синода выглядят так, имеются судебные, административные, экономические, религиозные и просветительские функции. Из этого мы наглядно можем подтвердить, что святейший правительствующий синод являлся полифункциональным институтом.
Подводя итоги, можно сказать, что Святейший Синод как институт конфликторазрешения проявляет себя в первую очередь как духовной суд, решающий конфликтные ситуации в среде духовенства. Но Синод занимался и обычным гражданскими судами в рамках своих церковных вотчин. Помимо, функций суда Синод имел и ряд других обязанностей. В целом Синод как институт конфликторазрешения является национальным и полифункциональным государственно-церковным ведомством, решающий регулирующий и контролирующий конфликты преимущественно в судебной форме.
Литература:
- Растимешина Татьяна Владимировна Святейший Синод как инструмент реализации государственной политики церковного наследия в XVIII–XIX вв. // ЭСГИ. 2016. № 2 (10). С. 148–160
- Серов Д. О. Учреждение Синода и реформирование церковной юстиции (1721–1722 гг.)//Уральский сборник. История. Культура. Религия. Вып. 7. Екатеринбург, 2009. 2 с. 77–88
- Нагайцев Виктор Валентинович Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе // Известия АлтГУ. 2010. № 2–2. С. 214–218
- Семенов, В. А. История и теория институтов конфликторазрешения: учебное пособие / В. А. Семенов, В. П. Милецкий. — Саратов: Ай Пи Ар Медиа, 2020. — 237 c.
- Милецкий, В. П. Институты конфликторазрешения и поддержания мира / В. П. Милецкий, Д. Н. Черезов. — Санкт-Петербург: «Фонд развития конфликтологии», 2018. — 137 c.
- Феофан Прокопович. Духовный регламент. М.: Синодальная типография, 1776. 112 с.
- Платонов Сергей Федорович Полный курс лекций по русской истории/ С. Ф. Платонов — Санкт-Петербург: Издательство «Кристалл», 1997.-838 с.
- Назаров Андрей Александрович Формирование системы финансового контроля и хозяйственного управления церковной экономикой в XVIII в. // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 3 (8). 294–301 с.
- Горчаков М. И. Монастырский приказ 1649–1725 гг.- СПб, 1868. 455 с.
