В статье автор исследует проблемы транспарентности судебной власти в свете построения демократического правового государства в России.
Ключевые слова: суд, информационная система, судебная власть.
В современном демократическом обществе не найдется какой-либо сферы государственной жизни, которая была бы закрыта для общества и могла бы автономно существовать вне общественного контроля. Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе. За последние годы изменения, происшедшие в праве и законодательстве РФ, оказали существенное влияние на разработку правовых принципов, включая конституционные принципы деятельности судебной власти. Все чаще ученые говорят о существовании принципа транспарентности в деятельности судебной власти.
Исследование проблемы транспарентности судебной власти в свете построения демократического правового государства в России имеет чрезвычайно важное значение, прежде всего для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Транспарентность как принцип деятельности судебной власти включает несколько элементов, основными из которых выступают доступ к заседаниям органов, реализующих властные полномочия, и доступ к официальным документам, в том числе документам, лежащим в основе дискуссий и решений. Российское законодательство содержит достаточно правовых гарантий для того, чтобы уже сегодня перейти к открытости судопроизводства. Так, общая норма содержится в ст. 123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое. Важнейшей точкой на пути развития открытости российской судебной системы стал Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Именно он закрепил обязанность всех судов размещать в сети Интернет информацию о своей деятельности, включая тексты большинства судебных решений. Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ информация о деятельности судов — информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в данные субъекты. Основные мероприятия по существенному улучшению доступа к информации о деятельности судов, среди которых: совершенствование системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, внедрение автоматизированных систем в деятельность органов судебной власти, расширение возможностей использования мобильных устройств в качестве доступа к информационным ресурсам (мобильного правосудия) и др. получили закрепление в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». Реализация основных направлений программы приведет к существенному улучшению доступа граждан к правосудию, в том числе с использованием современных технологий, и к информации о деятельности судебной системы. В целях обеспечения транспарентности как основного принципа деятельности судебной власти в России Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» [1]. Кроме правовых, следует выделить основные организационные гарантии конституционного принципа транспарентности судебной власти:
- Доступность информации об организации и деятельности органов судебной власти. Например, что касается Ульяновского областного суда, то на его сайте размещена информация о суде, включающая информацию об организационной структуре, о научно-консультативном совете, сведения о контактах суда, об информационных технологиях, применяемых в суде и др. Кроме того, в целях реализации закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ на сайте Ульяновского областного суда размещена информация о правовых основах деятельности суда, полномочиях суда, подсудности, а также с судебной практикой [2].
- Информирование общества о функционировании судебной власти в средствах массовой информации.
- Открытость, прозрачность формирования судебной системы, судейского корпуса и судейского самоуправления. В целях реализации данной гарантии на официальном сайте Квалификационной коллегии судей размещается информация об открытии вакансий на должности судей, заключения по вопросам рекомендации на вакантные должности, решения о привлечении дисциплинарной ответственности судей.
- Открытость (публичность) деятельности органов судебной власти, т. е. режим свободного посещения судов любым желающим субъектом, предусмотренный ст. 6 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ.
- Открытость судебных актов. Так, в настоящее время все выносимые судебные акты размещаются в сети Интернет, возможна подача документов посредством работы сервисов ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр».
С 2007 г. в судах общей юрисдикции, в том числе и в Саратовском областном суде, проводится поэтапный ввод в эксплуатацию функциональных подсистем Государственной автоматизированной системы «Правосудие». В настоящее время российское законодательство подробно регулирует порядок трансляций судебных заседаний в сети Интернет только в отношении Конституционного Суда РФ. В отношении других судов российское законодательство регулирует вопрос о проведении трансляций судебных заседаний только в самых общих чертах. На основании ч. 7 ст. 10 ГПК РФ фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Кроме того с разрешения суда допускаются фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев действующее процессуальное законодательство напрямую не предусматривает возможности трансляции хода судебного заседания в сети Интернет. Вывод о возможности ведения такой трансляции может быть сделан только при условии расширительного понимания права вести видеозапись и/или телетрансляцию судебного процесса [3].
Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, то есть обращению в суд, как в устной, так и в письменной форме, в том числе в виде электронного документа.
По устному запросу может быть предоставлена информация о деятельности суда, не требующая специальной проверки и поиска. Например, по устному запросу может быть предоставлена информация о времени и месте судебного заседания, о результате рассмотрения дела. Перечень оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности судов, приведён в статье 20 названного закона и является исчерпывающим. Так, информация о деятельности судов не предоставляется в случаях, если является вмешательством в осуществление правосудия, не относится к деятельности суда или относится к информации ограниченного доступа, ранее предоставлялась пользователю, в запросе ставится вопрос о толковании норм права. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, в целях безопасности участников судебного процесса, из них исключаются сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката. Используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Итак, конституционный принцип транспарентности судебной власти — это принцип, вытекающий из взаимосвязанных положений Конституции РФ и дополняющих их норм других законов; лежащий в основе организации и деятельности всей судебной власти; обеспечивающий возможность гражданам, объединениям, государственным и муниципальным органам беспрепятственно получать полную, достоверную и объективную информацию о деятельности судебной власти при соблюдении ограничений, установленных федеральным законом.
Литература:
1. Вилкова, Т. Ю. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник и практикум для вузов / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов, М. А. Хохряков. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 351 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–11575–8. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/511655 (дата обращения: 25.07.2023).
2. Оборот данных в государственном управлении: перспективы правового регулирования: монография / Э. В. Талапина, В. Н. Южаков, Д. Ю. Двинских [и др.]. — Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. — 244 с. — ISBN 978–5–85006–220–0. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.com/catalog/product/1405786 (дата обращения: 06.11.2022
3. Бозров, В. М. Судебная деятельность: этика и антикоррупционные стандарты: учебное пособие для вузов / В. М. Бозров, В. Н. Курченко, Н. В. Романенко; под редакцией В. М. Бозрова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 198 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–13904–4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/519816 (дата обращения: 25.07.2023).
