В соответствии с Конституцией России и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) принцип гласности гласит, что орган правосудия рассматривает дело в открытом судебном заседании.
Принцип гласности имеет особое значение при разбирательстве дела: принуждает судей соблюдать законы, качественно составлять документы, положительно влияет на развитие общественного доверия к судебной власти. Но важнейшие проблемы его реализации остаются до сих пор нерешенными.
К способам реализации принципа гласности относятся: право человека, организаций, добровольных формирований, органов власти принимать участие в открытом судебном заседании, вести трансляцию, опубликовывать акты судов в газетах, журналах и Интернете. Статья посвящена проблеме содержания принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам в российском процессуальном законодательстве.
Ключевые слова: гражданский процесс, принципы гражданского судопроизводства, гласность судебного разбирательства, публичность, открытые судебные заседания, ограничения принципа гласности, закрытые судебные заседания.
Актуальность обозначенной темы исследования заключается в том, что изучение концептуальных основ права, раскрывающих принцип гласности в гражданском судопроизводстве, устойчиво демонстрирует, что именно данный принцип обеспечивает реализацию демократических основ гражданского судопроизводства.
Принцип гласности имеет конституционное значение, ведь согласно ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел, открытое во всех судах. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, которые предусмотрены федеральным законом [1, с. 249].
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. В закрытых судебных заседаниях осуществляется разбирательство дел только в случаях, если такие дела содержат сведения о тайне государственной важности, усыновления (удочерения) ребенка и по другим основаниям, предусмотренным федеральным законом.
В контексте гражданского судопроизводства важность гласности обусловлена ее основными задачами. «Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан» [2, с. 440] и другие задачи, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве, невозможно претворить в жизнь без гласного характера судебного разбирательства. Подавляющее большинство теоретиков и практиков, занимающихся вопросами гражданского процесса, признают ценность гласности как эффективного инструмента общественного контроля судов и судей, средства предупреждения злоупотреблений и правонарушений со стороны судов и других участников процесса, а также повышения качества правосудия и судебных решений [3, с. 357].
Социальное значение гласности состоит в том, что она ставит работу суда под контроль общества, создавая связь между судом и обществом. Публичный судебный процесс положительно влияет на участвующих в нем судей или их представителей с точки зрения общественного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение норм гражданского судопроизводства. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных решений и последующей общественной оценки работы судов и функционирования судебной системы [4, с. 29].
Современное содержание принципа гласности судебного разбирательства включает в себя следующие элементы.
Во-первых, это открытое разбирательство всех дел во всех судах. Здесь подразумевается возможность любого лица, в том числе никак не связанного с рассматриваемым делом, присутствовать в зале судебного заседания. Суд не может решать, каким гражданам можно посещать судебное заседание, а каким нет, отдавая предпочтение определенным лицам.
Во-вторых, это право публики наблюдать за ходом судебного разбирательства. Данное право имеет взаимосвязь с устностью и непосредственностью судебного разбирательства — двумя важными принципами гражданского процесса.
В-третьих, возможность фиксировать ход судебного заседания. Закон допускает фиксацию судебного процесса в письменной форме, путем аудиозаписи, фотографирования, видеосъемки, трансляции судебного заседания через радио, телевидение или через Интернет.
В-четвертых, это публичное объявление судебных постановлений. Сюда включается не только устное оглашение судьей в судебном заседании содержания судебного акта, но и предоставление возможности участникам процесса и неопределенному кругу лиц ознакомиться с содержанием судебных постановлений путем получения копии судебного акта в канцелярии суда, опубликования текстов процессуальных документов суда в СМИ и на официальных сайтах судов [5, с. 100].
С одной стороны, открытые судебные процессы, оглашение решений и другие механизмы гласности представляют собой предупредительные меры, направленные на недопущение принятия незаконных судебных решений. С другой стороны, принцип гласности в судебных процессах, а также доступ к информации о работе судов, не должны создавать предпосылок для вмешательства в судебную деятельность. Это подтверждается тем, что в процессе осуществления правосудия суды являются независимыми и подчиняются исключительно Конституции Российской Федерации и закону [6, с. 99].
Однако принцип гласности судебной системы противоречит институту неприкосновенности личной жизни лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве [7, с.332].
Неприкосновенность частной жизни представляет собой неотъемлемое право личности определять свой собственный образ жизни, свободный от произвольного вмешательства со стороны государства, общества или отдельных лиц. Для защиты конфиденциальности личной переписки и личных телефонных сообщений граждан такие документы могут быть обнародованы только с согласия сторон, между которыми данная переписка и сообщения имели место. В противном случае они могут быть раскрыты лишь в рамках закрытого судебного заседания [8, с. 53].
Итак, на сегодняшний день существуют три проблемы реализации принципа гласности гражданского судопроизводства:
- Проблема недопуска лиц, не участвующих в деле, в судебное разбирательство судебными приставами. Предложено введение процедуры, которая бы регламентировала процедуру пропуска лиц на судебное заседание.
- Проблема отсутствия беспрепятственного осуществления кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в Интернете, а именно с разрешения суда. Предложено регламентировать в ч. 7 ст. 10 ГПК РФ легальные причины, по которым суд может запретить осуществление указанных действий.
- Проблема неопубликования в источниках всех документов по гражданскому делу, а лишь итогового акта — судебного решения. Предложено публиковать все документы по гражданскому делу, если это не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.
Таким образом, для эффективной реализации принципа гласности судебного разбирательства необходимо решение вышеуказанных проблем. Для этого необходимо дальнейшее совершенствование исследуемого института и рассмотрение возможности внедрения указанных выше предложений и рекомендаций. Одним их перспективных направлений развития норм гражданского процессуального законодательства о транспарентности судопроизводства является перспектива трансляции всех открытых судебных заседаний на сайте суда. Однако к данному, безусловно, прогрессивному нововведению пока суды не готовы ни технически, ни организационно.
Со стороны участников судебного процесса также будет встречаться сопротивление, вызванное нежеланием разглашать сведения о себе и о своих персональных данных. Однако данные сложности являются преодолимыми, ведь сам факт обращения в суд не является тайным, а персональные данные участников процесса (кроме фамилии имени и отчества, которые, итак, в настоящее время отображаются на сайте суда) в ходе судебного заседания обычно не произносятся.
Таким образом, принцип гласности в гражданском судопроизводстве представляет собой важный стержень правовой системы, обеспечивая открытость, обозримость и общественный контроль над судебными процессами. Этот принцип служит гарантом справедливости и независимости судей. На сегодняшний день механизм реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве нуждается в совершенствовании. Этот процесс может включать в себя дальнейшее разъяснение и уточнение законов, чтобы гарантировать эффективное соблюдение принципа гласности, сохраняя при этом необходимый баланс с другими конституционными ценностями и правами граждан.
Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательно-профилактической функции судебной власти и средства наблюдения за деятельностью суда, рассматривающего дело.
Принцип правовой гласности с одной стороны и принцип свободы мнений и средств массовой информации с другой, требуют свободного доступа всех заинтересованных лиц и прежде всего представителей СМИ к судебной информации. Однако доступ к такой информации представителей средств массовой информации должен иметь свои ограничения
Литература:
- Панова А. А. Принцип гласности в гражданском процессе: современные аспекты // Современная юриспруденция: правовая мысль и правоприменительная практика: материалы Всероссийской студенческой научной конференции, посвященной 30-летию Конституции Российской Федерации. Иркутск, 2023. С. 247–250.
- Конорезов Н. А. Некоторые проблемы реализации принципа гласности и открытости в гражданском судопроизводстве // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XXV Международной научно-практической конференции молодых ученых. Пермь, 2023. С. 437–441.
- Шокур М. И. Принцип гласности в гражданском процессе // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: материалы XVIII всероссийской студенческой научно-практической конференции. Новосибирск, 2023. С. 356–358.
- Алиев Р. Т. Реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Современное право России: проблемы и перспективы: материалы VII международной научно-практической конференции. М., 2023. С. 28–31.
- Паверников Р. А. Принцип гласности в доктрине и законодательстве о гражданском судопроизводстве // Юридический вестник Самарского университета. 2023. Т. 9. № 2. С. 96–102.
- Алиев Р. Т. Ограничение принципа гласности в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2023. № 7. С. 96–101.
- Муравлева В. А. Проблемы реализации принципа гласности гражданского процесса в Российской Федерации // Российская наука в современном мире: сборник статей LI международной научно-практической конференции. М., 2023. С. 331–332.
- Воронов Е. Н., Труфанова А. Ю., Кораблёва А. А. Право на обжалование как право на защиту от незаконных судебных решений // Современное общество и право. 2023. № 2 (63). С. 47–59.
