В статье рассмотрены понятие и признаки объекта и объективная сторона преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов при исполнении своих служебных обязанностей. Выявлены проблемы квалификации преступлений против представителей правоохранительных органов на практике.
Ключевые слова: объект, объективная сторона, преступления, правоохранительные органы, служебные функции.
Уголовный Кодекс России [2] содержит нормы об ответственности за совершение преступлений в отношении представителей правоохранительных органов. Важное значение при классификации преступных деяний имеет правильность определения объекта совершения преступления. При ошибочном выделении объекта преступлений будет иметь место ошибочная оценка совершенному деянию, в результате преступник получит наказание, не соответствующее совершенному преступлению. Следует отметить, что на современном этапе среди ученых-правоведов нет единого мнения относительно определения объекта совершенного преступного действия в направлении представителей правоохранительных органов.
Наукой уголовного права дается классификация объектов уголовных посягательств. В частности, объект может быть видовой, родовой, а также непосредственный. Помимо данных видов, может иметь место также объект дополнительный.
В основе деления Уголовного Кодекса Российской Федерации на разделы лежит родовой объект. Например, при совершении преступления, предусмотренного ст. 317. родовым объектом являются отношения, действующие при реализации государственного управления.
А. В. Голиковой высказывается мнение, состоящее в том, что в качестве родового объекта при посягательстве на жизнь представителя правоохранительных органов выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственного управления [7].
В отношении родового объекта также интерес представляет мнение, выраженное В. Г. Павловым, по мнению которого такими объектами являются здоровье и жизни граждан. Отсюда следует, что состав 317 статьи Уголовного Кодекса должен быть перенесен в 16 главу Уголовного Кодекса, так как она непосредственно содержит нормы об охране здоровья и жизни граждан. Точнее, данный состав необходимо использовать как отягчающее обстоятельство 105 статьи Уголовного Кодекса. В. Г. Павлов объясняет свое происхождение тем, что для жизни представителя правоохранительных органов как объекта преступления характерна наибольшая степень значимости, по сравнению с выполняемыми им служебными функциями [7].
Разделы Уголовного Кодекса Российской Федерации делятся на главы. В основе данного деления находится процесс определения вида объекта совершенного посягательства. При совершении посягательства на жизнь представителя правоохранительных органов видовой объект — это общественные отношения в сфере порядка государственного управления.
Согласно мнению З. А. Незамовой : видовой объект преступления в отношении сотрудника правоохранительных органов представлен общественными отношениями в сфере формирования и дальнейшего поддержания порядка управления органами государственной власти [2].
По мнению А. В. Голиковой, видовой объект при совершении посягательства в отношении жизни представителей правоохранительных органов представляет собой общественные отношения в сфере обеспечения необходимого уровня правопорядка и законности в государстве [3]. В данном случае подразумевается существование от гражданина по отношении в государства подчинения, при этом в отношении гражданина может быть применена юридическая ответственность в случае нарушения властных государственных требований.
Если рассматривать непосредственно объект при посягательстве на представителя правоохранительных органов, юридическая наука содержит такие направления [6:
1. Непосредственный объект представлен законной деятельностью представителей правоохранительных органов, основной целью которой является гарантирование общественного порядка (ст. 317 УК РФ). Здесь непосредственное внимание обращается на направление самого умысла, т. е. нарушение государственного управления посредством посягательства на сотрудников правоохранительных органов.
2. Непосредственный объект представлен именно здоровьем и жизнью представителей правоохранительных органов, а также членов их семей. В соответствии с Конституцией России, высшая ценность — это человек, а также права и свободы человека, в состав которых входит право на жизнь. Поэтому нецелесообразно относить личность к дополнительному объекту посягательства, а управление государством ставить первым. Это вытекает из противоречия такой позиции Конституции РФ, а также нарушения заложенных в уголовном законодательстве принципов [1].
Существенное значение имеет выделение круга потерпевших, поскольку здоровье и жизнь данных лиц также являются объектом посягательства.
При первоначальном рассмотрении, в состав членов семей входят лица, которые находятся с потерпевших в непосредственном родстве. Тем не менее, Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. определил, что «к близким потерпевшему лицам относятся наряду с близкими родственниками иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».
Особую проблему представляет определение факта известности виновного о наличии взаимоотношений потерпевшего и близких ему лиц. Поэтому в каждом из случаев следует выяснять то, какой именно умысел виновного имел место. В связи с тем, что определение характера взаимоотношения потерпевшего и другого липа может быть определён только судом, имеет место нарушение принципа законности в отношении признания лица близким. Следовательно, законодательное регулирование не лишено проблем. Помимо этого, имеют место проблемы при отнесении к категории потерпевших лиц, относящимся к общественным формированиям. Отсюда следует вывод о том, что поскольку государственной властью по обеспечению общественного порядка наделены те или иные общественные объединения, здоровье и жизнь представителей таких объединений должны защищаться в соответствии с уголовным законодательством.
Как представляется, уголовным законодательством России строго определен круг потерпевших. Но, как было представлено выше, имеют место дискуссии в отношении круга потерпевших. Это несет собой проблемы при осуществлении квалификации преступлений против представителей правоохранительных органов на практике. Так, например, состав лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, исчерпывается статей 317 Уголовного Кодекса. Вследствие данного обстоятельства не представляется возможным говорить об отнесении представителей общественных объединений, которые выполняют функции в сфере обеспечения общественного порядка, к категории потерпевших в рассматриваемых преступлениях [2].
Следующий аспект, на котором необходимо остановиться, — наличие сходных черт статей 317 и 105 УК РФ. В данном случае имеет место конкуренция между общими и специальными уголовно-правовыми нормами. Это вытекает из такого, что преступление, повлекшее совершение убийства лица и или близких данного лица при реализации им служебных функций, подлежит квалификации в соответствии с пунктом «б» второй части ст. 105.
Поэтому целесообразно добавить в содержание ст. 105 УК РФ примечания, где будет отражено понятие «служебная деятельность». Такое примечание будет полезно при квалификации общественно опасного деяния, которое имело место в отношении выполняющего служебные полномочия лица. Также даст возможность отличить его от лица, которое реализует функции представителя правоохранительных органов.
Следовательно, в уголовном праве под квалификацией необходимо понимать определение соответствия признаков, характерных в отношении общественно опасного действия и признаков определенного состава преступления.
Отсюда возможно обозначить признаки, которые характеризуют осуществление служебной деятельности [6].
Первый признак состоит в том, что служебная деятельность соотносится с наличием наличия у должности правового статуса, закрепленного в нормативны правовых актах.
Второй признак заключается в том, что реализация служебной деятельности нацелена на реализацию трудовых обязанностей в сфере обеспечения общественного порядка и безопасности.
Далее, следующая проблема, вызывающая дискуссии, состоит в определении сотрудников Федеральной службы судебных приставов в состав сотрудников правоохранительных органов, согласно уголовному законодательству России, преступление в отношении представителя ФССП необходимо квалифицировать в соответствии со статьей 317 УК РФ.
Здесь также необходимо обозначить некоторые проблемные аспекты.
Так, имеет место необходимость дополнения ст. 317 УК РФ положением, включающим толкование понятия «сотрудник правоохранительных органов».
Также следует обозначить наличие близких признаков между составами преступлений, которые предусмотрены статьями 317 и 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Можно обозначить некоторые значимые отличия, которые позволяют разграничить их составы.
Первый признак состоит в объектах преступлений. Согласно ст. 318 УК РФ преступное деяние может быть совершено против представителя власти при реализации им должностных функций. По ст. 317 совершение преступления может иметь место в отношении сотрудников правоохранительных органов, или военнослужащих.
Следующий проблемный аспект состоит в том, что ст. 317 и 318 отличает наличии диспозиции. В соответствии со ст. 317 представителями правоохранительных органов, а также военнослужащими реализуются функции в сфере обеспечения общественного порядка и поддержания общественной безопасности. В свою очередь, ст. 317 более расширена, здесь предусматривается совершение противоправных действий не опасных по отношению к здоровью и жизни лиц, относимых к категории представителей власти, выполняющих должностные обязанности.
В данном случае можно обозначить, что деятельность представителей уголовно-исполнительной системы в также в определенной степени связана с обеспечением необходимого уровня общественной безопасности. Поэтому при совершении преступлений в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы также возможно применение статьи 317 УК РФ [2].
Для объективной стороны преступлений в отношении представителей правоохранительных органов характерны действия со стороны субъекта, которые направлены на противодействие реализации функции по обеспечению общественного порядка, а также на жизнь сотрудников охраны правопорядка. Следовательно, повышенный уровень общественной опасности состоит в нанесении ущерба различным общественным отношениям.
Все посягательства в отношении представителей правоохранительных органов обладают конкретностью. Имеют материальные последствия, оказывают препятствия выполнения функций, направленных на охрану общественного порядка, а также несут ущерб данным отношениям. Одновременно имеется возможность обозначить наличие посягательства в отношении жизни представителя правоохранительных органов, осуществляется отрицательное воздействие, в том числе, влияющее на психическое состояние данных лиц [3].
При возникновении психологической незащищенности, чувства опасности происходит снижение эффективности служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Это, в свою очередь, отрицательно воздействует на деятельность в сфере обеспечения общественного порядка.
В соответствии со ст. 317 УК РФ выражение сущности объективной стороны преступления происходит посредством термина «посягательство». Данный термин обладает различными оттенками значения, в связи с чем, появились разные трактовки данного понятия. В то же время, ст. 317 УК РФ чётко обозначает, выражение объективной стороны преступления через совершение посягательства на жизнь. В свою очередь, здоровье является отдельным элементом отношений, которые также подлежат защите. Таким образом, по посягательством на жизнь представителей правоохранительных органов необходимо понимать только посягательстве на жизнь данного сотрудника [5].
Некоторые исследователи выдвигают мнения о том, что есть необходимость переименовать ст. 317 УК РФ. Также предлагается осуществить перевод данного состава преступлений к материальным — к совершению убийства представителя правоохранительного органа. Предполагается, что данные действия дадут возможность устранить имеющие место дискуссии вокруг трактовки термина «посягательство», влекущих за собой возникновение спорных моментов. Предполагается, что будет иметь возможность избежать ошибок виновного в отношении личности потерпевшего.
Далее, в трудах ученых имеют место мнения в отношении объективной стороны данных преступлений. Они приходят к выводу об отнесении в состав посягательств на жизнь насильственных деяний по отношению к данным лицам, которые способствовали возникновению реальной возможности смертельного исхода. Данные высказывания нельзя не признать спорными. Те действия, которые привели к образованию ситуации гибели потерпевшего, вовсе не во всех случаях представляют собой объективную попытку убить его.
Следовательно, требуется акцентировать внимание на том, что заведомое образование обстоятельств, являющимися опасными для жизни, не является аналогичным посягательству на жизнь в соответствии с объективной стороной действий. В первом случае объективная сторона находит выражение в определенных действиях, которые осуществляются против безопасности потерпевшего. Во втором случае объективная стороны находит выражение таких действиях, которые направлены непосредственно на лишение потерпевшего жизни.
Согласно статистическим данным сборников МВД России, а также приводящихся в научных трудах, существенная часть посягательств приходилась именно на покушения, в частности 87 % от числа всех посягательств в отношении представителей правоохранительных органов. Это является подтверждением о трактовке посягательства не только как лишения жизни, но и как покушения на жизнь [6].
Таким образом, необходимо определить, что в качестве объекта преступления в отношении сотрудников правоохранительных органов выделяются:
— родовой объект, т. е. общественные отношений, которые направлены на нормальное функционирование государственной власти и аппарата государственной власти;
— видовой объект, т. е. общественные отношения, гарантирующие реализацию беспрепятственной управленческой деятельности, осуществляемой органами государственного управления;
— непосредственный объект: основной объект, т. е. нормальная деятельность органов государственной власти в сфере обеспечения общественного порядка; дополнительный объект, т. е. жизнь, здоровье представителя правоохранительных органов, а также его близких.
Объективную сторону преступных посягательств на сотрудников правоохранительных органов образуют активные действия субъекта, которые направленные, на правомерную деятельность по охране общественного порядка и на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
В части вопроса о объекте и объективной стороне преступлений, совершаемых в отношении сотрудников правоохранительных органов, имеет место спектр проблем. Так, на современном этапе среди ученых-правоведов нет единого мнения относительно отнесения объекта к видовому, родовому, а также непосредственному и дополнительному. Далее, объектом исследуемых преступлений выступают и близкие липа сотрудника правоохранительных органов, в то же время особую проблему представляет определение факта известности виновного о наличии взаимоотношений потерпевшего и близких ему лиц. Имеют место проблемы при отнесении к категории потерпевших лиц, относящимся к общественным формированиям, сотрудникам ФСИН и ФССП. Еще один проблемный аспект — наличие сходных черт статей 317 и 105 УК РФ, имеющая место конкуренция между общими и специальными уголовно-правовыми нормами.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета. — 1993. — № 237.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 11.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2020)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), Ст. 1.
- Агапов П. В. Преступление. Виды преступления. Уголовно-правовые аспекты. — М., 2017. С.101.
- Венгерский, Ю. А. Причины совершения преступлений сотрудниками органов внутренних дел: некоторые аспекты / Ю. А. Венгерский // Устойчивое развитие науки и образования. — 2020. — № 4(43). — С. 130–134.
- Исмаилов С. К. Преступление и наказание // Российский вестник. — 2017.- № 25. — С. 19.
