Изучение языковых явлений и процессов, протекающих в сетевой коммуникации и негативно влияющих на систему языка и языковое сознание людей, — одна из актуальных проблем лингвоэкологии. Под лингвоэкологией в данном исследовании понимается проблематика «качеств речи, норм и компетенций речевого общения в их совокупности» [1].
В наше время социальные сети стали неотъемлемой частью жизни большинства людей. Они позволяют нам общаться с друзьями и знакомыми, делиться своими мыслями и эмоциями, получать информацию и многое другое. Однако, как и в любом общении, в социальных сетях можно столкнуться с неэкологичным речевым поведением.
Цель исследования — на основе анализа лингвистической литературы выявить и охарактеризовать типичные речевые нарушения экологии сетевой коммуникации.
Первую инвентаризацию и классификацию общих проблем экологии языка и речи осуществил А. П. Сковородников. В проекции на область сетевой коммуникации наибольшую значимость имеют следующие из обозначенных проблем: «синдром заимствований, проявления вербальной агрессии, распространение сквернословия в публичных сферах речевого общения; проблема «лингвоцинизмов»; жаргонизация и вульгаризация речи», «феномен «олбанского языка», интернет как фактор «разрушения естественного лингвистического разнообразия» [1].
В дальнейшем наиболее глубокую детализацию и разработку получил вопрос о вербальной агрессии в виртуальном пространстве. А. Б. Бушев выявил субжанры речевой агрессии: угроза, оскорбление (инвектива), возмущение, обвинение, упрек, колкость, насмешка, демонстрация обиды, проклятье, злопожелание, отсыл, грубое прекращение коммуникативного контакта, констатация некомпетентности, угрожающее молчание [2].
А. В. Курьянович классифицировал формы агрессивных речевых актов в социальных сетях: спам-корреспонденция, флудинг, оффтопинг, троллинг, эльфинг, флейминг, кибербуллинг, кибермоббинг, секстинг [3]. Автор описал инвариант агрессивного речевого поведения в социальных сетях, объединяющий все типы конфликтного поведения в социальных сетях: все типы конфликтного поведения адресанта в медийной переписке объединяются на основании общности ключевой целевой установки адресанта (субъекта), состоящей в реализации им преднамеренного манипулятивного воздействия в отношении адресата (объекта), его эмоций, чувств, желаний, настроения [3].
Т. В. Чернышова охарактеризовала специфику дискредитирующего буллинга в полилогах социальных сетей. По мнению ученого, его отличие от традиционного буллинга заключается не только (а в некоторых разновидностях кибербуллинга — не столько) в агрессивной травле участника сетевого взаимодействия ради самой травли, но и в формировании у членов группы или случайных пользователей сетевого ресурса, которых привлекла обсуждаемая тема, нужного инициаторам конфликта мнения на основе дискредитации субъекта обсуждения неуместными действиями или словами, направленными на снижение его статуса как компетентного члена группы, профессионала, представителя определенного пола и т. д. [4].
К основным признакам реализации стратегии дискредитации относятся: целенаправленный и заранее спланированный выбор жертвы, обусловленный ситуацией общения и целями дискредитирующих или оскорбительных действий, и конвенционально или законодательно закрепленные правила речевого поведения в публичном и частном речевом общении [4].
Среди негативных следствий обозначенных форм и способов неэкологичного сетевого общения исследователи выделяют следующие лингвистические средства:
– негативаторы — ряд новых лексико-фразеологических средств, предназначенных для выполнения негативно-оценочной функции различного типа;
– инвективы — средства, используемые для оскорбления, например борцуны, про- тестуны, стыдуны и др.;
– лингвоцинизмы — это такие включенные в речь (текст) слова, словосочетания и целые высказывания, в которых присутствует указанное отношение к кому- или чему-либо [1].
Данные языковые средства используются для того, чтобы проявить свою неприязнь или неуважение к оппоненту. Помимо этого, подобные слова употребляются для выражения эмоций и усиления высказывания. Это связано с тем, что в социальных сетях люди часто выражают свое мнение на различные темы и сталкиваются с агрессивными комментариями и оскорблениями со стороны других пользователей. Но это может привести к конфликту и негативным эмоциям у обеих сторон.
Еще один способ неэкологичного речевого поведения — это использование ложных утверждений или фейковой информации и манипуляция мнениями других пользователей. Это может привести к недоверию и негативным эмоциям у других людей, а также может повредить их репутации. Кроме того, использование ложных утверждений может привести к распространению неправильной информации и созданию негативного имиджа для определенных людей или групп. В результате люди могут принимать ошибочные решения, которые могут повлечь за собой негативные последствия [4].
Среди причин неэкологичного речевого поведения в социальных сетях следует отметить анонимность коммуникантов. Пользователи часто скрывают свою личность за ником или профилем, что позволяет им чувствовать себя более свободно в выражении своих мыслей и эмоций. Необходимо учитывать и другие особенности веб-коммуникации, такие как неофициальность обстановки, и спонтанность процессов речи-мысли. Также на неэкологичное речевое поведение может влиять эмоциональное состояние пользователя, его возраст, образование и культурный контекст.
Подводя итоги, можно сказать, что лингвистические средства неэкологичного речевого поведения в полилогах социальных сетей могут сильно повлиять на отношения между людьми или даже группой лиц и привести к конфликту. Чтобы избежать этого, нужно проявлять уважение и терпимость к другим людям, быть осторожными при использовании информации из интернета и следить за своей культурой речи. Только тогда общение в социальных сетях станет приятным и полезным для всех участников.
Литература:
- Сковородников А. П. Экология русского языка: монография — Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2016. — 388 с.
- Бушев А. Б. Сетевая коммуникация как предмет изучения нескольких феноменов // Социальные сети: комплексный лингвистический анализ: монография. Т. 1. / под науч. Ред. Н. Д. Голева. Кемерово: КГУ, 2021.
- Курьянович, А. В. (2017). Речевая интеракция в социальных сетях: лингвоправовой аспект характеристики. Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 21, 66–70.
- Чернышова Т. В. Дискредитирующий буллинг в полилогах сетевого общения (на материале лингвоэкспертной практики): Медиалингвистика, 9 (3), 170–189.
