Рассматривая вопрос об эффективности студенческих коммуникаций, необходимо, на наш взгляд, обратиться к следующим исследовательским ракурсам: однородность возрастного состава студенческой группы обусловливает возрастное сходство интересов, целей, психологических особенностей, способствует сплочению группы; основной вид деятельности студенческой группы — учение, а факторы учебного сплочения слабее, чем производственные, поэтому порой сплоченный коллектив не складывается.
Студенческие группы функционируют как на основе самоуправления через систему формальных и неформальных лидеров, так и подвергаются определенным управляющим воздействиям со стороны преподавателя-куратора. В студенческой группе проявляются такие социально-психологические явления, как: «коллективные переживания и настроения» (эмоциональная реакция коллектива на события в коллективе и в окружающем мире; коллективное настроение может стимулировать или угнетать деятельность коллектива, приводя к конфликтам, может возникать настроение оптимистическое, безразличное или подавленное), «коллективные мнения» (сходство суждений, взглядов по вопросам коллективной жизни, одобрение или порицание тех или иных событий, поступков членов группы), явления подражания, внушаемости или конформизма, явления соревнования (форма взаимодействия людей, которые эмоционально ревностно относятся к результатам своей деятельности, стремятся добиться успеха). Студенческая группа может развиваться от типа «ассоциации» к уровню «коллектив» либо изменяться к типу «корпорация».
Одной из важнейших проблем во многих группах являются коммуникационные связи между их членами. Коммуникация — это не просто языковое, письменное или индивидуальное общение. Она рассматривается, прежде всего, как основа структуры группы, показатель физической и социальной близости индивидов. Очевидно, что не все виды получения информации и ее распределения между индивидами могут приводить к эффективной работе группы, многие из них отрицательно сказываются на ее сплоченности и возможности совместных действий.
Это должно учитываться при управлении деятельностью группы. Взаимодействие студентов друг с другом постоянно активизирует у них различные идентификации. Общение может быстро перетекать из внутригрупповой плоскости в межгрупповую, причем в рамках одного и того же набора участников. Это означает, что в каждый момент в зависимости от идентификации с той или иной группой, студенты различным образом воспринимают друг друга. Дело в том, что природа межгруппового восприятия заключается в упорядочивании когнитивных структур, связывании их в единое целое; это не простая сумма восприятия чужой группы индивидами, а совершенно новое качество, групповое образование. Межгрупповое восприятие обладает двумя структурными характеристиками: для группы-субъекта восприятия это «целостность», которая определяется как степень совпадения представлений членов этой группы о другой группе («все» и так-то или «не все» думают о другой группе так-то). Относительно группы-объекта восприятия это «унифицированность», которая показывает степень распространения представлений о другой группе на отдельных ее членов («все» в другой группе такие или «не все») [1]. Динамические характеристики межгруппового восприятия также отличаются от динамических характеристик межличностного восприятия. В частности межгрупповые социально-перцептивные процессы обладают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью, поскольку их субъектом является не один человек, а группа, и формирование таких процессов не только более длительный, но и более сложный процесс, в который включается как индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» группы. Диапазон межгруппового восприятия значительно более узок по сравнению с тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ другой группы формируется непосредственно в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности [2].
В целом восприятие людей друг друга соотносится с представлением об экстраверсии и интроверсии. Данные понятия, выведенные Карлом Густавом Юнгом и развитые Гансом Юргеном Айзенком, хорошо отражают внутренние и внешние факторы, влияющие на поведение человека в группе. Категоризация людей по основанию «экстраверт-интроверт» хорошо показывает скрытые психологические мотивы по распределению людей в процессе коммуникации. Экстраверт характеризуется сильным влиянием окружающей, практической стороны совершаемой деятельности. Для студентов экстравертного типа характерна высокая степень социальной активности, большое число контактов в реальной жизни. Интроверт, наоборот, подвержен сильному влиянию своего внутреннего мира, переживаниям, воображению. На практике социальных отношений это проявляется в нескольких вариациях: экстраверт может быть активным в решении своих и общественных целей, завлекая других людей в решение этих целей, а может быть и пассивным, поддающимся влиянию других людей, по причине своей открытости для влияния; интроверт может быть замкнутым и пассивным по отношению к внешнему миру и активным по построению своего внутреннего мира и воображению, а может быть активным по отношению к внешнему миру с намерением эгоистического использования людей, оставаясь при этом сосредоточенным на своих проблемах [8].
Интересна в этом ключе теория интернальности и экстернальности, разработанная американским исследователем Дж. Роттером. Интернальные личности приписывают все заслуги и неудачи своим действиям (внутренний локус контроля), экстернальные же, наоборот, приписывают все свои достижения или неудачи внешней среде [7]. Перекрестные психологические категоризации интроверсия и экстраверсия и интернальность-экстернальность хорошо сочетаются в практическом изучении внутригрупповой коммуникации.
По данным исследования Г.Ткаченко, в студенческих группах отмечается повышенный уровень экстернальности, обнаружено, что все испытуемые в общей массе (86 %) экстернальны, при этом оставшиеся интернальные респонденты (14 %) не являются лидерами в своей группе [8].
Респонденты были разделены на 3 группы на основании двух принципов: 1) уровень интернальности (наличие референтных лиц); 2) личное восприятие друг друга. Подобное понимание природы восприятия очень важно в социально-активных группах, в которых наблюдается перманентное соперничество. Данная ситуация наблюдается именно в студенческих группах. В связи с постановкой вопросов о целостности группового общения в малых группах, очень важна экспериментальная составляющая исследования. В рамках эксперимента необходимо выявить степень целостности межличностных внутригрупповых связей, и, что особенно важно, социальных ролей студентов во время общения, их устойчивость.
Экспериментальные группы создаются, учитывая межличностные отношения в студенческой группе, выявленные во время учебного года, при этом, одна из групп создается на основе идентификации «я и мои друзья», в этой группе выявлены положительные и нейтральные отношения между участниками. Остальные группы созданы с разбивкой идентификацию «я и мои друзья» — отношения в этих группах были нейтрально-негативные.
Наиболее эффективно показала себя группа, в которой был принцип сотрудничества, — при среднем интеллектуальном уровне студентов в этой группе они показали наиболее слаженную деятельность, данная группа стала победителем мозгового штурма. По кандидатуре модератора был достигнут консенсус после предварительных консультаций со всеми челнами группы. В процессе обсуждения почти все члены группы высказывали свою точку зрения, модератор следил за порядком в группе и делал выводы. Группа, в которой был принцип соперничества — показала высокий уровень авторитета лидера, но при этом лидер был неформальным, то есть формально модератором был назначен другой (в других группах роли совпадали). В связи с тем, что вся группа работала под сильным влиянием лидера, она показала наиболее низкие результаты по исследуемой проблеме, учитывая, что интеллектуальный уровень членов этой группы был достаточно высок. Фактический лидер, по сути, руководил как формальным лидером, так и всей группой, распределяя роли в группе по собственному мнению, исходя из ситуации.
Третья группа, сформированная по принципу нейтральности, показала средний из всех результатов. Данная группа, имея наиболее высокий показатель успеваемости, разработала не самую оптимальную стратегию в связи с тем, что была нарушена коммуникация модератор — участники. Модератор, имея высокий интеллектуальный уровень, не справился с организационными задачами. Процесс принятия решения в этой группе основывался на упрощенных выводах о проблеме, в связи с тем, что участники группы ставили себе целью не разработку итогового решения, а сам процесс доказательства собственного мнения, как единственно правильного. Таким образом, во всех трех группах мы получили различные результаты внутригруппового взаимодействия, что и предполагалось ранее.
Литература:
1. Агеев B. C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы.. — М., Изд-во Гардарики, 2000. -256 с.
2. Аш С. Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений. / Под ред. Э. Пайнс, К. Маслач. — СПБ.: Питер, 2001.- 346 с.
3. Вердербер Р., Вердербер К.Психология общения. 11-е изд. СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. — 436 с.
4. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психология высшей школы — Минск, Изд-во Гнозис, 1993. -267 с.
5. Кричевский Р. Л. Психология малой группы: теоретические и прикладные аспекты / Кричевский Р. Л., Дубровская Е. М. — М.: Изд-во М. Гос. ун-та, 1991. — 235 с.
6. МакГрегор Д. Человеческая сторона предприятия. — М: Республика, 1992.- 414 с.
7. Методики исследования личности. Сост.: Миллер О. М., Ядрышникова Т. Л. Изд-во КГПУ. Красноярск, 1994.
8. Ткаченко Г. Модерация в тренингах и проектных группах // «Обучение персонала», № 4, 2008.- С. 7–14.
