В статье рассматриваются вопросы, связанные с отказом от исполнения договора дарения и отменой дарения. Перечислены основания для обоих случаев. Рассматривается возможность отмены дарения по п. 2 ст. 578, где в качестве предмета дарения выступает недвижимое имущество. Автором анализируется содержание п. 1 ст. 578 ГК РФ, где ограничен круг лиц, причинение вреда которым становится основанием для отмены дарения.
Ключевые слова: договор дарения, отмена дарения, отказ от исполнения договора дарения.
The article deals with issues related to the refusal to fulfill the gift contract and the cancellation of the gift. Enumerations of the grounds for both cases. The ambiguous possibility of cancellation of the donation is considered according to paragraph 2 of Article 578, where immovable property acts as the object of donation. The author analyzes the inappropriate content of paragraph 1 of Article 578 of the Civil Code of the Russian Federation, where the circle of persons whose harm becomes the basis for the cancellation of the donation is unfairly limited.
Keywords: gift agreement, cancellation of gift, refusal to fulfill the gift agreement.
Гражданским законодательством в ст. 577 Гражданского кодекса РФ [1] (далее — ГК РФ) урегулирован отказ от исполнения договора дарения. Однако такая возможность существует «лишь в отношении договора дарения, заключенного в консенсуальной форме, т. е. то есть договора обещания дарения» [5]. Верховный Суд РФ разъяснил, что «односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ» [3]. На рисунке 1 представлены основания для отказа от исполнения договора дарения.
Рис. 1. Основания для отказа от исполнения договора дарения
Отношение к первому основанию для отказа от исполнения договора дарения выразил Конституционный Суд РФ, который в одном из своих определений указал, что «данное основание для отказа от договора дарения направлено на защиту прав и законных интересов дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договорных отношений и не может расцениваться как нарушающее конституционные права одаряемого или третьих лиц» [2].
Отмена дарения предусмотрена гражданским законодательством в ст. 578 ГК РФ. Некоторые из оснований отмены дарения обладают определенными юридическими нюансами. Так, одним из оснований отмены дарения является случай, когда:
1) предмет дарения носит для дарителя неимущественную ценность;
2) одаряемый совершает определённые действия, приводящие к риску утраты предмета дарения.
Проблема заключается в том, что законодательством не разъясняется значение неимущественной ценности в контексте использования предмета договора дарения. На наш взгляд, однозначно нельзя утверждать, целесообразно ли применять п. 2 ст. 578 ГК РФ по отношению к подаренной недвижимости, однако точно можно утверждать, что описываемое положение гражданского законодательства необходимо уточнить: закрепить оговорку о возможности или полной (частичной) невозможности отмены дарения недвижимости по такому основанию.
Следующее спорное (в том виде, в каком оно представлено в законе) основание отмены дарения связано с причинением одаряемым повреждений или смерти дарителю. Указанное основание обладает несколькими особенностями:
1) для отмены дарения достаточно покушения на жизнь, а не непосредственно причинение смерти;
2) отмена дарения возможно тогда, когда покушение было совершено в отношении близких родственников и членов семьи дарителя. Именно эта особенность, по нашему мнению, и является правовой проблемой.
Таким образом, причинение телесного вреда родственникам (или членам семьи) дарителя не является основанием к отмене дарения. Отметим, п. 1 ст. 578 ГК РФ несправедливо, на наш взгляд, ограничивает круг возможных субъектов, причинение вреда которым может стать основанием для отмены дарения. Весьма легко допустить ситуацию, когда у дарителя нет, например, близких родственников и членов семьи, но, однако есть какие-либо иные тесные взаимоотношения с людьми.
Определённой проблемностью, на наш взгляд, обладает и ст. 579 ГК РФ. В её нынешнем содержании предполагается, что отмена дарения невозможна, когда дар обладает незначительной стоимостью. Нам представляется, что указанная особенность отмены дарения является весьма негибкой, поскольку не учитывается имущественное положение дарителя и одаряемого. В связи с тем, что небольшая стоимость является понятием относительным и оценочным, то необходимо немного изменить содержание ст. 579 ГК РФ. Так, в статье должна быть указана необходимость учёта имущественного благосостояния сторон по договору дарения с целью определения «небольшой стоимости» дара. Допустимо выдвинуть предложение о том, чтобы небольшая стоимость может быть определена с учётом содержания ст. 575 ГК РФ. В рамах упомянутой статьи закрепляется запрет на предоставление дара дороже трёх тысяч рублей в пользу некоторых субъектов. На наш взгляд, подобное решение будет нецелесообразным, поскольку оно ещё в большей степени будет игнорировать относительность имущественного благосостояния сторон договора дарения. В этом контексте важно заметить ещё один из нюансов, связанный со ст. 575 ГК РФ. Так, в научной литературе отмечается, что «предельная стоимость подарка для юридических лиц и физических лиц не может сопоставляться в силу относительности финансового положения указанных субъектов» [6].
Примакин Н. И. предлагает «установить предельную стоимость от коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей, а для физических лиц оставить тот же размер, который закреплён в законе к настоящему моменту» [6, c. 47]. Представляется, что предложение Примакина Н. И. имеет определённый смысл, поскольку в отношениях между коммерческими организациями, где предмет дарения оценивается в десять тысяч рублей, не будет оказывать какого-либо значимого эффекта на имущественное положение коммерческой организации. Среди специальных норм о дарении отсутствует ответ на вопрос о том, как расценивать несколько актов дарения, которые формально соответствуют требованиям законодательства (например, если между коммерческими организациями в течение нескольких дней было заключено несколько договор дарения на сумму до трёх тысяч рублей).
И действительно, содержание п. 1 ст. 10 ГК РФ идеально применимо к подобной ситуации, поскольку в приведённом нами примере, коммерческие организации используют право на заключение договора дарения с целью обхода закона. Однако кажется, что целесообразно сделать отсылку на п. 1 ст. 10 ГК РФ в статье, которая посвящена ограничению дарения. Возвращаясь к проблемам в сфере отмены дарения, стоит заметить, что не совсем ясно соотношение ст. 578 и ст. 579 ГК РФ.
Так, Гришаевым С. П. по поводу п.2 ст. 578 ГК РФ отмечается, что «отмена дарения может быть произведена тогда, когда создаётся риск утраты дара, обладающего неимущественной ценностью для дарителя, при этом в качестве примера автором приводится фотоальбом» [4]. Однако, на наш взгляд, возникает некоторое противоречие, поскольку фотоальбом зачастую не обладает большой стоимостью — в таком случае не совсем понятно то, как должна была быть реализована отмена дарения фотоальбома, если в законодательстве есть прямой запрет на отмену дара небольшой стоимости. При этом обстоятельство может быть существенно осложнено тогда, когда в качестве предмета дара выступает не такой очевидный предмет для отмены дарения по п. 2 ст. 578 ГК РФ, как фотоальбом, а, например, пишущая ручка. В связи с этим считаем необходимым дополнить ст. 579 ГК РФ положениями о том, что предписания п. 2 ст. 578 ГК РФ применимы к случаям, когда в качестве предмета дарения выступает вещь хоть и небольшой стоимости, но обладающая неимущественной ценностью для дарителя.
Таким образом, правовое положение договора дарения в гражданском законодательстве в качественном смысле весьма специфично. На наш взгляд, некоторые проблемные аспекты отмены дарения, не раскрытая сущность используемых терминов в контексте дарения, дают точное понимание того, что договор дарения к настоящему моменту не обладает должным гражданско-правовым регулированием. Однако описываемое положение дел может быть существенно улучшено, если будут реализованы те предложения по улучшению законодательства, которые были описаны в данной статье.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027 (дата обращения: 01.04.2023)
- Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 621-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарецкого Сергея Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=624978#MVHpZaTMnfKPQ5Qy (дата обращения: 03.04.2023)
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 77-КГ21–1-К1 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-23032021-n-77-kg21–1-k1/ (дата обращения: 01.04.2023)
- Гришаев, С. П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / С. П. Гришаев, Ю. П. Свит, Т. В. Богачев [Электронный ресурс] Режим доступа: https://kommentarii.org/2021/postateiny-i-kommentarii-k-grazhdanskomu-kodeksu-rf/ (дата обращения: 03.04.2023)
- Минасарян, К. А. Сравнение отмены дарения с отказом от исполнения договора дарения / К. А. Минасарян // Молодой ученый. 2022. № 29 (424). С. 47–48.
- Примакин, Н. И. Понятие «Небольшой стоимости» в договоре дарения / Н. И. Примакин // Роль и значение современной науки и техники для развития общества: сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях, Екатеринбург, 28 апреля 2017 года. Том Часть 2. Екатеринбург: Общество с ограниченной ответственностью «Омега Сайнс». 2017. С. 46.
