Правовые основы использования системы видеонаблюдения в целях защиты объекта



В статье обсуждаются правовые аспекты использования систем видеонаблюдения на объектах, включая собственность, коммерческие предприятия и общественные места. В статье рассматриваются правила и требования, предъявляемые к использованию систем видеонаблюдения, а также описываются полномочия правоохранительных органов и законодательные акты, регулирующие использование видеонаблюдения. В статье также обсуждаются вопросы, касающиеся конфиденциальности и защиты личной жизни, которые могут возникать при использовании систем видеонаблюдения, а также приводятся советы по обеспечению соответствия таких систем законодательству и нормам этики. В целом, статья предоставляет полезную информацию для владельцев объектов, администраторов, правоохранительных органов и всех, кто заинтересован в использовании систем видеонаблюдения в целях защиты объекта, с учетом соответствующих правовых требований и норм.

Ключевые слова: системы видеонаблюдения, защита частной жизни, предотвращение преступлений, правоохранительная деятельность.

The article discusses the legal aspects of the use of video surveillance systems at facilities, including property, commercial enterprises and public places. The article discusses the rules and requirements for the use of video surveillance systems, as well as describes the powers of law enforcement agencies and legislative acts regulating the use of video surveillance. The article also discusses issues related to confidentiality and protection of personal life that may arise when using video surveillance systems, as well as provides advice on ensuring compliance of such systems with legislation and ethical standards. In general, the article provides useful information for facility owners, administrators, law enforcement agencies and anyone interested in using video surveillance systems to protect the facility, taking into account the relevant legal requirements and norms.

Keywords: video surveillance systems, privacy protection, crime prevention, law enforcement.

Развитие технологий позволяет обеспечивать безопасность граждан, делать хозяйственную деятельность более эффективной, снижать необходимость в трудовых ресурсах, используемых в рутинной деятельности. Постиндустриальное общество, требует усложнения и совершенствования всех процессов человеческой жизни от обучения до производства экономических благ. Все процессы должны организовываться на принципах автоматизации и цифровой трансформации.

Наиболее ярким примером революционного изобретения, которое перевернуло не одну сферу, является использование систем видеонаблюдения, ведущих фиксацию происходящего в зоне работы этой камеры (в том числе систем, снабженных возможностью видеоаналитики без участия человека) [11; URL].

Установка видеонаблюдения может иметь несколько целей в контексте защиты объекта:

1. Предотвращение преступлений: Видеонаблюдение может быть установлено для предотвращения преступлений и иных противоправных действий, таких как кражи, вандализм или другие незаконные действия. Когда люди знают, что они могут быть записаны на камеру, они, вероятнее всего, будут более осторожны в своих действиях, и будут стремиться не совершать деяния, запрещенные законом.
2. Идентификация преступников: В случае, если все же произошло преступление, видеонаблюдение может быть использовано для идентификации преступников. Кадры, полученные с камер, могут быть переданы в полицию или использованы в качестве доказательства в суде.
3. Охрана персонала (если система видеонаблюдения установлена на предприятии): Видеонаблюдение может быть установлено для защиты персонала объекта. Если персонал охраны или другие сотрудники чувствуют, что они находятся под защитой, это может улучшить их работу и повысить эффективность их действий, лояльность.
4. Улучшение общественной безопасности: Видеонаблюдение может быть установлено в общественных местах, таких как парки, улицы или общественный транспорт, для повышения общественной безопасности и уменьшения уровня преступности.

Однако, следует учитывать, что использование видеонаблюдения вместо привычного охранника или совместно с охранником, наблюдающим за объектом через несколько мониторов, может вызвать определенные этические и правовые вопросы, в том числе нарушение личной жизни и приватности. Поэтому перед установкой системы видеонаблюдения на объекте следует убедиться, что она соответствует всем необходимым нормам и законам в области защиты персональных данных и приватности.

Использование систем видеонаблюдения, фиксация действий граждан, хранение файлов, их содержащих, передача этих файлов третьим лицам, может угрожать декларируемым правам граждан на неприкосновенность частной жизни, на недопущение сбора информации о ней [10; URL].

Однако, учитывая, что обеспечение безопасности государства, защита здоровья, прав и законных интересов граждан, руководствуясь Конституции Российской Федерации, может служить даже основанием для ограничения некоторых из этих прав [1], законодатель допускает отдельные полномочия правоохранительных органов, а также правообладателей помещений, производственных объектов.

Законодатель закладывает обязанность всех участников правоотношений относиться с уважением к личным грницам граждан. Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неприкосновенность частной жизни, личная и семейная являются нематериальным благом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (в таком случае использование признается, например, необходимым для выполнения государственных полномочий);

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (в таком случае «главным» объектом на изображении является не сам гражданин, а мероприятие, на котором получена фотография);

3) гражданин позировал за плату [2]. (То есть отдает отчет в возможности использования изображения с коммерческой целью, и получает справедливую для себя компенсацию за это)

Рассматривая совокупность актов, непосредственно регулирующих сферу персональных данных, в первую очередь стоит обратить внимание на Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ. Данный закон регулирует сбор, обработку и хранение персональных данных, включая данные, получаемые с помощью систем видеонаблюдения. Также данный закон обозначает основные понятия в сфере защиты персональных данных (распространение, обработка, обезличивание персональных данных и т. д.) и участников отношений (оператор, субъект персональных данных) [4].

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ. В этом законе содержатся требования к защите информации, в том числе информации, получаемой с помощью систем видеонаблюдения. Этот нормативный акт устанавливает требования к установке, эксплуатации и хранению записей с систем видеонаблюдения, а также к обработке полученной с их помощью информации. Они также определяем порядок получения разрешений на установку и эксплуатацию систем видеонаблюдения на объектах [6].

Факт установки камеры видеонаблюдения часто является основанием для споров, возникающих в судах в Российской Федерации в случае размещения подобной камеры в жилом доме или на территории, непосредственно к нему прилегающей. В таком случае наблюдение ведется не только за вероятными покушениями на «объект», которым в первую очередь является общедомовое имущество, имущество собственников, их жизнь и здоровье (в случае покушения на них), но и за жителями этого дома, которые, находясь на «своей территории» наиболее часто ведут именно частную жизнь: досуг, забота о детях, ведение домашнего хозяйства.

Как устанавливается судами [7; «СПС «Консультант Плюс»], в случае подобного размещения камер решающее значение имеет то, как было достигнуто согласие между проживающими в здании гражданами. Судебная практика в этом вопросе ссылается на ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, то есть решение об установке камер видеонаблюдения принимается «большинством голосов — не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений» [3].

Судебная практика выводит особенный способ защиты прав граждан и и юридических лиц. Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 18.02.2022 озвучил подход, ведущий к одновременному удовлетворению права на установления наблюдение за охраняемым объектом и ненарушению права на неприкосновенность частной жизни членов домохозяйства, расположенного в зоне обзора камеры. Судом предложен выход — вместо демонтажа камеры в определении фигурирует формулировка о «корректировке угла обзора» камеры [8; «СПС «Консультант Плюс»]. Подобный выход предполагается оптимальным, соответствующим принципу пропорциональности и баланса интересов.

Особое значение имеет разрешение работодателю вести с целью контроля за безопасностью производства видеонаблюдение. Соответствующее право закладывается в статью 214.2 Трудового Кодекса РФ. В Российской Федерации практика неумолима для жалующихся на вторжение в личную жизнь работников — в большинстве случаев суды не только не запрещают подобные действия, но и не требуют внесения положений о возможности вести наблюдение в трудовой договор сотрудника, чья частная жизнь может быть затронута [9; «СПС «Консультант Плюс»].

В таком случае достаточными мерами могут считаться уведомление сотрудников о ведущейся фиксации процесса работы. Популярными также являются меры по размещению на стенах помещений, в которых могут оказаться посетители (торговые залы магазинов, рестораны, зона ожидания вылета в аэропорту), информационных табличек, гласящих о ведущемся наблюдении.

Таким образом можно сделать вывод следующие выводы о правовых аспектах использования системы видеонаблюдения в целях защиты объектов в Российской Федерации:

1. Деятельность исходит из приоритета защиты персональных данных и информации из частной жизни граждан.
2. В случаях, когда фиксация данных из частной жизни граждан неизбежна, а также в случаях, когда это просто возможно, требуется соблюдение установленного государством порядка оборудования камеры, хранения и обработки полученной информации, изображения граждан.
3. Законодателем и правоприменителем понимается необходимость соблюдения прав всех сторон провоотношений: и тех, кто обеспечивает охрану объекта, и тех, кто не хочет допуска посторонних субъектов к своей частной жизни.
4. Судебная практика по спорам о ведении видеонаблюдения является достаточно «свежей», принимается много неоднозначных и противоречащих друг другу судебных решений.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 01.07.2020. № 31, ст. 4398,
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301,
3. Жилищный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1(1). ст. 14.
4. Трудовой Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002 № 1(1). ст. 3.
5. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31(1). ст. 3451,
6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31(1). ст. 3448.
7. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 № 88–235/2021 // СПС «Консультант Плюс»,
8. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 № 88–5317/2022 // СПС «Консультант Плюс»,

9. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.02.2019 по делу № 33–836/2019 // // СПС «Консультант Плюс»,

10. Жукова П. Н., Насонова В. А., Прокопенко А. Н. Обеспечение безопасности на объектах транспортной инфраструктуры посредством использования систем видеонаблюдения и видеоаналитики // ППД. 2015. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-bezopasnosti-na-obektah-transp(дата обращения: 21.02.2023),
11. Могилин К. А., Селищев В. А. Интеллектуальные системы видеонаблюдения в комплексах безопасности // Известия ТулГУ. Технические науки. 2020. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnye-sistemy-videonablyudeniya-v-kompleksah-bezopasnosti (дата обращения: 21.02.2023).