В статье рассмотрены основные права и обязанности собственника помещений при использовании видеонаблюдения. Сделан вывод относительно необходимости внесения изменений в действующее правовое регулирование с целью установления справедливого баланса между правом собственника помещений на установление системы видеонаблюдения и конституционными правами других жителей такого многоквартирного дома.
Ключевые слова: многоквартирный дом, видеонаблюдение, подъезд, право на видеонаблюдение, открытое видеонаблюдение, скрытое видеонаблюдение.
Защита собственности от незаконного проникновения физических лиц в условиях высокого уровня преступности, связанной с квартирными кражами [5], требует поиска соответствующих мер защиты, минимизирующих вероятность краж или иных противозаконных действий. Вместе с тем, применение таких мер, сколь оправданными они ни были бы с точки зрения обеспечения безопасности, не должно быть сопряжено с нарушением конституционных прав и свобод человека.
Одной из широко применяемых мер для защиты своего помещения является установка камер видеонаблюдения. Установленная система видеонаблюдения значительно снижает преступный интерес к осуществлению кражи, а в том случае, если такая кража была осуществлена, — существенно облегчает установление виновных лиц в совершении таких краж [7]. Исходя из вышеизложенного, использование видеонаблюдения становится все более популярным способом организации системы защиты имущества.
Вместе с тем, применение систем видеонаблюдения имеет свои правовые пределы, связанные с возможностью применения таких камер. Так, в соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ, установлена недопустимость сбора и хранения информации о частной жизни лица без его согласия [1]. Подробнее данное правило изложено в ч. 1 ст. 152.1. ГК РФ, в соответствии с которой использование изображение гражданина без его согласия допускается в случае, если такое изображение получено в местах, открытых для свободного посещения [2].
Вышеизложенное требование гражданско-правового законодательства требует разъяснения того, что следует считать местом, открытым для свободного посещения. Исходя из буквальной трактовки данного понятия, местом для свободного посещения следует считать место, попадание в которое не требует каких-либо дополнительных разрешений. Исходя из вышеизложенного, очевидно, что установка камеры видеонаблюдения, фиксирующей пространство на входе в подъезд, соответствует вышеуказанным критериям. Такие системы видеонаблюдения будут, по своей конституционно-правовой сути, аналогичными системам видеонаблюдения, которые устанавливаются публично-правовыми образованиями [6].
Однако в данном случае не следует забывать о том, что установка такой камеры, в большинстве случаев, может быть осуществлена только при условии согласия большинства жителей дома. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, помещения, не являющиеся частью квартир, равно как и несущие конструкции многоквартирного дома являются общей собственностью всех собственников квартир в соответствующем многоквартирном доме [3]. Следует отметить, что жилищное законодательство предусматривает свободное использование таких объектов собственности всеми собственниками многоквартирного дома, однако устанавливает пределы для осуществления такого использования.
Так, в соответствии с п. 23 Обзора практики Верховного Суда РФ № 1 установлено, что «право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников» [4]. В данном Постановлении, в частности, отмечено, что самовольное установление в помещении, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного дома, противоречит принципам добросовестного и соразмерного использования помещений общего пользования.
Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что, несмотря на то обстоятельство, что видеонаблюдение, фиксирующее ситуацию на входе в подъезд, не противоречит действующему законодательству в части защиты прав человека, однако такое размещение видеокамер требует наличия согласия у других собственников многоквартирного дома, за исключением тех случаев, когда установка системы видеонаблюдения будет возможной непосредственно из того помещения, которое хочет защитить его собственник.
Еще больше правовых вопросов возникает в том случае, если установка системы видеонаблюдения осуществляется в подъезде. Как упоминалось ранее, Гражданский Кодекс Российской Федерации разрешает съемку лица лишь в том случае, если он находится в месте, свободном для открытого помещения. При этом подъезд, вход в который может контролироваться консьержем или системой замков, сложно расценивать в качестве места, свободного для открытия помещения, так как, с одной стороны, подъезд является общей собственностью ограниченной группы лиц, а с другой стороны — существуют технические возможности для законного ограничения доступа третьих лиц на указанную территорию.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что подъезд не является местом для свободного посещения. Из этого следует, что установка камеры видеонаблюдения, в данном случае, также возможна исключительно при условии согласия всех собственников соответствующего помещения.
Следует отметить, что незаконное установление камер видеонаблюдения может привести к целому комплексу негативных последствий для эксплуататора такой системы видеонаблюдения. Помимо проблем, связанных с исками от соседей — собственников жилого помещения, незаконно установленная система видеонаблюдения приводит к признанию доказательств, полученных в результате использования этой системы, недопустимыми. Это в свою очередь, может помочь преступникам избежать уголовной ответственности, значительно уменьшив эффективность такой системы видеонаблюдения.
Также необходимо отметить, что российское законодательство, в целом, не запрещает осуществления скрытой съемки, устанавливая ограничения лишь на особые (профессиональные) классы скрытой съемки [8]. Однако сам по себе факт ведения скрытой съемки может быть расценен в качестве дополнительного негативного фактора, посягающего на права и свободы граждан.
Исходя из вышеизложенного, следует констатировать, что возможности по законному установлению системы видеонаблюдения в многоквартирном доме несколько ограничены. Учитывая, что видеонаблюдение является эффективным способом защиты имущественных интересов граждан, и, сохраняя разумный баланс между правами гражданина, который хочет защитить свою собственность, и правами других собственников помещений в многоквартирном доме, следует разработать специальные правила установки и эксплуатации системы видеонаблюдения, включающие в себя:
– Допустимость исключительно открытой видеосъемки.
– Обязательность информирования всех граждан, являющихся собственниками квартир в соответствующем многоквартирном доме (подъезде многоквартирного дома) о системе видеонаблюдения.
– Внесение соответствующих изменений в ч. 1 ст.152.1. ГК РФ, регламентирующих возможность применения систем видеонаблюдения в подъездах многоквартирных домов.
– Обеспечение доступа всех собственников многоквартирного дома к системе видеонаблюдения. Такой доступ корреспондируется с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, предусматривающей право каждого гражданина требовать доступ ко всей незасекреченной информации относительно его деятельности.
– Создание алгоритма защиты персональных данных и обязательство всех пользователей таких данных о недопущении их противоправного распространения.
По моему мнению, указанные изменения, предусматривающие переход от разрешительной к уведомительной системе в процессе установления систем видеонаблюдения, позволят надлежащим образом защитить интересы всех собственников многоквартирного дома.
Литература:
- Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.constitution.ru/10003000/10003000–4.htm
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.02.2020) [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/ef9450d47396aa2c9646eddb2126895406ce5b04/
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212958/
- Веселов А. А. Предупреждение квартирных краж // Человек: преступление и наказание. 2007. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preduprezhdenie-kvartirnyh-krazh (дата обращения: 17.04.2020).
- Гладун Ю. Я. Внедрение системы «Безопасный город»: концептуальные и прикладные аспекты // Вестник государственного и муниципального управления. 2013. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-sistemy-bezopasnyy-gorod-kontseptualnye-i-prikladnye-aspekty (дата обращения: 17.04.2020).
- Кузнецов Александр Владимирович Особенности первоначального этапа расследования по факту квартирной кражи // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pervonachalnogo-etapa-rassledovaniya-po-faktu-kvartirnoy-krazhi (дата обращения: 17.04.2020).
- Поликанин Алексей Николаевич Правовые аспекты применения систем видеонаблюдения // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2018. № 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-primeneniya-sistem-videonablyudeniya (дата обращения: 17.04.2020).
