Правовые проблемы применения криминалистической техники и пути их решения

Препринт статьи



В статье авторы исследуют правовые проблемы применения криминалистической техники. Использование методов криминалистической техники регламентируется законодательством о следственной работе и уголовном процессе. Работающие с этими методами должны строго придерживаться законных процедур, в том числе оформлять разрешение на обыск или осмотр через суд, уважать права личности, включая конфиденциальность, а также обеспечивать непрерывность доказательственной цепи и корректность обращения с доказательствами.

Ключевые слова: следственные действия, криминалистическая техника, следователь, осмотр места происшествия, документирование следственных действий, законодательство, процессуальные правила.

Современная криминалистика активно использует достижения научно-технического прогресса для повышения эффективности расследований. Однако внедрение новых технологий в процесс правоприменения сопровождается рядом правовых проблем, требующих глубокого анализа и обсуждения.

Криминалистическая техника — это, раздел криминалистики, который включает в себя систему научно обоснованных положений, направленных на совершенствование уже имеющихся технических средств, приемов и методов, а также на разработку и внедрение новых с целью их эффективного применения для работы с доказательствами и осуществлению иных действий по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений [2, с. 7].

Во время предварительного расследования, когда срочно требуется провести определённые следственные действия, такие как обыск или осмотр места происшествия, следователи часто используют специализированную криминалистическую технику. Это необходимо для минимизации рисков и эффективного сбора доказательств, особенно когда следы могут быть разрушены влиянием окружающей среды или других внешних факторов.

Сотрудник следственного органа, выполняющий функции по раскрытию уголовных дел, обладает правами на проведение действий по сбору информации, необходимой для выяснения всех деталей, имеющих значение для определения фактов, которые требуется доказать.

Правовые основания при применении криминалистической техники закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее-УПК РФ) [1].

В соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ, в ходе проведения следственных мероприятий допустимо применение технических устройств для обнаружения и фиксации улик, а также для изъятия доказательств. Протоколирование этих мероприятий может быть выполнено в письменной форме или с помощью технических средств, включая аудио и видеозапись, фото- и киноматериалы. Согласно ч. 2 ст. 166 УПК РФ, в деле должны храниться все протоколы, а также аудио- и видеоматериалы, фотографии и негативы.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 УПК РФ, важно оформить документ, который будет содержать информацию о технических устройствах, применяемых в ходе следствия. Документ должен отражать, как эти устройства использовались, с какой целью и какие результаты были достигнуты. Также необходимо заранее информировать всех участников следственного процесса о применении данных средств, что фиксируется в соответствующем протоколе.

В соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК РФ, к документации о ходе проведения следственных мероприятий должны прилагаться материалы, такие как фотоснимки, негативы, кинопленки, слайды, записи опросов, видеоленты, а также данные, сохранённые на электронных носителях. Кроме того, к протоколу прикладываются чертежи, карты, схемы и отпечатки, которые были получены в процессе расследования.

При производстве отдельных следственных действий, также предусматривается возможность использования технико-криминалистических средств (ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 192 УПК РФ).

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, могут вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка могут проводится с разрешения председательствующего в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ.

При использовании технических средств в криминалистике необходимо соблюдать ряд правил: соблюдать законные интересы и свободы граждан, избегать действий, которые могут нанести вред здоровью или жизни людей, не допускать унижений чести и достоинства личности. Все методы должны быть научно обоснованы, а целостность доказательств должна быть обеспечена. Только специалисты с соответствующей квалификацией и полномочиями должны применять эти средства, а о применении техники должны быть проинформированы все участники, что отражается в официальных документах [3, с. 735].

В криминалистической науке существуют сложности процедурного характера, например, вопросы о законности использования доказательств, полученных с использованием определённых методов и инструментов. В частности, использование криминалистического полиграфа в уголовном процессе вызывает много споров. Хотя многолетний опыт полиции разных стран подтверждает научную обоснованность и практическую ценность полиграфа в раскрытии преступлений, в российской научной среде данный инструмент до сих пор не нашёл широкого применения. Часть экспертов, включая И. И. Карпеца и А. М. Ларина, выражают сомнения в целесообразности его использования при расследовании преступлений [5, с. 34].

В России ежегодно проводится около 50 тыс. тестов на полиграфе, преимущественно силами полиции и спецслужб. Устройство фиксирует физиологические реакции: изменения в дыхании, сердцебиении, потоотделении. Сложности связаны с разнообразием подходов к обучению операторов и недостаточно отлаженными процедурами тестирования. Несмотря на значительные преимущества, такие как скорость определения подозреваемых, нельзя утверждать о стопроцентной достоверности результатов полиграфа. Проблематика его использования кроется в методиках проведения тестов, подготовке экспертов и качестве оборудования [4, с. 14].

Критики использования полиграфа убеждены, что это устройство не соответствует нормам проведения следствия в уголовных делах с точки зрения точности и нейтральности. Они указывают на то, что множество переменных могут искажать результаты, полученные с помощью полиграфа. В частности, эмоциональное состояние человека может существенно повлиять на надежность выводов, сделанных на основе данных полиграфа.

УПК РФ, как указано в ч. 5 ст. 193, предусматривает возможность опознания лиц по их фото. Тем не менее, использование видеоматериалов могло бы значительно улучшить этот процесс. Как отмечает Н. П. Яблоков, видео может быть особенно полезным при опознании подозреваемых, так как позволяет рассмотреть человека с разных сторон и в движении, обеспечивая тем самым более точное и надежное опознание [6, с. 208].

Тем не менее, в УПК РФ есть противоречия касаемо применения криминалистических технологий. Так, статья 164 УПК РФ, часть 6 утверждает возможность использования научных методов в ходе всех следственных процедур, что важно для всего процесса расследования. Но в то же время конкретные статьи, описывающие отдельные действия, перечисляют определенные технические средства, такие как фото и видеозапись (ст. 179, ч. 5 и ст. 189, ч. 4). Это может навести на мысль о запрете других технических средств, что, разумеется, нелогично. Рекомендации экспертов о введении в УПК РФ принципов допустимости криминалистических инструментов остаются без внимания законодателя.

Одной из ключевых проблем является вопрос о допустимости доказательств, полученных с помощью криминалистической техники. Согласно действующему законодательству, доказательства должны быть получены законным путем. Однако в условиях быстрого развития технологий не всегда ясно, какие методы соответствуют этому критерию. Например, использование дронов для наблюдения за подозреваемыми может вызывать вопросы о вторжении в частную жизнь и нарушении права на неприкосновенность жилища.

Еще одной важной проблемой является защита персональных данных. Современные криминалистические технологии часто предполагают сбор и обработку большого объема информации о лицах, участвующих в процессе расследования. Это требует строгого соблюдения законодательства о защите персональных данных и обеспечения их конфиденциальности.

Кроме того, существует проблема квалификации специалистов, использующих криминалистическую технику. Для корректного применения сложных технических средств необходимы высококвалифицированные кадры с глубокими знаниями как в области права, так и технических наук. Недостаточная компетентность может привести к ошибкам при интерпретации результатов экспертиз или даже к фальсификации доказательств.

Не стоит забывать и об этических аспектах использования новых технологий в правоохранительной деятельности. Тактика их применения должна быть соразмерна цели расследования и не нарушать фундаментальные права человека.

В завершение обсуждения темы стоит подчеркнуть важность корректного применения законодательства следователями для обеспечения защиты прав человека. Не менее значимым является этап разработки стратегии следственных действий, включая привлечение специалистов и применение криминалистической техники, с учетом их характеристик и требований к безопасности.

Таким образом, развитие криминалистической техники ставит перед юристами множество вопросов правового характера: от допустимости новых методов до защиты личных данных участников процесса. Решение этих вопросов требует комплексного подхода с участием специалистов из различных областей — от юриспруденции до информационных технологий — для обеспечения законности и справедливости уголовного судопроизводства.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
2. Агафонов, В. В. Криминалистическая техника /В. В. Агафонов, В. А. Газизов, А. И. Натура. — М: Юрайт, 2023. — 162 с.
3. Глушакова, Е. В. Особенности использования следователем технико-криминалистической техники для производства следственных действий: правовые основания /Е. В. Глушакова, Д. А. Сафонов // В сборнике: Вопросы судебной деятельности и правоприменения в современных условиях. Сборник статей по результатам II Международной научно-практической конференции, посвященной празднованию 10-летней годовщины воссоединения Крыма с Российской Федерацией. — Симферополь, 2024. — С. 735–739.
4. Ермолаев, П. Р. Основные проблемы применения криминалистической техники /П. Р. Ермолаев, И. Е. Севостьянова // В сборнике: Наука и технологии — 2024. сборник статей II Международного научно-исследовательского конкурса. — Петрозаводск, 2024. — С. 12–16.
5. Ларин, А. М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений /А. М. Ларин // Государство и право. — 1995. — № 9. — С. 60–66.
6. Яблоков, Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах /Н. П. Яблоков. — М.: Норма, Инфра- М, 2020. — 288 с.