The article explores modern approaches to assessing the reliability and admissibility of audio and video evidence in the criminal proceedings of the Russian Federation. Key reliability criteria such as authenticity, legality of collection, and integrity are discussed, as well as aspects of admissibility, including peer review and relevance. The importance of observing legal norms and protecting citizens' rights is emphasized.

Keywords: audio and video evidence, reliability, admissibility, criminal procedure, legal norms.

Аудио- и видеодоказательства играют важную роль в уголовном процессе, поскольку они обеспечивают возможность более полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Под аудио- и видеодоказательствами в рамках данной статьи понимаются любые записи, фиксирующие звук и изображение, полученные с помощью технических средств и представленные в суде в качестве доказательств.

Все большее признание таких доказательств связано с их высокими информативными возможностями и способностью повысить уровень доверия к процессу правосудия. Однако использование аудио- и видеодоказательств ставит перед правоприменителями множество вопросов, требующих тщательного анализа и правовой регламентации. В Российской Федерации использование аудио- и видеодоказательств регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ), а также рядом федеральных законов, таких как: от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — закон № 144-ФЗ), от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и др. Современный уголовный процесс стремится адаптироваться к новым технологиям, что в свою очередь подразумевает необходимость учитывать физическую и юридическую надежность таких доказательств.

Нормы ст. 88 УПК РФ [1] закрепляют правила оценки доказательств, согласно которым, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Критерии надежности аудио- и видеодоказательств могут быть обобщены в несколько ключевых аспектов. Во-первых, необходимо учитывать аутентичность данных, что подразумевает подтверждение источника записи и целостности сохраненной информации. По законодательству Российской Федерации, в частности ст. 6 закона № 144-ФЗ [2], аудио и видеозаписи должны быть получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при которых используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде, что гарантирует их подлинность. К примеру, записи, полученные в результате негласных следственных действий, могут считаться надежными, если они получены с соблюдением установленной процедуры собирания вещественных доказательств, которая четко регламентирована ст. 86 УПК РФ.

Во-вторых, рассмотрение правильности и полноты содержания записей является важным этапом. Как отмечает Е. И. Галяшина, аудио- и видеозаписи должны содержать всевозможные детали, имеющие значение для дела. Необходимо, чтобы на записи были четко видны или слышны участники событий, а также окружающая обстановка, что позволяет полно и объективно оценить ситуацию [5, с. 153]. В этом контексте становится важным использование современных технологий, обеспечивающих качественную запись и хранение информации, что также прямо влияет на надежность данных.

Третий критерий касается наличия соответствующей технической базы для воспроизведения, анализа и экспертизы аудио- и видеодоказательств. Судебная практика демонстрирует важность доступа к высококвалифицированным экспертам, которые могут провести прослушивание или просмотр материалов, а также дать заключение о возможности манипуляций с доказательствами. Это помогает при необходимости оспорить представленные записи, что поддерживает защиту прав сторон.

Допустимость аудио- и видеодоказательств в уголовном процессе России представляет собой сложный и многогранный вопрос, который требует внимательного анализа. Первое, что необходимо учитывать, это соответствие аудио- и видеозаписей критериям, установленным в процессе оценки самих доказательств. Как было упомянуто выше, согласно ст. 86 УПК РФ, аудио- и видеодоказательства должны собираться и храниться в строгом соответствии с установленными процедурными нормами. Так, любые нарушения при получении, хранении или воспроизведении таких материалов могут стать основанием для их недопустимости в процессе. Это также относится к документам, подтверждающим законность записи, например, разрешения на съёмку в качестве доказательства [3].

Важным аспектом, влияющим на допустимость аудио- и видеодоказательств, является их подлинность. В. С. Балакшин говорит о том, что доказательства должны быть предоставлены в неизменном виде, что необходимо для их использования в суде. Если имеются сомнения в том, что запись была изменена или манипулирована, это может служить основанием для признания доказательства недействительным [4, с. 235]. Поскольку стандартом оценки надежности доказательств служит их непротиворечивость и возможность проверки, подлинность аудиовизуальных материалов должна быть безусловно подтверждена. В этом контексте правоохранительные органы и судебные эксперты должны придерживаться строгих стандартов при производстве экспертиз и оценке цифровых носителей.

Критерии допустимости также предполагают наличие существенности доказательства. Это следует из практики применения стандартов в уголовном процессе, где каждое доказательство должно вносить значимый вклад в установление фактов дела, как отмечает А. Р. Мусин [6, с. 32]. Низкая степень значимости аудио- и видеозаписей может привести к их отклонению судом, даже если они удовлетворяют всем юридическим требованиям.

Еще одной проблемой является возможность нарушения прав сторон в процессе судебного разбирательства. А. В. Шигуров подчеркивает, что при использовании аудио- и видеодоказательств необходимо обеспечивать баланс между правами обвиняемых и правами потерпевших. Необоснованное применение таких доказательств может привести к искажению картины дела, что в свою очередь ставит под сомнение беспристрастность судебного процесса. Это подчеркивает важность тщательного анализа контекста, в котором были получены доказательства, и обстоятельств их использования [7, с. 169].

Поскольку современный мир оперирует огромным количеством цифровой информации, считаем, что действующая редакция ст. 86 УПК РФ не в полной мере учитывает возможность представления доказательств в электронном виде (аудио, видео, электронные файлы), а также независимых заключений специалистов, которые могут быть получены стороной защиты или потерпевшим за свой счет. Предлагается изложить ст.86 УПК РФ в следующей редакции:

«Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, с обязательным соблюдением установленной процедуры и фиксацией хода и результатов этих действий.
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы, предметы, аудио- и видеозаписи, электронные носители информации, заключения специалистов, а также иные сведения для приобщения их к уголовному делу и последующей оценки их допустимости и относимости в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
   1. получения предметов, документов и иных сведений, включая информацию, полученную в электронной форме, аудио- и видеозаписи, фотоматериалы, а также иные данные, имеющие отношение к уголовному делу;
   2. опроса лиц с их согласия;
   3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;
   4. инициирования проведения независимых экспертиз и получения заключений специалистов, которые подлежат оценке наравне с иными доказательствами в соответствии с правилами настоящего Кодекса».

Надежность и допустимость аудио- и видеодоказательств в уголовном процессе Российской Федерации являются основополагающими для обеспечения правосудия и защиты прав граждан. В рамках данного исследования было установлено, что аудио- и видеодоказательства играют значительную роль в формировании судебного решения, однако их эффективность напрямую зависит от соблюдения установленных критериев надежности и легитимности. Аудио- и видеодоказательства были определены как важные элементы, способные существенно повлиять на исход уголовных дел.

Важно отметить, что соблюдение всех предусмотренных процедур, начиная с фиксации фактов и заканчивая процедурой хранения и обработки записей, служит основой для признания этих доказательств допустимыми. Критерии надежности исследуемых материалов включают в себя не только технические аспекты, такие как качество записи и отсутствие манипуляций, но и правовые, включая соблюдение прав участников процесса.

Следует отметить, что многие судебные разбирательства сталкиваются с проблемами, связанными с доказыванием подлинности аудио- и видеозаписей, особенно в случаях, когда запись была получена без согласия одной из сторон или с нарушением законодательства. Практика применения аудио- и видеодоказательств показывает, что внимание судей к деталям, связанным с этими материалами, увеличивается.

Сложности, возникающие во время разбирательств, подтверждают необходимость комплексного подхода к оценке как содержания, так и самого процесса получения записей. Задача судей заключается не только в определении фактической стороны спора, но и в соблюдении юридических норм, что подчеркивает комплексность и многоуровневость работы с данными доказательствами. В конечном счете, надежность и допустимость аудио- и видеодоказательств остаются ключевыми для формирования справедливого и объективного судебного разбирательства. Важно, чтобы юридическая система России развивалась в ногу с технологическими новшествами, что потребует регулярного пересмотра стандартов и критерия оценки таких материалов. В этом контексте нами предложена рекомендация по совершенствованию правового регулирования, что позволит минимизировать риски злоупотреблений и повысит доверие граждан к судебной системе.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Российская газета. — 1995. — 18 авг. — № 160.

3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халиуллина Марата Ренатовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 49, 50, 51, 81 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 1247-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

4. Балакшин, В. С. Оценка допустимости доказательств в российском уголовном процессе / В. С. Балакшин. — Москва, 2016. — С. 235.

5. Галяшина, Е. И. Материалы аудио- и видеозаписи как результаты ОРД: проблемы судебно-экспертного обеспечения проверки доказательств / Е. И. Галяшина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2015. — № 2. — С. 153.

6. Мусин, А. Р. Стандарты доказывания в уголовном процессе // Образование и право. — 2023. — № 2. — С. 32–35.

7. Шигуров, А. В. Проблемы правового регулирования изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий / А. В. Шигуров, Н. А. Подольный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2020. — № 1(49). — С. 169–174.