В статье авторы пытаются рассмотреть и проанализировать теорию бюрократии М. Вебера и её место в социологии управления.
Ключевые слова: бюрократия, управление, рационализация, власть, идеальный тип.
Считается, что бюрократия возникла в условиях рабовладельческого строя в Древнем Египте и Китае [2], то есть, тысячи лет тому назад, когда появились первые государственные образования. И ещё в то время начали проявляться многочисленные издержки бюрократического строя: дегуманизация, низкая гибкость поведения, неэффективность в изменяющихся условиях и так далее. Эти недостатки повлекли за собой формирование негативного образа бюрократии в обществе. С тех пор является актуальной проблема изучения бюрократии как социального феномена.
Первым из ученых, кто дал систематизированный анализ бюрократии, не делая различия между государственной и частной, стал Макс Вебер — представитель немецкой исторической школы политической экономии, социолог, создатель классической теории бюрократии и основоположник концепции «рациональной бюрократии». [1] Его признают одним из отцов социологии наряду с Огюстом Контом, Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом. Поэтому при изучении общественного феномена бюрократии следует рассмотреть его сущность и место в социологической системе М. Вебера.
Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит его фундаментальный труд «Хозяйство и общество» (1921–1922). [3] Её суть содержится в третьей главе данного сочинения под названием «Типы господства». Одна из крайне немногочисленных научных работ на тему бюрократии в социологии Макса Вебера — научная статья М. Л. Альпидовской, профессора Финансового университета (г. Москва), под названием «Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера». По её словам, «власть бюрократии затрагивает все сферы и пласты социально-экономической системы» [1].
В социологической системе М. Вебера феномен бюрократии неразрывно связан с двумя теориями и даже вытекает из них. Это — типология господства и рационализация. В соответствии со своей методологией М. Вебер выделяет три «чистые типа законной власти»:
1) Традиционный тип. Основан на священной исторически сложившейся властной системе, в которой полномочия зачастую передаются в династии из поколения в поколение.
2) Харизматический тип. Основан на вере в исключительные и даже сверхъестественные свойства личности, вокруг которой может образовываться культ «избранного», «спасителя».
3) Рациональный тип. Основан на подчинении легально установленному объективному безличному порядку и определенному на его основе руководителю в силу формальной легальности его распоряжений и в пределах последней [3].
По Веберу, в основе рационального типа власти лежит целерациональное действие, являющееся элементом теории рационализации. Он пишет, что тенденцией всемирно-исторического процесса является рационализация социального действия [2]. Именно рациональность лежит в основе создания и укрепления капиталистического строя в западной цивилизации. Рационализации подвергаются хозяйство, политика, мысли и чувства людей. В приоритет ставятся именно соображения разума.
Рациональная власть требует закрепления особой организационной формы — бюрократии. В теории М. Вебера организация — это стабильная, закрытая, жесткая модель, соответствующая стадии механического производства, представляющая собой «человеческую машину» управления, не имеет никаких побочных интересов. Она должна быть максимально эффективным и дешевым механизмом и способствовать достижению наибольшей производительности.
«Бюрократический штаб управления» в социологии Вебера состоит из отдельных чиновников. Социолог выделил ряд признаков, присущих чиновникам. Это:
1) личная свобода и подчинение только в пределах служебных обязанностей,
2) участие в жесткой служебной иерархии,
3) обладание четкими служебными компетенциями,
4) служение по контракту, т. е. на основе свободного выбора,
5) назначение в результате отбора с наличием документарного подтверждения достаточной квалификации,
6) наличие постоянного денежное содержание в большинстве случаев с правом на пенсию,
7) их служба — единственная или главная профессия,
8) усмотрение ими для себя возможности карьеры (продвижения) в зависимости от срока службы или успехов в работе либо того и другого вместе, а также от суждения начальства,
9) работа на условиях полного отделения от средств управления и без апроприации служебного места,
10) подчинение жесткой служебной дисциплине и контролю [3].
Особую важность для Вебера представляет пятый пункт из списка признаков чиновников. По его мнению, именно в «господстве посредством знания» заключается специфический характер бюрократии, причем именно он и выступает в качестве важнейшего критерия, по которому бюрократия превосходит все остальные формы организации власти. Назначенные чиновники должны являться носителями специальных знаний, необходимых для исполнения должностных обязанностей, и при условии слаженной работы аппарата компетентных чиновников организация действует идеальным образом.
М. Вебер рассматривает два воплощения бюрократии: позитивное и негативное. В позитивном воплощении бюрократия выполняет все свои функции, в её работе не допускается человеческий фактор, благодаря ней организация либо государство становятся максимально организованными и эффективными. В негативном воплощении бюрократия только усложняет жизнь организации либо общества, привнося только лишнюю бумажную работу и трату времени на формальные процедуры.
М. Вебер осознанно разработал идеальную теорию бюрократии, то есть концепцию, описывающую нереалистично безупречную работу управленческого аппарата. Вообще говоря, Вебер — учёный, который в своей социологии пользовался таким понятием и инструментом, как «идеальный тип». Он представляет собой шаблон, культурный образец, который при воплощении в жизнь накладывается на реальные условия. Понятие идеального типа, с точки зрения Вебера, позволяет исследователю верно ориентироваться в многообразии культурных феноменов, строить гипотезы. Более того, он утверждал, что большинство используемых в социальных науках категорий представляют собой «идеальные типы». Именно введение «идеальных типов» в социологию считается одним из главных достижений Вебера. Тем не менее, такие исследователи, как Р. Мертон, Ф. Селзник и А. Гоулднер, занялись изучением так называемой «бюрократической дисфункции» в социологической системе немецкого социолога. Они подвергли сомнению сообразность и значимость теории Вебера по той причине, что идеальный бюрократический аппарат существовать на самом деле не может, и реальное воплощение бюрократии крайне отдаляется от теоретического идеала. По мнению М. Л. Альпидовской, «эти исследования не могут претендовать на оригинальность, поскольку сам термин «бюрократия» в довершение ко всему нес и негативный оттенок и был синонимом формализма и канцелярщины в управлении» [1].
При этом стоит заметить, что так называемая «бюрократическая дисфункция» обусловлена в том числе издержками наёмного труда в принципе. Функции чиновника нередко приобретают для него «внешний характер», то есть, обладателю должности как личности не свойственно быть заинтересованным в эффективности и важности результатов своего труда. Он видит единственную цель и единственный критерий качества своей работы в размере материального вознаграждения со стороны работодателя. Кроме того, наблюдаются такие недостатки бюрократии, как стремление чиновников перекладывать ответственность, их излишние сосредоточение на соблюдение формальностей во вред реальной пользы от труда, вымещение произвола от начальства подчинёнными на посторонних людях.
В мире, во многом построенном вокруг так называемой «человеческой машины управления» в угоду рационализму и порядку, существует опасность перевеса в сторону «бюрократических ценностей». В условиях возведения культа стабильности страдают новаторство, свобода, неопределённость, важные для капиталистической культуры. Сам Макс Вебер писал: «Центральный вопрос заключается в том, что мы можем противопоставить этой машине, чтобы предохранить человеческую природу… от полного господства бюрократических идеалов».
Тем не менее в теории Вебера изначально не было цели выявить те или иные нарушения работы бюрократического управления — его «идеальный тип» бюрократии представляет собой абстракцию, указывает максимально вероятный потенциал власти, тем самым определяя ее границы. Основной вклад М. Вебера в развитие социологии управления состоит в разработке теории рационализации и бюрократического строя.
В заключение, М. Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. В его научной системе феномен бюрократии представляет собой «идеальный тип» человеческой управленческой машины, объективно и квалифицированно решающей установленные перед ней задачи. М. Вебер выделяет истоки бюрократии в виде социальной рационализации и легального господства, признаки чиновника, раскрывает сущность бюрократического аппарата в целом. Ценность его теории признается как социологами, так и теоретиками менеджмента.
Литература:
1. Альпидовская М. Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера // Финансы: теория и практика. — 2007. — № 2. — С. 82–89.
2. Е. П. Костенко, Михалкина Е. В. История менеджмента: учебное пособие. — 1-е изд. — Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. — 606 с.
3. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: В 4-х т. (сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина). Том 1. Социология. — 1-е изд. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. — 448 с.
