Эволюция систем политического управления связана с интеграционными процессами в обществе, развитие которого с его потребностями и интересами определяет необходимость повышения качества государственных и муниципальных услуг, эффективности деятельности органов управления в целом. В этих условиях возрастает значимость формирования эффективного взаимодействия органов публичной власти и населения, использования имеющихся ресурсов, внедрения новых инновационных технологий и других инструментов реализации реформы. На сегодняшний день требования, предъявляемые к социальному государству, вызывают необходимость изменения и самой роли органов власти в политическом процессе. Последние десятилетия во многих странах мира отмечены существенными переменами в отношениях между государством и обществом.
Современные концепции государственного управления сводятся в основном к мысли, что государство — это механизм по обслуживанию потребностей и нужд общества, оказанию услуг гражданам, удовлетворенность которых выступает главным критерием его эффективности [2]. Тем не менее, ключевая роль в управлении сохраняется за государством, однако, необходимость его кардинального изменения не вызывает ни у кого сомнений и, соответственно, изыскиваются возможности совершенствования участия государства в общественных процессах и формирования на их основе новой модели.
Главной целью административной реформы обозначалось формирование условий для развития экономических свобод, повышение качества предоставляемых гражданам государственными и муниципальными органами услуг, а также эффективное управление государственной собственностью. Для этого перед органами власти ставилась задача выработки эффективной и четкой технологии разработки, принятия и реализации решений на всех уровнях власти. Основная часть проводимых мероприятий по реализации реформирования административной системы, особенно в самом начале, касалась преимущественно сферы управления страной, вопросов организации и функционирования органов власти. В то же время отсутствие базовых концептуальных документов на протяжении достаточно длительного периода времени, а также сама практика проведения реформирования привели к отсутствию четких теоретических подходов касательно сущности и содержания реформы.
Таким образом, реформирование в нашей стране достаточно долгое время проводилось, да и до сих пор проводится, в основном методом проб и ошибок. Реформаторам постоянно приходится возвращаться к изменениям бюрократического аппарата, поскольку основополагающие проблемы заключаются в самом государственном устройстве, а также в механизме и элементах проводимого администрирования.
Тем не менее, приходится констатировать, что административные преобразования еще реализованы в полной мере, основной причиной является несовершенство и неустойчивость самой концепции административной реформы, частая смена целей, задач и направлений её развития. К сожалению, не был сформирован эффективно и полноценно функционирующий механизм обратной связи с общественностью, а это, в свою очередь, снизило возможность объективного оценивания результатов реформы и своевременного внесения соответствующих изменений в стратегию и тактику её проведения. Также нельзя игнорировать то, что теоретическая основа разработки и формирования концепции реформы — это зарубежный опыт практически в чистом виде, механический перенос которого не мог дать положительных результатов. Это стало еще одним тормозом успешного реформирования в нашей стране [1].
Основным направлением современного административного реформирования является децентрализация, при которой происходит делегирование полномочий централизованными структурами (администрацией) на местный уровень. Подобное делегирование справедливо в случае, когда наряду с передачей органами государственной власти полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления передаются и соответствующие материальные и финансовые ресурсы. Отсутствие необходимых ресурсов не дает возможности местным органам справиться в должном объеме с поставленными перед ними задачами. В результате этого снижается доверие общественности к их деятельности. Тем самым дискредитируется одна из ключевых идей административного реформирования, а ее результаты минимизируются либо сводятся на нет. Тем не менее, несмотря на делегирование большого числа функций децентрализованным учреждениям, вопросы стратегического характера оставались в компетенции государственных институтов. Это послужило началом процесса разделения уровней стратегического и текущего управления в политическом секторе [3].
Российская модель устройства и реализации государственного управления должна строиться с учетом национальной специфики и сложившихся традиций. Согласно другой точке зрения, в нашей стране всегда отсутствовало эффективное и профессиональное политическое управление, полностью удовлетворяющее и соответствующее потребностям гражданского общества. То есть, по сути, необходимость административной реформирования в современных условиях была обусловлена значительными трансформациями в современном обществе, а не только и не столько кризисом государственного устройства. Практически реализованные шаги по реформированию политического управления государством вызвали необходимость развития и совершенствования теоретической базы данных реформ.
В управленческой науке сформировалась новая трактовка государственного менеджмента, основными чертами которой обозначались:
− обязательность политической роли государственной власти;
− изменение роли вертикальной иерархии в политическом управлении, совершенствование структуры и оптимизация функций органов исполнительной власти;
− ограничение значимости традиционной управленческой иерархии;
− применение теоретических положений и принципов менеджмента в деятельности аппарата политического управления;
− сокращение численности аппарата управления страной, стремление сделать государственную власть прозрачной, открытой, с наличием каналов обратной связи с гражданским обществом, а также нацеленную на удовлетворение потребностей современного общества [4].
К недостаткам бюрократии, начинающим активнее проявляться в условиях поздней индустриальной экономики, относятся:
− отстраненность граждан от участия в осуществлении государственной политики;
− предпочтение простым и формальным решениям проблем в государстве;
− использование аппарата управления исключительно в политических целях;
− отсутствие функционирующих горизонтальных структур;
− закрытость и непрозрачность органов власти; низкая эффективность кадровой политики;
− слабая обратная связь (либо ее полное отсутствие) с обществом;
− чрезмерная структурированность и обезличивание политической власти.
Предполагалось перейти в вопросах построения иерархии органов управления от отраслевого принципа к функциональному. Несоответствие между потребностями общества и уровнем функционирования аппарата управления Российской Федерации вызвали настоятельную необходимость реформирования административной системы. На процесс реформирования административной системы повлияло множество факторов, в числе первых, это политические и экономические, что потребовало изменения роли государства.
Актуальность административных преобразований в совокупности определяли следующие основные факторы [2]:
- структурное несоответствие конфигурации органов исполнительной власти, сформированной по отраслевому принципу, требованиям объективной реальности;
- отставание в использование новых технологий управления в органах власти;
- низкий уровень профессионализма и компетентности служащих органов власти и. как следствие, низкое качество публичного управления;
- дисбаланс между государством и бизнесом вследствие динамичного развития менеджмента в частном секторе и низкого в органах власти.
Механизм административного реформирования в России опирался на несколько моделей управления:
- рационально-бюрократическую модель, направленную на построение структур политического управления, подконтрольных рациональному функционированию на основе регламентов и норм права;
- модель «нового государственного менеджмента», направленную на оценку результатов деятельности, повышение качества услуг, бюджетирование конкретных задач, внедрение элементов конкуренции и конкурсной системы в государственную кадровую политику;
- модель демократического управления, формирующую принцип транспарентности (открытости власти) и ответственность её перед обществом.
Но этого было недостаточно для реализации всех заявленных направлений современного административного реформирования, в связи с чем актуальность приобрел вопрос о способностях государства к процессу реформирования. При формировании концепта реформирования в нашей стране её разработчики руководствовались идеей преемственности зарубежного опыта, при этом не учитывался креативный потенциал персонала управления; отсутствовала адекватность определения целей и ценностей, а также важнейших условий трансформациям внешней среды, её изменяющимся требованиям; отсутствовала динамика принимаемых решений. Эти и другие условия вызывают необходимость переосмысления концепции административного реформирования и практической её реализации, успехов и неудач, с тем, чтобы устранить все недочеты и включить все имеющиеся резервы её совершенствования. Кроме того, необходимо создание открытого и доступного информационного ресурса органов государственной власти, а также мониторинг с целью определения и обеспечения полноты и прозрачности их деятельности.
Литература:
- Вишняков В. Г. Административная реформа:15 лет поисков концепции // http://justicemaker.ru/view-article.php?art=2792&id=25
- Оболонский А. В. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. М., 2011.
- Печерская Е. В. Зарубежный опыт административного реформирования и российская практика // Журнал «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС» — Выпуск № 1, 2015. — С. 216–223. // http://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-administrativnogo-reformirovaniya-i-rossiyskaya-praktika
- Потехин В. А. Совершенствование властных отношений как условие модернизации управленческой деятельности // Власть. 2010. № 6.
