В данной статье освещены основные проблемы при реализации прав иностранных инвесторов, которые могут возникать в результате разного подхода по толкованию как национально-правовых норм, так и международно-правовых.
Ключевые слова: права иностранных инвесторов, инвестиции, национальное законодательство, международное законодательство.
This article highlights the main problems in the implementation of the rights of foreign investors, which may arise as a result of a different approach to the inter.
Keywords: rights of foreign investors, investments, national legislation, international legislation.
Наиболее важным источником по обеспечению правовых гарантий иностранных инвесторов являются Конституции государств. Конституции предполагают включение в своё содержание наиболее общих, а также всеобъемлющих гарантий, направленных на защиту прав иностранных инвесторов. Так, Конституция РФ (Далее КРФ) от 1993 года свидетельствует о том, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с КРФ [1]
Говоря о гарантиях иностранных инвесторов, можно с уверенностью сказать, что они рассматриваются в качестве специальных национально-правовых инвестиционных гарантий. Это объясняется тем, что их задача — это урегулирование отношений между иностранными инвесторами и государствами-реципиентами. В данных отношениях выделяют также специальный субъект, которыми признаются иностранные инвесторы, а также государства-реципиенты [5]. Между этим иностранных инвесторов относят также к специальным субъектам международного частного права. Объясняется это тем, что иностранные инвесторы пользуются соответствующими гарантиями. Однако их вложения в экономику государств являются ограниченными. Это складывается в результате защиты государственного суверенитета и обеспечение надлежащего уровня национальной безопасности.
Если государство-реципиент является участником международного договора, то на таком государстве лежит обязанность касательно привидения национального законодательства положениям, изложенным в международных договорах.
Однако вместе с этим всплывает следующая проблема. Наиболее чётко её можно увидеть на примере конституционной реформы. В соответствии с № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» [2] содержание ст. 79 КРФ было несколько изменено. Суть данной статьи сводится к тому, что если решения межгосударственных органов не отвечают национальному законодательству, то таковые решения не могут быть приведены в исполнение на территории РФ.
В этой связи целесообразно осветить также вопросы по толкованию норм в рамках норм непосредственного применения. Проблема толкования норм остаётся особо актуальной на сегодняшний день. Так, например, международная норма подлежит толкованию согласно правилам, выработанным в международном праве. Вместе с этим российскую норму необходимо истолковывать в соответствии с российской правовой системой. Это говорит о том, что результаты толкования могут кардинально отличаться друг от друга [3].
Вышесказанное позволяет нам обратиться к нормам непосредственного применения. По-другому они также называются сверхимперативными нормами. Такие нормы не входят в публичный порядок. Таким образом, они действуют вопреки коллизионным правилам. Это же правило подтверждает Арбитражный процессуальный кодекс РФ. (Далее АПК РФ). Так, согласно АПК РФ если выявлены противоречия арбитражного иностранного решения публичному порядку РФ, то такое иностранное решение не может быть исполнено на территории РФ [4].
По нашему мнению, упоминая столь часто публичный порядок, необходимо непосредственно обратиться к этому понятию. Так, например, Пленум ВС РФ указывает на то, что под публичным порядком подразумевается основополагающие и наиболее базовые принципы, которые закладывают начала для следующих сфер жизни: политическая, экономическая, социальная., а также правовая. Вместе с этим цивилисты склонны думать, что под публичным порядком имеется в виду совокупность политических, экономических, социальных, правовых традиций, сфера действия которых распространяется на территории определённой страны.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что применение иностранных положений крайне ограничено. По нашему мнению, теоретические положения могут вызвать множество затруднений на практике. Кроме того, на законодательном уровне существует пробел по поводу наиболее полного раскрытия термина публичный порядок, которое также предотвращает возможность наиболее объективного разрешения ситуации.
Литература:
- Лошкарев А. В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации: автореф. дис.... канд. юрид. Наук. Краснодар, 2019. С. 25.
- Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» № 1-ФКЗ от 14.03.2020 // Собрание законодательства РФ. 16.03.2020. № 11. Ст. 1416.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
- Ануфриева Л. П., Бекяшев К. А., Моисеев Е. Г., Устинов В. В. Международное публичное право: Учеб. / Отв. ред. К. А. Бекяшев. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2009. 180 с.
- Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М. : Юристъ, 2018. С.400.
