В статье рассматривается порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Выявляются основные, характерные черты подобного процессуального действия. Рассматривается правовая регламентация основных процессуальных действий и их последствий. В ходе исследования было установлено, что обвиняемый обладает достаточным кругом возможностей для реализации своих конституционных прав на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также заявление разного рода ходатайств.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальный кодекс, материалы уголовного дела, обвиняемый, защитник, ознакомление с материалами уголовного дела, суд присяжных.
В настоящее время можно смело говорить о непосредственной связи защиты прав конкретного лица в целом и функционированием состязательного производства по уголовным делам.
Такой механизм правовых гарантий, как суд присяжных, выступает в качестве необходимого элемента судебного производства, первостепенная цель которого — справедливость вынесения решения по отдельно взятому уголовному делу. Рассматриваемый институт правого обеспечения при, рассмотрении уголовных дел, стремится исключить ряд судебных ошибок в процессе своей реализации. Более того, хочется отметить тенденцию к волеизъявлению обвиняемого в сторону рассмотрения дела коллегией присяжных заседателей, так как главный мотивационным рычагом при подобных обстоятельствах выступает императив на возможность изменить решение, принятое присяжными заседателями. Из этого следует, что данный способ судебной защиты своих прав носит характер максимальной объективности и беспристрастности, более того, на протяжении всего судебного процесса лица, входящие в состав коллегии присяжных неукоснительно соблюдают принципы персональной ответственности.
Таким образом, отправление правосудия попадает под контроль общества, что не может не порождать отсутствие в нем правового нигилизма.
Представляется возможным рассмотреть результаты анализа данных Судебного департамента при Верховном Суде. Согласно статистике, в 2017 году суд присяжных рассмотрел уголовные дела в количестве 224, в 2018 году показатели снизились — 97 дел в отношении 170 лиц, 24 из которых добились оправдательного приговора. На сегодняшний день количественные показатели дел, рассмотренных судом присяжных значительно мало по отношению к общему количеству уголовных дел. Согласно данным Института проблем правоприменения при Европейском университете за первую половину 2020 года присяжные в районных судах оправдали 57 из 191 подсудимых, что почти на тридцать процентов больше показателя аналогичного прошлогоднего периода — 21 %. Также, показатели уже сейчас выше общегодовой статистики, составляющей 25 % оправдательных приговоров. Согласно аналитическим данным экспертов, аналогичные данные были обнаружены и в областных судах, а именно — начало реформирования суда присяжных в 2018 году зафиксировало 18 % долю оправдательных решений. В течение двух лет этот показатель рос, составив в настоящее время 21,9 %. Хочется отметить динамику роста числа вердиктов, которые были отменены вышестоящими судами, процентное соотношение которых составило 90 %, согласно данным исследований Института проблем правоприменения.
2020 год ознаменован поступлением в производство дел на в целях повторного рассмотрения областными и равными им судами 163 дела. Для сравнения, в 2019 году их число составило 157 дел. Из вышеуказанного количества дел, поступивших в производство, 45 из них были рассмотрены коллегией присяжных заседателей. Также, согласно статистике, за 2020 год 197 уголовных дел было окончено производством, в то время как в 2019 году их количество составило 255 дел. Итого — 178 уголовных дел имели своим итогом вынесенный приговор, в то же время 19 уголовных дел были возвращены прокурору [8].
Регламентация положений, освещаемых мной в данной статье, находит свое отражение в статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2]. В обязанности следователя входят такое действие, как разъяснение обвиняемому о его праве ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, а также разъяснение особенностей рассмотрение уголовного дела присяжными заседателями, его права на период судебного процесса, порядок обжалования последующего судебного решения.
Началу предварительного слушания предшествует проверка судьей выполнения требований статей 217–218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем [2]. Более того, все вышеперечисленные действия должны быть отражены в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и в соответствующем протоколе разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства.
Руководствуясь вышеперечисленным, стоит указать на то, что ходатайство лица, в качестве обвиняемого, будет являться отправной точкой к вынесению постановления о назначении предварительного слушания. Также, представляется возможным указать на то, что подобного рода ходатайство может быть заявлено не только в письменном, но и в устном виде. В свою очередь лицо, ознакомившее обвиняемого с материалами дела, должно документально зафиксировать данное ходатайство.
В случае, если лицо, обвиняемое в уголовном преступлении ранее заявило отказ от рассмотрения его дела судом присяжных и повторно знакомится с материалами уголовного дела, то спектр рассматриваемых им материалов будет значительно уменьшен, а именно: ознакомлению будут предоставлены только те, которые были приобщены к материалам уголовного дела после удовлетворения ходатайства одного из лиц.
В случае отсутствия возражений со стороны обвиняемых на предмет рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, уголовное дело будет передано в суд для последующего его назначения к слушанию дела в суде в порядке предварительного слушания. Стоит также указать на случай возражения хотя бы одного из обвиняемых на предмет рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, что влечет за собой выделения дела в отдельное производство. При этом, данные действия должны соответствовать признакам отсутствия потери полного и объективного рассмотрения и разрешения дела в отношении обвиняемого.
Особенности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела выражены в отсутствии ограничения обвиняемого и его защитника определенным временным промежутком на подобное ознакомление, также данная процедура должна быть документально зафиксирована в подаче конкретного ходатайства [3]. Стоит отметить, что законодателем не определен достаточный промежуток времени, который будет выступать залогом полного и всестороннего ознакомления. Это может стать причиной и основанием введения норм, связанных с регламентацией «разумных» сроков необходимых и достаточных для ознакомления с материалами уголовного дела. Также, следствием неполного изучения материалов дела может быть отсутствие подачи соответствующих ходатайств на предмет следственных действий, доказательств и т. п. [7].
Более того, обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление с любого рода доказательствами, включая вещественные. Следует указать на исключительный случай отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела при условии наличия сведений, отраженных в пункте 9 статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно сведений не подлежащих разглашению, касающихся личных данных пострадавшего, свидетелей и др. лиц перечисленных в вышеуказанной статье. Данное действие является гарантов обеспечения безопасности указанных лиц при реализации данных процессуальных действий.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник имеют право подать соответствующие возражения на предмет проведения следствия, что будет отражено в протоколе следственного действия.
После завершения всех вышеупомянутых процессуальных процедур дело отправляется на рассмотрение в суд для дальнейшего разбирательства.
Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым и защитником может вызвать такую проблему, как затягивание процесса такого ознакомления лицами, указанными выше [4]. А именно — статья 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует ряд прав и дозволений в рамках ознакомления с материалами уголовного дела, что впоследствии порождает причинно-следственную связь между правом обвиняемого и его защитника и злоупотребления им на практике [2]. Причиной подобного рода действий может выступать, например, получение выгодных событий в виде истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее, законодателю предоставлено право установления конкретных лимитов для ознакомления с материалами дела в случае выявления подобного злоупотребления.
Также, представляется возможным сказать и о законодательном праве раздельного ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Данный факт по мнению многих научных деятелей является негативным фактором, влияющим на полноценную защиту обвиняемого в уголовном процессе, предоставлению ему квалифицированной юридической помощи на протяжении всего судебного процесса.
Руководствуясь вышеперечисленным, существует необходимость четкого закрепления обязанности ознакомления защитника с материалами дела совместно и единовременно с обвиняемым.
В завершение, хотелось бы сказать о том, что необходимо обеспечить право обвиняемого на полноценное, всестороннее, объективное рассмотрение уголовного дела, посредством внесения изменений в действующие Уголовно-правовые нормы, тем самым обезопасив обвиняемого от ограничения этих прав и предоставив ему объективной и справедливой судебной защиты.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021).
- Алиева Н. Н. Ознакомление с материалами уголовного дела как гарантия защиты прав обвиняемого // Legal Concept. 2020. № 4.
- Бачернихина М. В., Коломичева В. В. Суд присяжных: проблемы деятельности // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 51–53.
- Быков В. М. Новый закон о суде с участием присяжных заседателей: критические заметки // Право: история и современность. 2018. № 1.
- Россинский С. Б., Шумская А. П. О практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовных дел (в порядке статей 216– 218 УПК РФ) / С. Б. Россинский, А. П. Шумская // Вестник ВСИ МВД России. — 2018. — № 1.– С. 72–81.
- Яковлева С. А., Криворотов С. Н. Вопросы квалифицированной защиты на этапе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела // Марийский юридический вестник. 2017. № 1 (20).
- Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/.
- http://www.consultant.ru/.
