Независимая судебная власть на данный момент является одной из основополагающих норм правового государства, закрепленного в одном из основных источников права Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) [1]. Главным элементом судебной власти является суд с участием присяжных заседателей.
Как показывает практика в ходе судебных процессов с участием присяжных заседателей, применение законодательства в данной области столкнулось с рядом трудностей касаемо применения отдельных норм права, в том числе несовершенство, а также неоднозначное отношение общественности к данному институту права.
При написании данной статьи, мною была поставлена цель — проанализировать комплексный анализ становления и развития суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.
Рассмотрим ряд задач поставленных для анализа основ суда присяжных:
1) обобщить и проанализировать правоприменительную практику регулирующую деятельность присяжных;
2) раскрыть направления эффективности и совершенствования суда присяжных с другими институтами права.
Обратимся немного к истории. «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве», принятые ВС СССР 13.11.1989 года, в статье 11 данных Основ сказано: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)» [6].
Как показывает история, радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции. До разработки данных реформ, суд присяжных рассматривался как средство разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы [12].
«Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве», принятые ВС СССР 13.11.1989 года, пункт 3 которого гласит, что рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы — признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом [4].
Одновременно конституционный суд гласит: «с момента вступления в силу настоящего постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей» [5].
Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [13] установил постепенное введение суда присяжных на всей территории России. 20 августа 2004 года принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [3].
Что касаемо особенности судебного следствия в судах присяжных, то производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке. В связи с разграничением компетенции присяжных заседателей и судей, судебное разбирательство разделено на два этапа.
Согласно ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам [2].
Зачастую при вынесении меры наказания возникают споры о применении квалификации, при этом стоит учитывать, что присяжные заседатели сперва признают обстоятельства доказанными и выносят вердикт о виновности подсудимого. В прениях, стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые признаны судом недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья обязан прервать выступление стороны и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители при участии в судебных заседаниях могут касаться лишь доказанности преступления и причинения ущерба, но не правового обоснования или опровержения иска [2]. Эти правила распространяются также на потерпевшего и его представителя.
Свежим примером является доклад председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., в 2021 г., заметил глава Верховного Суда, численность лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, сократилась на 16 936, на 1 января 2022 г. она составила 465 896 человек. С участием присяжных заседателей было рассмотрено 1019 дел в отношении 1150 лиц, из которых осуждено 68 %, оправдано — 32 % обвиняемых. Отменены обвинительные приговоры в отношении 93 лиц и оправдательные приговоры в отношении 235 лиц. В 2022 г. будет принято постановление Пленума ВС РФ по вопросам отбора присяжных заседателей, соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и оснований отмены приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей [10].
Принцип отображает основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направление правового регулирования, которые соблюдаются в любой деятельности. Различают несколько принципов суда присяжных:
Судопроизводство в отечественном законодательстве, допускало установление и исследование сведений, характеризующих личность подсудимого, значительно уменьшая степень предубеждения, возникавшего у присяжных, предоставлением защитнику равной возможности изложения перед присяжными положительных сведений о нем. Необходимо также указать на то, что в России судебное следствие в суде присяжных имело менее широкие и четко очерченные пределы, что можно объяснить, во-первых, более последовательной реализацией в судебном следствии доктрины разделения компетенции судейских коллегий, и, во-вторых, более четким определением относимости доказательств и выработанными наукой и практикой критериями относимости.
По мнению Арендаренко А.В, «принцип состязательности проявляется именно в этой поочередности представления и исследования доказательств, что придает процессу соответствующий ритм и симметрию, а сторонам позволяет оказывать равное воздействие на присяжных. Четкое деление процесса на обвинительную и защитительную части, напоминающее средневековый поединок, не допускает смешения функций обвинения, защиты и правосудия» [9].
Принцип последовательности действий сторон каждое действие в отдельности, проводимое с участием присяжных. В пример можно привести допрос свидетеля.
Можно выделить еще один принцип это, принцип мировидения. Наказание применяется к лицу совершившему наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени преступления. Зачастую присяжных недооценивают в связи с тем, что у присяжных отсутствуют теоритические навыки в области права и поэтому у многих сложилось мнение что суд с их участием является менее эффективным, что является не весьма справедливым при вынесении приговора.
В доказательство вышесказанного можно привести пример, как в 2021 году Железногородский городской суд Курской области на основании вердикта присяжных заседателей вынес оправдательный приговор мужчине который обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью.
Рассмотрим этапы судебного следствия с участием суда присяжных.
Председательствующий судья на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжным заседателям. При постановки приговора председательствующий судья руководствуется вердиктом присяжных заседателей, ведь во много содержание данного вердикта зависит от правильности постановки вопросов, в этом и заключается важность одного из этапов судебного следствия.
После основных вопросов о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, о степени осуществления преступного намерения.
В необходимых случаях отдельно ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами. После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. В соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК РФ председательствующий:
1) приводит содержание обвинения;
2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устранённых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта [2].
Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина всегда голосует последним. При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, для чего им предоставляется три часа. Если в это время не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на все три основных вопроса проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей.
После подписания вопросного листа (вердикта) старшиной с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
Одним из примером является дело в котором адвокат просил суд апелляционной инстанции признать незаконным постановление суда первой инстанции о проведении последнего судебного процесса путем использования систем ВКС. Адвокат опираясь на то, что уголовное дело не относиться к делам безотлагательного характера просил отложить судебное заседание. Верховный Суд Республики Саха (Якутия), отклоняя доводы в апелляционном определение по делу № 22–1314/2021 указал, что в суд поступило письмо за подписью председателя Верховного Суда РС(Я), содержащее информацию министра МВД РС(Я) о том, что в целях предупреждения угрозы распространения COVID-19 конвоирование подозреваемых и обвиняемых в территориальные органы МВД России на районном уровне силами отдельного батальона охраны и конвоирования приостановлено. В связи с этим, а также учитывая, что «вердикт коллегии присяжных был оглашен», руководствуясь нормами международного права и правовой позицией ВС РФ, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно принял решение о продолжении проведения судебного заседания — с использованием систем ВКС. В апелляционном определении подчеркивалось, что такое решение суда не нарушило права осужденных на защиту и не является основанием для отмены обвинительного приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных [11].
В заключении, подводя итоги, можно сформулировать понятие суда присяжных — это специальная процессуальная форма судебного разбирательства, предназначенная для рассмотрения только уголовных дел, Н. П. Герасимова писала: «В идеале суд присяжных — уменьшенная модель общества. В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки, независимо от социального статуса, пола, образования и национальной принадлежности» [8]. Суд присяжных — это своего рода народная мудрость и жизненный опыт, сложившийся в судебной практике.
Литература:
1) Конституция РФ от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2014).
2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015).
3) Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ.
4) Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801–1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР».
5) Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П».
6) Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» (приняты ВС СССР 13.11.1989).
7) Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. — Текст: электронный // Судебный Департамент при Верховном суде РФ: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf (дата обращения: 25.02.2022).
8) Герасимова Н. П. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2003.
9) Арендаренко А. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты / А. В. Арендаренко. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016.
10) Лебедев, В. М— Текст: электронный // Верховный суд Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 26.02.2022).
11) Суд присяжных в России. — Текст: электронный // Адвокатская газета Орган Федеральной Палаты адвокатов РФ: [сайт]. — URL: https://www.advgazeta.ru/ (дата обращения:26.02.2022).
12) Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / Гос.-правовое упр. Президента Рос. Федерации, М-во юстиции Рос. Федерации; - М. : Юрид. лит., 1994.
13) Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
