В данной статье осуществлен анализ понятия и правовой природы обозначенного правового института. Обоснована актуальность поставленной проблематики, рассмотрено отражение в научной литературе этого процессуального феномена, изучены его характерные черты, выявлены некоторые проблемные вопросы, возникающие в правовой регламентации данных отношений и разработаны видимые пути их разрешения. По результатам осуществленного анализа сформулированы собственные выводы, которые подводят итог данной исследовательской работы.
Ключевые слова: суд присяжных, институт народовластия, присяжные заседатели, профессиональные судьи, судебное разбирательство.
This article analyzes the concept and legal nature of the designated legal institution. The relevance of the problem posed is substantiated, the reflection of this procedural phenomenon in the scientific literature is considered, its characteristic features are studied, some problematic issues arising in the legal regulation of these relations are identified and visible ways to resolve them are developed. Based on the results of the analysis, our own conclusions were formulated, which summarize this research work.
Keywords: jury trial, institution of democracy, jurors, professional judges, trial.
Защита прав человека является одной из наиболее существенных проблем, с которыми каждое государство сталкивается на протяжении длительного времени. Известно, что подобная защита может осуществляться через самостоятельные действия отдельных личностей или посредством санкционированных государством механизмов защиты, включающих участие граждан в правосудии. Именно поэтому закрепление и усовершенствование института присяжных заседателей имеет огромное значение для каждой цивилизованной страны, приоритетом которой является защита интересов и прав человека и гражданина.
В связи с этим, институт суда присяжных на современном этапе, его развитие и проблематика функционирования представляет значительный научный и практический интерес. Институт суда присяжных — неотъемлемый атрибут любого демократического государства, его правовой и судебной системы. Данный институт является своего рода гарантом справедливости, объективности и рычагом контроля общества за отправлением правосудия.
Отметим, что на современной стадии институт народовластия претерпевает многочисленные изменения во многих странах, в том числе, в России. В данной работе рассматривается проблематика функционирования суда присяжных в Российской Федерации на современном этапе. Суд присяжных заседателей является неотъемлемой частью современного уголовного процесса Российской Федерации. В законодательство, регулирующее порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей систематически вносятся поправки и дополнения, связанные с изменениями, происходящими в общественной жизни страны.
Согласно официальным статистическим данным за первое полугодие 2023 г. с участием присяжных были рассмотрены 598 уголовных дел (для сравнения: в первом полугодии 2022 г. — 480 уголовных дел; в первом полугодии 2021 г. — 226 дел). По данным статистики, всего в 2022 г. судами общей юрисдикции с участием присяжных заседателей рассмотрено 1096 уголовных дел [16].
Значительное число ученых занималось в различные периоды времени исследованием обозначенной проблематики. Ввиду важности рассматриваемой проблемы данной теме уделялось самое серьезное внимание в научной литературе, в том числе, в последние годы. Этому способствует проводимая в стране правовая реформа, которая сопровождается, в том числе, изменениями уголовно-процессуального законодательства.
Теоретические положения указанного социально-правового явления, между тем, являются предметом интенсивных дискуссионных обсуждений в специальной литературе. При этом анализ научной литературы показывает, что по целому ряду вопросов данного института отсутствует однозначная позиция, существуют проблемы, требующие своего разрешения. Значительное количество ученых придерживаются мнения, что положения законодательства, регулирующего рассматриваемые общественные отношения, содержат недостатки и пробелы, недостаточно детально проработаны. Это осложняет правильное функционирование обозначенного института и препятствует установлению единообразия правоприменительной практики в данной сфере общественных отношений. В ряду проблем, которые становятся ясно выраженными согласно аналитическим данным судебной практики можно назвать: эффективность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей; вопросы, касающиеся юрисдикции суда присяжных; конкретизация оплаты труда присяжных заседателей и другие.
Представляется целесообразным осуществить краткий исторический экскурс по поводу становления и развития института суда присяжных.
Классический суд присяжных является плодом и символом англосаксонской процессуальной системы. Создававшийся в 12 веке в Англии, с целью разрешения гражданских споров, к 15 веку стал рассматривать также и уголовные дела. В 18 веке институт присяжных лег в основу организации суда и в США [14].
Первое упоминание о суде присяжных в истории нашего государства можно отнести к XI в.: в Русской Правде указано, что лицо, совершившее преступление, но отрицающее свою вину, должно предстать перед двенадцатью мужами, которые решат вопрос его виновности. Официальное закрепление институт присяжных заседателей получил в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В 1913 г. был издан закон о назначении присяжным заседателям материального довольствия от казны (суточных и путевых денег). В 1917 г. суд присяжных был упразднен, а с октября 1922 г. упоминания о нем были исключены из отечественного законодательства. Только в 1991 г. с принятием Концепции судебной реформы граждане вновь получили право на суд присяжных, который является неотъемлемой частью системы уголовного судопроизводства и по сей день [11, с. 41].
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г. (далее — Конституция РФ), закрепила право обвиняемого на рассмотрение его дела указанным составом суда в случаях предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47 и ч. 4 ст. 123) [1].
В УПК РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г., особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей посвящена глава 42 [2].
Закон о присяжных заседателях предусматривает создание судов присяжных заседателей по всей стране [15, с. 9].
Суд присяжных состоит из коллегии присяжных заседателей, отобранных путем случайной выборки, и председательствующего профессионального судьи. Присяжные заседатели обычно рассматривают в основном уголовные дела по подозрению в совершении тяжких преступлений [5, с. 203].
Будучи сторонником института суда с участием присяжных, известный юрист А. Г. Кучерена считает его признаком «зрелости демократического и правового общества» [12]. В. К. Гавло, Н. А. Дудко считают, что «за прошедшие годы суд присяжных превратился в действующий и жизнеспособный суд, в полной мере подтвердивший свое назначение по совершенствованию правосудия» [9, с. 77]. Такие сторонники внедрения в российскую правовую систему данного института как В. П. Легостаев, Т. В. Пилюгина, считают, что создание института улучшило качество расследований, укрепило независимость судей и устранило враждебный характер уголовных процессов. По их мнению, суды присяжных являются для людей инструментом контроля качества предварительного расследования и защиты обвиняемых в суде, а также средством подавления признаков коррупции в поведении профессиональных судей [13, с. 76].
Однако такая позиция в научной среде не является консолидированной. Длительный период возрождения судов присяжных в современной России вызвал столь же длительные дебаты по этому вопросу с совершенно противоположными мнениями и оценками.
С другой стороны, в российской научной среде имеется немало критиков рассматриваемого института. Такой критически настроенный автор как А. Д. Бойков считает суды присяжных недействительной формой правосудия из-за «профессиональной некомпетентности, подверженности групповым пристрастиям, эмоциональному воздействию риторики сторон» [8, с. 98]. Такие оппоненты сторонников рассматриваемого института как Ф. М. Агаева, М. А. Солдатова утверждают, что «представители народа» не могут объективно ознакомиться с доказательствами и справедливо оценить их при вынесении суждений [4, с. 78]. Е. Б. Гришина полагает, что суды с участием присяжных заседателей являются «несовершенными» ввиду «юридической некомпетентности присяжных заседателей», которые «не обладают достаточными юридическими познаниями» [10, с. 60]. Проблема с участием присяжных заседателей также заключается в том, что мнения судей при изучении и оценке доказательств не всегда совпадают с мнением присяжного заседателя. Из-за этого различия в судебной практике было объявлено особенно большое количество незаконных оправдательных приговоров. Эта тенденция сохраняется и в настоящее время. Во всех судах, в которых участвовали присяжные заседатели в 2022 году, 28,4 % (322) обвиняемых были оправданы (то есть почти треть) [16].
Следует коснуться следующих проблемных вопросов относительно анализируемого института.
По мнению А. Ю. Бадерной, присяжный заседатель, обладающий юридическим образованием, вне зависимости от того, какими знаниями он обладает в юридической сфере имеет значительное влияние при проведении итогового голосования присяжных [6, с. 267].
Известный дореволюционный юрист А. М. Бобрищев-Пушкин отмечал: «Обыкновенно юристы-присяжные насилуют своих товарищей» [7].
Думается, приведенные рассуждения обозначенных авторов выглядят логичными, основанными на психологических особенностях личности человека.
В связи с вышеизложенным, предлагается дополнить ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях, в которой перечислены лица, не имеющие права участвовать в рассмотрении уголовных дел судами в качестве присяжного заседателя, пунктом 5 и изложить его в следующей редакции:
«5) обладающие юридическим образованием».
При введении данного пункта в действие должны утратить силу п. «е», «е1», «е2» ст. 7 ФЗ Закона о присяжных заседателях, поскольку все лица, указанные в данных пунктах для получения своего статуса обязаны иметь юридическое образование.
Что касается необходимости реформирования положений закона, регулирующих организационные и обеспечительные вопросы функционирования института присяжных заседателей, следует остановиться на следующих важных, как представляется, пунктах, которые необходимо законодательно доработать.
Во-первых, установить меры ответственности кандидатов за неявку без уважительных причин по вызовам суда для участия в формировании коллегий присяжных заседателей.
Во-вторых, рассмотреть вопрос о повышении денежного вознаграждения присяжных заседателей за участие в рассмотрении уголовного дела.
Выводы
Несмотря на высказанные рядом ученых критические замечания относительно рассматриваемого феномена, автор полагает, что суд присяжных заседателей является тем составом суда, который является предпочтительной составляющей справедливого судебного разбирательства, и объясняется это нижеследующим.
Коллегиальное установление обстоятельств, необходимых для разрешения основного существа уголовного дела, снижает вероятность ошибки, присущей одному человеку (профессиональному судье), с психологической точки зрения любое коллегиальное решение вопросов, в том числе в суде присяжных, предпочтительнее, нежели единоличное, поскольку коллективная оценка доказательств является более объективной.
Выявлены некоторые проблемные вопросы правового регулирования этого института и сделаны предложения по их разрешению.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
4. Агаева Ф. М., Солдатова М. А. Значение суда присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве // Государство, общество и личность в современных условиях: сборник научных статей. Саратов: Наука, 2023. С. 78–81.
5. Аменицкая Н. А., Урняева Г. Ю. Суд присяжных: проблемы производства // Право и государство: теория и практика. 2023. № 3 (219). С. 203–205.
6. Бадерная А. Ю. Нормативное регулирование требований, предъявляемых к присяжным заседателям / А. Ю. Бадерная // Вопросы студенческой науки. 2023. № 5 (81). С. 264–270.
7. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных // Русская мысль. 1896. № 4. URL: http://elib.shpl.ru/nodes/3064 (дата обращения: 16.10.2023).
8. Бойков А. Д. Третья власть в России. Кн. 2. Продолжение реформ / А. Д. Бойков. М.: Юрлитинформ, 2002. 280 с.
9. Гавло В. К., Дудко Н. А. Суд присяжных: правовая реальность // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 1–2. С. 77–79.
10. Гришина Е. Б. Проблемы осуществления правосудия судом присяжных и тенденции развития суда присяжных в России / Е. Б. Гришина // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2020. № 3 (84). С. 59–64.
11. Земляницин Е. И. Практика рассмотрения судами Омской области уголовных дел с участием присяжных заседателей: тенденции и перспективы развития / Е. И. Земляницин // Вестник науки. 2023. № 6 (63) Т. 4. С. 41–47.
12. Кучерена А. Г. Суду присяжных нужно отдать наиболее злободневные дела / А. Г. Кучерена. URL: https://rg.ru/2015/12/07/kucherena.html? (дата обращения: 16.12.2023).
13. Легостаев, В. П., Пилюгина, Т. В. К вопросу об изменениях и дополнениях в российском законодательстве о присяжных заседателях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Серия: исторические науки. Культурология. Политические науки. 2017. № 2. С. 76–79.
14. Луцик В. В. Уголовный процесс европейских государств. URL: https://paraknig.me/view/1451354 (дата обращения: 16.12.2023).
15. Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И. Л. Петрухин // Государство и право. 2001. № 3. С. 5–15.
16. Суд присяжных в России: итоги прошлого года и прогноз на 2023 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud- prisyazhnykh-v-rossii-itogi (дата обращения: 16.12.2023).
