В настоящей статье автор исследует особенности рассмотрения уголовных дел судом присяжных в России. Автор обращает внимание на историко-правовой анализ исследуемой темы, приводит статистические данные за период с 2021 по 2023 год. Приводит актуальные проблемы и пути совершенствования деятельности суда присяжных.
Ключевые слова: присяжный суд, присяжные заседатели.
Актуальность темы обуславливается совокупностью факторов, определяющих потребность общества в их научном изучении для решения соответствующих социально значимых задач. Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие осуществляется только судом. В определенных законом случаях, правосудие осуществляется при участии присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
В российском уголовном праве институт суда присяжных также реализован и на текущем этапе является основной формой участия народа в отправлении правосудия. Однако, судебная статистика демонстрирует незначительное количество дел, рассмотренных судом присяжных: в 2021 г. — 680, в 2022 г. — 880, в 2023 г. количество дел рассмотренных с участием присяжных заседателей преодолело четырехзначную отметку и достигло 1096 дел [5].
Современная практика функционирования суда присяжных выявляет проблемы организационно-правового характера, связанные с недостатками процедуры отбора присяжных; отсутствием методик предварительного просвещения граждан относительно их возможностей по непосредственному осуществлению правосудия, относительно гарантий, прав, обязанностей и ответственности присяжных. В результате на практике возникает проблема нехватки желающих быть присяжными и частого сложения гражданами с себя этих полномочий.
Особое внимание исследователей привлекали суд присяжных, его появление и развитие, порядок формирования и процедура деятельности. Единства взглядов на историю возникновения суда присяжных в литературе не существует. Одни авторы считают, что суд присяжных зародился как институт непосредственного отправления правосудия народом.
Первым этапом следует считать зарождение жюри присяжных в странах Западной Европы и постепенное трансформирование его в суд присяжных.
На втором этапе суд присяжных стабильно и поступательно развивается на протяжении многих веков в недрах англосаксонского права. В процессе рецепции английского процессуального права многие бывшие доминионы и колонии Объединенного Королевства восприняли практически в неизменном виде и английский суд присяжных [3].
На сегодня не только в Англии, но и в США, Австралии, Ирландии, Канаде и Новой Зеландии успешно действует английская модель суда присяжных. Поэтому анализ процессуальных особенностей организации и деятельности суда присяжных в странах англосаксонской правовой системы представляет несомненный интерес.
Отправным пунктом третьего этапа в развитии суда присяжных можно считать принятый в 1808 г. Уголовно-процессуальный кодекс Франции, в котором была предпринята попытка создать во Франции особый, континентальный вариант суда присяжных [3].
Четвертый этап в развитии суда присяжных следует связывать с Указом императора Александра II «Об утверждении Устава уголовного судопроизводства Российской империи» от 20 ноября 1864 г., учредившего суд присяжных в Российской Империи. Российский вариант суда присяжных, отмененный в 1917 г., не был воспринят ни одним государством, в том числе и СССР. Более того, правовой доктриной в СССР отвергалась любая социальная и практическая ценность такого суда, хотя и признавалась его положительная роль в Российской империи при принятии решений по некоторым уголовным делам (например, дело Веры Засулич).
В декабре 1991 г. СССР как государство и субъект международного права прекратил свое существование. После его распада в некоторых постсоветских государствах, в том числе и в РФ, законодательно было провозглашено создание суда присяжных. Поэтому сейчас уже можно говорить о новом, пятом этапе в развитии суда присяжных.
Анализ судебников 1497 и 1550 гг. позволяет вполне согласиться с вышеуказанным мнением В. О. Ключевского. К этому следует добавить, что институт участия представителей народа в суде Наместников как присяжных был также закреплен в Двинской уставной грамоте 1397 г. (ст. 1). Это положение затем перешло и в Судебник 1497 г., где в ст. 12 представители народа — целовальники — уже рассматриваются как прообраз присяжных, поскольку цель их участия в судебном заседании заключалась в контроле за соблюдением тиунами и волостителями уставных грамот.
В 1533 году было введено нововведение в судебную систему Великого Новгорода: для защиты простых граждан от несправедливости со стороны власть имущих, князь предоставил право горожанам избирать 48 судей-целовальников среди общины.
Эти избранные судьи, выделяемые из каждой улицы города, наряду с должностными лицами - тиунами - осуществляли правосудие, причём каждый месяц назначались новые четыре судьи для участия в процессах. Таким образом, князь стремился обеспечить более справедливое рассмотрение дел.
В Российской Империи постепенно складывались основы будущего суда присяжных с его характерными классическими чертами как наиболее совершенной формы участия народного элемента в судопроизводстве. И следствием этого развития было проведение судебной реформы 1864–1865 гг., знаменовавшей собой зрелость российской реальности для внедрения цивилизованных правовых институтов.
Суд присяжных заседателей был введен Указом царя Александра II от 20 ноября 1864 г. Об утверждении учреждения судебных установлени и Устава уголовного судопроизводства Российской Империи.
Юридическая литература и практика тех времен отражали жизненность идеи введения суда присяжных в период судебной реформы 1864–1865 гг. Впоследствии она стала преобладающей в правовой жизни государства, хотя поддерживалась не всеми учеными и юристами того времени.
Согласно ч. 1 ст. 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении каждого из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, определяющих главное содержание вердикта:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Выводы присяжных не могут основываться на предположениях, перед ними не могут ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния. Кроме того, в вопросительном письме недопустима постановка вопросов о виновности других, кроме подсудимого, лиц.
Изложенная выше характеристика развития суда присяжных не претендует на полный анализ всего генезиса этого правового института. Вместе с тем целью этого раздела было показать тот уровень развития суда присяжных, который был достигнут до сегодняшнего дня.
Суд присяжных сыграл значительную роль в формировании современных систем уголовного правосудия, в частности, помогая защищать независимость судебной власти и придавая значимость самому событию судебного разбирательства. Таким образом, он, несомненно, способствовал укреплению процессуальных гарантий обвиняемого, формированию модели состязательного судебного процесса. В то же время, он усилил основы устности производства, непосредственности и равенства сторон в осуществлении судебного разбирательства. Наличие присяжных оказало мощное влияние на формы судебного разбирательства, исследование в нем фактов и обстоятельств с помощью допустимых доказательств и обеспечение прав на защиту.
В российском обществе правовые формы участия народа в осуществлении правосудия формировались в процессе его исторического развития и после достижения определенной общественно-политической зрелости государства воплотились в классической модели суда присяжных, впоследствии претерпевшего трансформационные преобразования в связи с изменениями общественно-политического строя.
Для современного российского суда присяжных характерны:
1) разграничение компетенции между судьями и присяжными заседателями (присяжные заседатели определяют доказанность деяния, виновность подсудимого и возможность осуждения его с облегчением, а судьи ведут заседания, решают юридические вопросы, включая назначение наказания);
2) организационное отделение коллегии присяжных от профессиональной судьи;
3) немотивированность вердиктов присяжных и их юридическая (но не моральная) безответственность за содержание решения;
4) возможность для присяжных оправдать подсудимого, который явно нарушил, умышленно или по неосторожности, букву уголовного закона, но невиновен с точки зрения общества;
5) непоколебимость вердикта присяжных, который может быть отменен в кассационном порядке лишь по мотивам нарушения условий его вынесения.
Правовые требования к кандидатам в присяжные заседатели детализированы в российском законодательстве и реализуются в целях предоставления максимальной возможности в исполнении обязанностей присяжного всем гражданам, чьи кандидатуры включены в общий и запасной списки; исключение лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым к присяжным; обеспечения беспристрастности и справедливости при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Выявлены проблемные аспекты, связанные с формированием списка кандидатов в присяжные заседатели, в частности:
– отсутствие указания на возможность или невозможность привлечения в число присяжных лиц, имеющих юридическое образование;
– отсутствие регламентации процедуры предания гласности списка кандидатов в присяжные заседатели, что ограничивает возможности граждан уточнять допустимость участия в отправлении правосудия.
Формирование состава присяжных заседателей реализуется посредством выявления значимых для рассмотрения конкретного дела вопросов, направленных на выяснение формальных оснований отвода; на выяснение оснований самоотвода; на выяснение предвзятости в связи с виновностью обвиняемого или характером уголовного производства.
Выявлен проблемный момент, связанный с недостаточным обеспечением непредвзятости и неосведомленности кандидатов в присяжные заседатели при рассмотрении резонансных уголовных дел. Предложены направления совершенствования процедуры отбора присяжных с учетом необходимости обеспечения их беспристрастности.
Существенным аспектом повышения эффективности суда присяжных в современных условиях является обеспечение реальной независимости суда присяжных, создание государственной программы обеспечения безопасности присяжных в уголовном производстве. Реальное обеспечение гарантий независимости и неприкосновенности присяжного должно предусматривать независимость и неприкосновенность как от незаконного воздействия на них со стороны преступных группировок, других заинтересованных лиц, а также и со стороны различных государственных, в том числе правоохранительных структур.
Анализ обстоятельств определения подсудности уголовных дел, подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, позволил выявить, помимо общих факторов предметной и территориальной подсудности, и такой аспект, как нравственная составляющая уголовного дела. Определено, что морально-этическая сторона дела должна доминировать в делах, подсудных суду присяжных, поскольку последние не могут судить о виновности лица с юридической точки зрения, но способны максимально учесть нравственную составляющую, например, по делам о преступлениях в социально-бытовой и семейной средах. В таких делах только непрофессиональные судьи смогут почувствовать тонкую грань между умыслом и неосторожностью, тщательно разработанным планом и тяжелым стечением обстоятельств, наконец, способны возразить чрезмерной формальной определенности права.
Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей регламентируется по двум направлениям: общими нормами права, регулирующими производство в судах первой инстанции, а также специальными положениями, представленными в Главе 42 УПК РФ, обусловливающими особенности участия присяжных заседателей в рассмотрении судом уголовного дела. Такой порядок проистекает из необходимости включения в состав суда лиц, не имеющих образования, профессионального опыта и специального статуса, которыми обладает судья. Из указанного исходит разграничение подлежащих решению фактических и правовых вопросов.
Кроме того, для уголовного судопроизводства при разрешении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей свойственен ряд ограничений и запретов. Базовые из них обусловлены границами осуществления судебного следствия. Пределы и объем исследования сведений в ходе уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей диктуют рамки информационной составляющей прений сторон, а также границы исследования доказательств, необходимых для вынесения присяжными вердикта, что закономерно предопределяет содержание приговора.
Выявлена проблема, указывающая на недостаточность эффективности института суда присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, проистекающая из допустимости (нормативной правовой регламентации) и широкого применения на практике возможности обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных. В целях повышения объективности рассмотрения уголовных дел с участием общественности, предложено предусмотрение для апелляционного судопроизводства по делам исследуемой категории обязательного участия присяжных заседателей (иного состава). В связи с указанным, предложено дополнить статью 389.13 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания:
«1.1. Производство по уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции с участием присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 42 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 10.07.2023/ // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3528.
3. Бондарь К. А. Вопрос о безопасности присяжных заседателей. // Наука, техника и образование. — 2022. — № 4 (87). — С. 84–86.
4. Сарпеков Р. К. Отдельные гарантии обеспечения независимости судьи, присяжных заседателей и повышения эффективности судебной деятельности // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. — 2023. — № 1 (72). — С. 108–121.
5. Суд присяжных в России: итоги прошлого года и прогноз на 2024 г. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-proshlogo-goda-i-prognoz-na-2024-g/.
