Проблемы суда присяжных заседателей в современной России

Система суда присяжных в современной России омрачена несколькими проблемами, в том числе политическим давлением, ограниченным использованием, запугиванием, культурными и языковыми барьерами, неадекватной компенсацией, предвзятостью, отсутствием четких указаний, ограниченным контролем, длительным разбирательством и недостаточной правовой и физической защитой присяжных. Эти проблемы могут подорвать справедливость и эффективность системы, что приведет к ошибочным приговорам и общественному недоверию к правовой системе. Для решения этих проблем важно усилить надзор, обеспечить четкое руководство и обучение присяжных и исправить еще большее количество ошибок настоящего и предпринять попытку не допустить новых правовых просчетов в дальнейшем — в статье рассматриваются возможные пути решения проблем и эффективного построения системы. Предпринимая эти шаги, российское правительство может укрепить целостность и эффективность системы суда присяжных, обеспечить беспристрастное отправление правосудия.

Ключевые слова: присяжные заседатели, отправление правосудия, судебный процесс, уголовное право, приговор, обвинение.

The jury system in modern Russia is marred by several problems, including political pressure, limited use, intimidation, cultural and language barriers, inadequate compensation, bias, lack of clear guidance, limited supervision, lengthy proceedings, and insufficient legal and physical protection for jurors. These problems can undermine the fairness and effectiveness of the system, leading to false convictions and public mistrust of the legal system. To solve these problems, it is important to strengthen supervision, provide clear guidance and training to jurors, and correct even more mistakes of the present and try to prevent new legal miscalculations in the future — the article discusses possible ways to solve problems and effectively build a system. By taking these steps, the Russian government can strengthen the integrity and effectiveness of the jury system and ensure the impartial administration of justice.

Keywords : jurors, administration of justice, litigation, criminal law, verdict, accusation.

Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции. В некоторых странах, включая Россию, суд присяжных возможен только в уголовном судопроизводстве. Суд присяжных появился в результате социально-экономических и политических преобразований, происходящих в стране. Возрождение суда присяжных было вызвано потребностью разрешения проблем, которые породил кризис в юстиции. На восстановление суда присяжных повлияло падение авторитета органов правосудия и органов государственных власти. На воссоздания суда присяжных положительные воздействия оказали мероприятия, проводимые с целью создания доступа граждан к участию в работе судов по рассмотрению юридических дел.

Суд присяжных в Российской империи официально начал существование с 20 ноября 1864 года, когда были утверждены и опубликованы судебные уставы. Принятые судебные уставы стали образцами отечественного законотворчества и правовой культуры. Здесь следует сказать несколько слов о присяжных заседателях, потому как их роль в современной правовой системе Российской Федерации требует свежего и детального взгляда. В современной России важную роль в правовой системе играют присяжные заседатели. Они несут ответственность за вынесение вердикта в уголовных процессах вместе с профессиональными судьями. В России присяжные выбираются случайным образом из числа кандидатов в возрасте от 25 до 70 лет, не имеющих судимостей. Они служат для одного судебного разбирательства и получают компенсацию за свое время и расходы. Присяжные в России имеют равные права голоса с профессиональными судьями, а это означает, что их голос имеет равный вес при вынесении вердикта. Решение присяжных должно быть единогласным для вынесения обвинительного приговора, и, если единогласного решения нет, дело рассматривается повторно с другим составом присяжных [4, с.126–132]. Несмотря на это, система присяжных получила высокую оценку за ее способность способствовать прозрачности и подотчетности в российской правовой системе. Включение граждан в судебный процесс рассматривается как положительное явление, поскольку оно создает более разнообразную и представительную группу лиц, принимающих решения. Более того, роль присяжных в российской правовой системе значительна еще и потому, что она способствует укреплению общественного доверия и доверия к системе правосудия. Предоставляя гражданам право голоса в судебном процессе, система считается более легитимной и демократичной. Однако стоит отметить, что использование присяжных заседателей не получило широкого распространения в российской правовой системе. В 2023 году, Федеральная палата адвокатов РФ опубликовала обзор на суд присяжных, количество дел с их участием и статистику роста судебных разбирательств [6]. Таким образом, за 2022 год продолжилась тенденция увеличения количества рассматриваемых дел. За первое полугодие 2022 с участием присяжных заседателей были рассмотрены 598 уголовных дел, в прошлом полугодии, для сравнения, было рассмотрено 480 уголовных дел. Адвокатская палата в обзоре сообщает, что существует большое количество сдерживающих факторов, которые препятствуют судебным органам использовать присяжных заседателей. Одним из них является большая доля отозванных обвиняемыми ходатайств о рассмотрении дел с участием присяжных. Так, из 403 ходатайств о рассмотрении дела судом присяжных, поданных обвиняемыми в первой половине 2022 г., 56 (14 %) были отозваны на предварительном слушании.

Причин тому может быть множество, но одной из них, на мой взгляд, является недостаточная проработка решения о выборе суда присяжных защитником с доверителем на момент заявления такого ходатайства. Безусловно, не каждое дело пригодно для эффективной защиты в суде присяжных — это обусловлено как позицией защиты, так и уникальным для каждого случая набором фактов и доказательств. Вместе с тем представляется, что защита в конце предварительного следствия, ознакомившись со всеми материалами дела, вполне может сделать подобный вывод.

В современной России присяжные заседатели занимают важное место в процессе, в котором присутствуют, будучи равными с судьей по ценности голоса, поскольку они способствуют обеспечению прозрачности, подотчетности и общественного доверия к системе правосудия. Однако вместе с тем сама правовая система не часто прибегает к суду присяжных [5, с.58–67]. Тем не менее, несмотря на опасения по поводу беспристрастности и надежности присяжных, вовлечение граждан в судебный процесс в целом рассматривается как положительный. Поскольку российская правовая система продолжает развиваться, вполне вероятно, что роль присяжных станет еще более важной в обеспечении честных и справедливых результатов для всех вовлеченных сторон. Роль присяжных в российской правовой системе значительна, поскольку она представляет собой сдвиг в сторону более демократичного и прозрачного судебного процесса. Он также обеспечивает проверку полномочий профессиональных судей, которые могут быть подвержены политическому влиянию или коррупции. Однако уместность присяжных в российской правовой системе была поставлена под сомнение некоторыми критиками, которые утверждают, что система по-прежнему подвержена политическому влиянию и что присяжные часто не решаются голосовать против обвинения [2, с.68–74].

Институт присяжных заседателей в России также не лишен многих негативных аспектов. Таким образом, существует несколько проблем, связанных с системой суда присяжных в современной России:

1) политическое давление: поступали заявления о политическом давлении на присяжных по громким делам, которое может повлиять на принятие ими решений и подорвать справедливость судебного разбирательства;

3) четкие возрастные рамки: пул правомочных присяжных ограничен гражданами в возрасте от 25 до 70 лет без судимостей, что может исключать некоторые слои населения и определять границы выборки присяжных;

4) запугивание: присяжные сообщали о случаях запугивания и угроз, которые могут оказать сдерживающее воздействие на принятие ими решений и подорвать справедливость судебного разбирательства;

5) культурные и языковые барьеры: в некоторых случаях присяжным может быть трудно понять язык или культурный контекст дела, что может повлиять на их способность принимать обоснованные решения;

6) неадекватная компенсация: присяжные в России получают компенсацию за свое время и расходы, но эта сумма часто считается неадекватной, что может отпугнуть квалифицированных граждан от участия в работе присяжных;

Существует несколько путей решения проблем, связанных с судом присяжных в современной России [3, с.82–87]. Вот некоторые предложения:

1. Усиление надзора. Для предотвращения злоупотреблений и обеспечения целостности системы суда присяжных важно усилить надзор за системой. это может включать такие меры, как независимый мониторинг судов присяжных, регулярная оценка работы присяжных и повышение прозрачности при отборе и назначении присяжных;
2. Обеспечение четкого руководства и обучения. Присяжные в России должны получить четкое руководство и обучение по своей роли и обязанностям в правовой системе. это может включать обучение юридическим процедурам, критериям принятия обоснованных решений и стратегиям предотвращения предвзятости и предубеждений;
3. Улучшение компенсации и поддержки. Чтобы побудить более квалифицированных граждан работать в составе присяжных, важно обеспечить адекватную компенсацию и поддержку присяжным. это может включать такие меры, как повышенная компенсация за время и расходы, доступ к юридическим и консультационным услугам, а также защита от запугивания и мести;
4. Устранение культурных и языковых барьеров. Чтобы предотвратить недопонимание и обеспечить, чтобы присяжные могли принимать обоснованные решения, важно предоставлять услуги перевода и культурное обучение присяжным, которые могут быть незнакомы с языком или культурным контекстом дела;
5. Повышение прозрачности и подотчетности. Для укрепления общественного доверия и доверия к правовой системе важно повысить прозрачность и подотчетность процесса суда присяжных. это может включать такие меры, как регулярное информирование о результатах суда присяжных, расширение доступа к судебным протоколам и разбирательствам, а также меры по предотвращению политического вмешательства в процесс принятия решений.

В целом, решение проблем, связанных с судом присяжных в современной России, потребует комплексного подхода, включающего усиление надзора, обучение и подготовку присяжных, адекватную компенсацию и поддержку, а также меры по поощрению разнообразия и прозрачности правовой системы [1, с.42–51]. Предприняв эти шаги, российское правительство может укрепить честность и эффективность системы суда присяжных.

Литература:

1. Беляков А. В. Присяжные заседатели в России: правовой статус и проблемы деятельности // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы правовой науки и практики». — 2019. — Вып. 2.
2. Борисова Е. А. Присяжные заседатели в системе уголовного судопроизводства: проблемы и пути решения // Уголовное право. — 2018. — № 2.
3. Гаврилова Е. И. Опыт участия присяжных заседателей в уголовном процессе: проблемы и перспективы // Журнал судебной власти. — 2019. — № 4.
4. Морозова Н. А. Проблемы деятельности присяжных заседателей в уголовном процессе // Проблемы современного права. — 2020. — № 2.
5. Чернышев С. А. Присяжные заседатели в России: история, современность, перспективы // Вестник Российской правовой академии. — 2018. — № 3.
6. Суд присяжных в России: итоги прошлого года и прогноз на 2023 г. — Текст: электронный // Адвокатская газета. Орган Федеральной палаты адвокатов РФ: [сайт]. — URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-proshlogo-goda-i-prognoz-na-2023-g/ (дата обращения: 18.03.2023).