В статье проанализированы проблемы деятельности суда присяжных. Автором были выявлены такие вопросы, как трудность обеспечения явки присяжных заседателей, недостаточный уровень профессионализма судей, содержание опросного листа и другие.
Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, вопросный лист, судья, вердикт, компетентность.
The article analyzes the problems of the jury trial. The author identified such issues as: the difficulty of ensuring the appearance of jurors, assessors, the insufficient level of professionalism of judges, the content of the questionnaire and others.
Keywords: jury trial, jurors, question sheet, judge, verdict, competence.
Суд присяжных — это форма судопроизводства, которая предполагает раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия судебных заседателей, которая в своем вердикте решает вопрос факта (например, виновности подсудимого), а профессиональный судья, на основе вердикта присяжных выносит приговор, в котором решаются вопросы права [1]. Основная роль суда присяжных — это независимое и беспристрастное решение о виновности или невиновности подсудимого, данный институт позволяет вынести полное, объективное и справедливое решение по конкретному делу. Но в настоящее время, на практике видно, что данная судебная форма в Российской правовой системе имеет некоторые проблемы, которые не позволяют полно и законно вершить правосудие.
Одной из главных проблем суда присяжных является обеспечение явки присяжных заседателей на судопроизводство. Согласно п.1 ст.326 УПК РФ списки кандидатов в присяжные заседатели формируются, с помощью случайной выборки. Необходимо уведомить каждого кандидата, а также возместить стоимость проезда, вне зависимости от того, вошел данный кандидат в состав коллегии присяжных или нет. В результате проведенных процедур должно остаться 12 кандидатов в присяжные заседатели. Затем из 12 кандидатов в присяжные заседатели формируется коллегия суда присяжных. Согласно ст.328 УПК РФ из приведенного списка кандидаты могут ходатайствовать о самоотводе. Затем, если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный отвод. В результате отбора председательствующий оглашает список кандидатов в присяжные заседатели. После все проведенных процедур должны остаться шесть основных (для районных судов и гарнизонных военных судов) и двое запасных, а также восемь основных и двое запасных (для верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа). Тем не менее, на практике достаточно сложно сформировать коллегию суда присяжных. Во-первых, не все граждане хотят реализовывать свое право на осуществление правосудия. Это связано с недоверием граждан к суду, государству и в общем к институту правосудию в том виде, в каком оно осуществляется. Помимо этого, можно сказать, что люди в основном знакомы с судом присяжных по многочисленным художественным фильмам или СМИ, что портит их восприятие суда присяжных, как форму правосудия. Во-вторых, недовольство работодателей, которые не хотят отпускать своих сотрудников и не всегда лояльно относятся к такому виду деятельности в рабочее время.
Так, например по делу Виктора Игнатенко в Миасском районном суде из 12 кандидатов в присяжные заседатели на суд явились 3 гражданина. Согласно п.3 ст. 327 УПК РФ, если в судебное заседание явилось менее 12 кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов. Таким образом, судебный процесс значительно затягивается: дело, которое может быть рассмотрено за 2–3 дня, растягивается на годы. Помимо этого, возникают обстоятельства, по которым один из присяжных заседателей не может продолжать свое участие в процессе, тогда коллегия суда присяжных полностью распускается и судебный процесс начинается заново, что так же значительно затягивает судебное разбирательство. Помимо всего, в соответствии со ст.330 УПК РФ одна из сторон вправе заявить, что сформированная коллегия присяжных заседателей может оказаться неспособной вынести оправдательный вердикт и, если заявление будет удовлетворено, то коллегия присяжных заседателей распускается и возобновляется подготовка к рассмотрению уголовного дела с участием суда присяжных.
Вторая проблема — низкий уровень правосознания граждан. Многие присяжные заседатели не всегда понимают для чего они собрались, с какой целью и какое значение имеет их решение. Помимо этого, сложность заключается в восприятии на слух юридической лексики, граждане «знакомятся» с делом с чистого листа. Не всегда граждане понимают обстоятельства по делу: виновен или нет обвиняемый. В основном присяжные заседатели выносят свой вердикт из эмоциональных переживаний. Эта проблема заключается в том, что профессиональные юристы не всегда учитывают, что мышление граждан не формализовано и иногда легче выразиться «бытовым» языком.
Как правило, граждане, присяжные заседатели, которые принимают решение, без юридического образования. Например, множественность преступлений, соучастие в преступлении, покушение на преступление и оконченное оно или неоконченное — достаточно сложные вопросы и для лиц, которые обладают специальными знаниями и навыками, не говоря уже о простых гражданах.
Третья проблема: вопросный лист. Множественность вопросов увеличивает вероятность ошибок и опять-таки может привести к его отмене. Зачастую перед присяжными заседателями строят сложные вопросы, которые могут трактоваться людьми по-разному. Начальник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики в области уголовного судопроизводства Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации М. С. Шалумов предлагает ставить перед присяжными заседателями один вопрос: «Доказано ли то обвинение, которое предъявлено обвиняемому?» [2]
Исходя из этого можно выделить следующую проблему: недостаточный профессионализм судьи. Непонимание ответов присяжных заседателей на поставленные вопросы ставит под сомнение компетентности судьи. Для данной процедуры издаются определённые инструкции и рекомендации, в которых подробно по каждому делу разобрано, что судья должен говорить, какое напутственное слово дать и так далее. Но несмотря на это, судьи при рассмотрении дела допускают ошибки: например, необоснованное прерывание защитного слова адвоката, реплик сторон, последнего слова подсудимого.
Четвертая проблема заключается в том, что на присяжных заседателей может быть оказано давление, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Не исключена возможность подкупа одного или нескольких присяжных заседателей. Законодательно предусмотрено, что при возникновении вопросов, коллегия может обратиться к председательствующему судье, он должен дать полное и развернутое объяснение, при этом вопросы и объяснения не должны наводить участников процесса на то, в какую сторону должны склоняться присяжные при вынесении вердикта. Однако на практике при подобных разъяснениях присяжным трудно понять обстоятельства по делу, так как они носят в основном обезличенный характер.
Таким образом, мы видим, что суд присяжных в российской правовой системе имеет несовершенства, которые препятствуют воплощению целей и задач суда присяжных. Российское общество не готово к данному правовому институту, поэтому стоит пересмотреть некоторые положения уголовно-процессуального кодекса, а также обратить внимание на зарубежный опыт и внести нововведения в данную форму правосудия. Так как совсем отказаться от суда присяжных в демократичном обществе не предоставляется возможным, с её помощью реализуются права и обязанности граждан страны. Также, суд присяжных может оправдать действительно невиновного человека, что поддерживает веру в справедливое объективное несения закона.
Литература:
- Дурандина, Т. С. Суд присяжных: понятие и состав / Т. С. Дурандина. — Текст: электронный // https://cyberleninka.ru/: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-prisyazhnyh-ponyatie-i-sostav/viewer (дата обращения: 09.03.2025).
- Клуб Замятнина: судьи ВС и юристы обсудили, как менять суд присяжных. — Текст: электронный // Право.ру: [сайт]. — URL: https://pravo.ru/story/219138/ (дата обращения: 09.03.2025).
