В статье автор исследует достоинства и недостатки рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных.
Ключевые слова: суд присяжных, уголовное судопроизводство, присяжный заседатель.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, что предполагает наделение народа правом участвовать в отправлении правосудия [1]. Одним из инструментов, с помощью которых государство обеспечивает соблюдение провозглашенных принципов, является суд присяжных.
Суд присяжных для российского уголовного процесса — явление не новое. Анализ источников уголовно-процессуального права позволяет сделать вывод о том, что аналог современного суда присяжных был введен еще в 1864 году в процессе проведения судебной реформы. И, хотя анализируемый институт используется в России достаточно давно, с XIX века и до настоящего времени ни в научном сообществе, ни среди практикующих юристов не имеется единства мнений о целесообразности функционирования судов присяжных.
Ещё профессор И. Я. Фойницкий отмечал, что суд присяжных заседателей соблюдает законы более тщательно, и что «присяжный суд действует несравненно легальнее суда бесприсяжного» [9, с. 369]. Ученый полагал, что суд присяжных должен поддерживать равновесие между сторонами защиты и обвинения, тем самым не допуская привлечение к ответственности невиновных.
Рассмотрим основные «за» и «против» анализируемой формы судопроизводства.
Главным аргументом в пользу суда с участием присяжных заседателей является его гуманность и прогрессивность. Несмотря на то, что процессуальное законодательство базируется на принципе состязательности сторон, по факту уголовный процесс в России имеет очевидный обвинительный уклон, поэтому суд присяжных является одним из немногочисленных инструментов, с помощью которых можно добиться реальной состязательности.
Данный тезис подтверждает анализ судебной статистики за 2023 год в России. Так, по результатам рассмотрения всех уголовных дел с участием суда присяжных было оправдано около 25 % обвиняемых, что составляет весомую часть всех рассмотренных дел. Для сравнения профессиональными судьями было вынесено лишь 0,3 % оправдательных приговоров [10].
Вторым очевидным достоинством является непредвзятость присяжных заседателей. В науке понятие «непредвзятость присяжных заседателей» рассматривается как в объективном, так и в субъективном аспекте. Смысл последнего заключается в способности обычного человека исключить из своей познавательной деятельности излишне эмоциональные составляющие. Объективный аспект достигается путем выполнения ряда особенностей, включая правильное формирование коллегии присяжных, исследование перед жюри только допустимых доказательств без исследования информации о личности подсудимого [6, с. 134].
Рассматривая уголовное дело, присяжные не имеют представления о личности подсудимого: им неизвестны данные о предыдущих судимостях, об образе жизни, о наличии зависимостей и иных данных, характеризующих подсудимого. Отсутствие подобной информации позволяет принять наиболее объективное решение. В то же время профессиональному суду, рассматривающему уголовное дело в отношении лица, имеющего, непогашенную судимость, гораздо сложнее поверить в его невиновность (например, когда рассматривается уголовное дело в связи с совершением особо тяжкого преступления).
Несмотря на отсутствие специальных знаний, принятие решения судом присяжных не имеет негативных последствий в части назначения наказания. Это связано с тем, что присяжные отвечают лишь на концептуальные вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого. Размер и вид наказания определяются профессиональным судьей, задача которого заключается в своеобразном «переложении» решения заседателей в правовое поле.
Вместе с тем, суд присяжных имеет и серьезные недостатки.
На наш взгляд, основным спорным вопросом использования рассматриваемой формы судопроизводства остается непрофессионализм заседателей.
Присяжные заседатели — обычные люди, не способные сконцентрироваться на юридических тонкостях уголовного процесса. Им сложно воспринимать материалы уголовных дел, составленные следователями и цитируемые профессиональными участниками процесса — судом, прокурором и защитником. Многочисленные судебные заседания — длительный многочасовой процесс, в котором важны все детали, но под воздействием сложной информации внимание заседателей неизбежно рассеивается, что приводит к упущению принципиальных моментов.
Кроме того, не исключены ситуации, в которых итоговые решения принимаются под воздействием эмоций. Например, подсудимый может осуществлять своеобразное давление на жалость, оправдывая совершение преступления тяжелой жизненной ситуацией. И, если на профессионального судью такое давление эффекта не произведет, непрофессиональный заседатель в подобные обстоятельства может поверить. Как следствие — итоговое решение по делу может быть принято неверно.
Интересным представляется мнение О. Г. Бондаренко о том, что «распространенными являются ошибки, допускаемые как одной из сторон по делу, так и судом, выражающиеся в том, что сторона или судья не уделяют должного внимания выстраиванию доверия между собой и коллегией присяжных. В таких случаях как раз и следует говорить о потере доверия коллегии присяжных к конкретной стороне или к судье» [3, с. 57]. В продолжение своей мысли автор делает вывод о важности установления доверия между стороной с присяжными заседателями.
Таким образом, эмоциональный фактор при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей играет важную роль, и неоцененность его значимости может привести к вердикту, не соответствующему объективным обстоятельствам дела.
Значимым недостатком суда присяжных, по нашему мнению, является сложность его организации. Зачастую уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются годами, поскольку процедура рассмотрения уголовных дел осложняется необходимостью сбора коллегии. Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» для кандидатов в присяжные заседатели установлены определенные критерии, при несоблюдении которых лицо не может участвовать в отправлении правосудия [2]. Для формирования коллегии суд может провести несколько заседаний, пока состав коллегии не будет окончательно утвержден.
По мнению Р. В. Дорогина, проблемы организации коллегии присяжных заседателей можно разделить на три условные группы. Первая группа причин связана с недостатками составления списков кандидатов и включения в них неактуальных адресов; вторая группа причин связана с боязнью присяжных потерять свое основное место работы, что особенно актуально для граждан с высокой заработной платой; третья группа причин обусловлена боязнью присяжных заседателей за свою жизнь и здоровье, а также за безопасность своих близких [4, с. 19].
Здесь также стоит отметить, что судопроизводство с участием присяжных заседателей имеет существенные отличия от обычного судебного разбирательства. В связи с относительной редкостью такого судопроизводства возникают процессуальные ошибки, которые приводят к отмене приговоров при рассмотрении жалоб участников процесса в вышестоящих судах.
Явным отрицательным фактором является дороговизна рассмотрения уголовных дел. Так, за свою работу каждый присяжный заседатель получает ежедневную оплату, что влечет существенное удорожание судебного процесса. Представляется возможным согласиться с мнением М. А. Малина о том, что «суд присяжных является неординарным процессом, поскольку данная форма судопроизводства предполагает существенные затраты, поэтому такой нагрузки не выдержит ни один бюджет в мире» [7, с. 100].
Несмотря на наличие серьезных аргументов против деятельности суда присяжных, согласимся с мнением О. Р. Рахметуллиной о том, что «суд присяжных заседателей остается чуть ли не единственным «островком» в судебной системе, допускающим процедурные возможности для оправдания подсудимого, для неформального толкования разбираемых жизненных ситуаций, для сохранения судебного красноречия как элемента профессиональной юридической деятельности…» [8, с. 4].
Активность дискуссии по вопросу целесообразности работы суда присяжных в России, по нашему мнению, сравнима лишь с вопросом назначения наказания в виде смертной казни. Для обвиняемых суд присяжных — это надежда на вынесение оправдательного приговора, тогда как для профессиональных судей и стороны обвинения — существенное усложнение судебного процесса с вероятностью отмены приговора в вышестоящем суде.
Несмотря на то, что в теории не сложилось единства взглядов по вопросу о целесообразности рассмотрения уголовных дел с участием непрофессиональных заседателей, суд присяжных в России — важный институт, направленный на реализацию принципа демократии в государстве, и функционирование которого позволяет говорить о реальном соблюдении принципа состязательности сторон в уголовном процессе.
Литература:
- Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 2020. — № 144 (8198).
- Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. — 2004. — № 182.
- Бондаренко О. Г. Доверие в суде присяжных / О. Г. Бондаренко // Криминалистъ. — 2023. — № 1 (42). — С. 56–61.
- Дорогин Р. В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис.... канд. ю. н.: 12.00.02 / Сарат. юрид. ин-т МВД РФ / Р. В. Дорогин. — Саратов, 2006. — 21 с.
- Малина М. А. Гарантии установления истины в суде с участием присяжных заседателей / М. А. Малина // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2018. — № 1. — С. 133–139.
- Малина М. А. Суд с участием присяжных заседателей — свободный выбор обвиняемого / М. А. Малина // Lex Russica (Русский закон). — 2022. — Т. 75, № 4 (185). — С. 98–106.
- Рахметуллина О. Р. Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия: автореф. дис.... канд. ю. н.: 12.00.09 / О. Р. Рахметуллина. — Челябинск, 2013. — 24 с.
- Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А. В. Смирнова. — СПб.: Альфа, 1996. — Т. 1. — 552 с.
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. — URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 22.09.2024).
