В статье автор рассматривает специфику роли государственного обвинителя в таком институте как суд с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: государственный обвинитель, присяжные заседатели, суд присяжных, прокурор, дело.
Суд присяжных — это такой вид судебного процесса, когда решить дело помогают не квалифицированные и профессиональные специалисты, которые до этого проучились несколько лет в учебном заведении, а потом получали опыт в профессии. Присяжным заседателем приглашается обычный гражданин, который не заинтересован в исходе дела, то есть человек или его близкие не должны быть знакомы с подсудимым или подсудимыми, а также не быть зависимым от него.
По данным статистики, в 2019 году при рассмотрении различных уголовных дел при участии присяжных заседателей суды осудили 783 лица, но при этом было оправдано 242 лица [4]. Фактически, оправдали каждого четвертого.
Отметим, что для участия присяжных заседателей в судебном процессе об этом должен заявить сам подсудимый. Об этом свидетельствует такая норма как статья 31 УПК РФ [1]. Поэтому, в основном, этого просят те, кто уверен в своей невиновности. Однако очень часто этого также добивается и психически неполноценные люди, который не понимают своей вины в силу своей болезни.
Нужно отметить, что по закону после того, как обвиняемый заявил ходатайство о том, чтобы его дело рассматривался в суде с участием присяжных заседателей, прокурор не может изменить форму проведения процесса. Поэтому с этим иногда случаются проблемы: когда по делу имеется несколько подсудимых, то они могут не договориться друг с другом по форме проведения судебного процесса по их делу. Поэтому нам и необходимо рассмотреть специфику роли государственного обвинителя в таком институте как суд с участием присяжных заседателей, чтобы понимать возможные коллизии, возникающие в процессе реализации данной формы судебного заседания.
Например, в случае если один обвиняемый просят рассмотреть его дела с участием присяжных заседателей, а остальные не согласны с этим то нужно применять пункт 5 статьи 217 УПК РФ, который гласит о том, что дело с несколькими подсудимыми возможно принимать к рассмотрению с участием присяжных заседателей только тогда, когда все подсудимые пришли к соглашению о рассмотрении своего уголовного дела именно судом присяжных [1]. Если же есть возражения, то прокурор, участвующий в этом деле, должен завести отдельное уголовное дело, в котором он рассмотрит просьбу и возражения по такой форме проведения заседания. При этом удовлетворения этого требования очень сложно, потому что прийти к соглашению бывает просто невозможно. То есть, это просто служит способом затягивания процесс, если это нужно.
Также, важна роль прокурора при предварительном слушании дела. Прокурор участвует в деле с участием подсудимых, которые уже изъявили желание рассмотрение своего уголовного дела с участием суда присяжных, до момента, как судья подтвердит возможность такого разрешения дела. То есть до окончательного решения вопроса о том, в какой форме будет происходить судопроизводство. Судья проводит судебное заседание при участии прокурора, подследственных, которые заявили просьбу о рассмотрении своего дела судом с участием присяжных, а также их защитников. Судья на таком заседании должен выяснить: «подтверждает ли подсудимый свою просьбу о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей».
Его роль сводится к тому, что он должен огласить резолютивную часть обвинительного заключения. После этого он высказывает мнение касательно тех ходатайство, которые были заявлены другой стороной. А в случае необходимости он сам может высказать ходатайства.
Необходимо отметить, что государственный обвинитель участвует в отборе присяжных заседателей для суда с их участием. Он выясняет все вопросы, которые касается личности присяжных, потому что эти сведения (как мы уже говорили выше) могут повлиять на объективность их решения по рассматриваемому уголовному делу [2, с. 174].
Для того чтобы полнее узнать личности присяжных заседателей, государственный обвинитель обычно подготавливает и передает для заполнения вероятным присяжным письменные вопросы, тесты, которые в дальнейшем могут служить для отвода того или иного присяжного заседателя. Важно, что прокурор при отборе присяжных для суда присяжных может произвести два отвода, которые можно не мотивировать. Но и после того, как состав присяжных сформирована, прокурор может просить об отводе данного состава коллегии присяжных по причине, которая есть в статье 330 УПК РФ, — то что «данный состав присяжных заседателей не может вынести объективный вердикт по данному уголовному делу» [1]. Если проверка подтвердит доводы прокурора, то такой состав распускают. Считается, что данная норма служит гарантией законности, тому, что решения, выносимые присяжными, будут объективны и беспристрастны.
При этом прокурор учувствует судебном следствии, что тоже очень важно при вынесении решения. Такое участие его в процессе,- это требование закона, — ст. 335 УПК РФ.
При обнародовании данных, полученных при проведении следствия, прокурор не должен говорит о том, был ли гражданин, дело которого рассматривается, судим ранее, или же о других его негативных и асоциальных характеристиках, если это не влияет на разбираемое здесь и сейчас уголовное дело. Потому что это может негативно настроить присяжных.
В процессе судебного следствия прокурором и другими участниками процесса исследуются доказательства, допущенные на предварительном слушании дела. Исход дела, достижение целей уголовного преследования находится в зависимости от профессиональной подготовленности и активности государственного обвинителя. Допрашивая подсудимых, свидетелей, иных участников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор должен постоянно иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых [3, с. 348]. При этом он обязан принимать во внимание их юридическую неподготовленность к восприятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, отлично известных профессиональным юристам, и с учетом этого строить тактику участия в судебном следствии.
Ещё в большей степени это требование относится к выступлению государственного обвинителя в судебных прениях. В своем выступлении прокурор не только излагает все доказательства вины подсудимых, но и убеждает присяжных заседателей в виновности подсудимых. Для этого он учитывает особенности рассматриваемого преступления, его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие факторы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а, следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим.
Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК РФ государственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, поставить дополнительные к ним вопросы.
Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных заседателей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска.
При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта.
Обобщая все вышесказанное, необходимо отметить огромную роль обвинителя со стороны государства, которые он несет как в «обычных» судебных процессах, так и в заседаниях, когда дело рассматривается с участием коллегии присяжных.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства. — 2001. — № 52. — ст. 4921.
- Лунева Е. А. Роль государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей [Текст] / Е. А. Лунева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2015. — № 1. — С. 173–178.
- Кутуев Э. К. Уголовно-процессуальное право: учеб. / Э. К. Кутуев. — М.: Директ-Медия, 2020. — 529 с.
- Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2019 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Электр. дан. — Заглавие с экрана. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 18.01.2021).
