В соответствии с п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений. Исходя из этого, можно сделать вывод, что большинство лиц, подвергнутых уголовному преследованию, не имеют права на суд с участием присяжных заседателей [4, с. 315–326].
После того как был принят ФЗ от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей» по решению законодателя были реализованы мероприятия по расширению перечня составов преступлений, при наличии которых дело может быть вынесено на рассмотрение в суд с участием присяжных заседателей, кроме того была в значительной мере расширена также компетенция районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, нежели до производства изменений) по делам о преступлениях, регламентация которых осуществлена в нормах ч. 1–2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Указанные изменения на формальном уровне реализуются для того, чтобы обеспечить расширение сферы применения института суда присяжных заседателей.
В рамках указанной ситуации необходимо акцентировать внимание на том, что ряд новых составов, по которым обвиняемому предоставляется право об избрании суда присяжных, по большей своей части характеризуется специфическими чертами: ст. 277 УК РФ («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 УК РФ («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 УК РФ («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»). Одновременно с этим большая часть преступных деяний на сегодняшний день характеризуется тем, что под указанные составы не попадает. В частности, ежегодно фиксируется прирост преступных действий, совершенных в области экономической деятельности. В результате этого можно отметить, что для значительного процент обвиняемых суд присяжных продолжает оставаться недоступным.
В качестве одного из фундаментальных изменений в данном случае выступает сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет включать в себя 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее чем 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из как минимум 20 кандидатов.
С одной точки зрения может показаться, что подобные новшества смогут оказать значительное позитивное воздействие на сроки осуществления уголовного судопроизводства, так как в результате сокращения численности присяжных появляется возможность повысить скорость формирования коллегии, и в соответствии с этим создаются условия, при которой в период времени содержания подсудимых под стражей в значительной мере сокращается. Также ещё одна значимая положительная тенденция с позиции законодателя заключается в том, что появляется возможность существенно минимизировать объемы необходимых денежных затрат. При этом если рассмотреть указанный вопрос под другим углом зрения, можно увидеть иную картину. С этого момента дела с участием присяжных заседателей будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах, и в виду этого возникает необходимость в том, чтобы приобрести необходимую мебель, реализовать мероприятия по дополнительной подготовке, и расширить залы в заседания. Также здесь ещё раз необходимо акцентировать внимание на том, что некоторые суды располагаются в зданиях, являющихся историческими памятниками и представляющих собой объекты существенной исторической ценности, в результате чего возможности осуществления перепланировки подобных знаний зачастую или вовсе нет или необходимо будет понести колоссальные объёмы затрат, привлекая в этих целях бюджетные средства. На практике нередко встречаются случаи, когда в составе коллегии присяжных находятся граждане, которым в силу закона запрещено участвовать в рассмотрении того или иного дела [1, с. 35]. Нарушение данного ограничения ведет к отмене приговора, а объем работы, проделанный всеми участниками уголовного судопроизводства на стадиях рассмотрения уголовного дела, становится бессмысленным, ибо приходится делать основную работу заново.
Приходится также сталкиваться с ситуациями, когда присяжные скрывают (нередко умышленно) определенную информацию [3, с. 509]. Нарушение ст. 328, обязывающей присяжных правдиво отвечать на поставленные перед ними вопросы личного характера, а также об их отношениях с другими участниками судопроизводства по уголовному делу, приводит к тому, что участники процесса лишаются возможности воспользоваться предусмотренным законом правом на заявление мотивированного или немотивированного отвода. В итоге это может повлиять на вынесение вердикта. Стоит повысить общий уровень подготовленности присяжных заседателей к участию в процессе.
Другой проблемой суда с участием присяжных заседателей является сложность в понимании юридических терминов непосредственно присяжными заседателями. Отсутствие необходимых правовых знаний и опыта в судебном разбирательстве мешает им получить правильное представление об обстоятельствах уголовного дела, затрудняет их восприятие и тем самым негативно сказывается на принятом решении. Связано это в первую очередь с неподготовленностью обвинения и защиты к суду с участием присяжных заседателей. Особенно это касается стороны обвинения. До принятых изменений лишь немногие прокуроры имели возможность работать с присяжными заседателями, а те, кто не работал, сейчас столкнутся с проблемой: мышление большинства граждан из числа присяжных заседателей недостаточно формализовано и восприятие информации затруднено.
Необходимо обучение, подготовка прокуроров. Процесс с участием коллегии присяжных выдвигает к сторонам процесса особые требования, которые носят, в том числе и неправовой характер. Так, зачастую, адвокат в целях более успешной защиты своего клиента может скрыть часть информации, которая может негативно характеризовать подсудимого, что, в свою очередь, повлияет на справедливость вердикта.
Несмотря на то что названные проблемы оказывают влияние на работу суда присяжных, в настоящее время это достаточно важный институт судебной системы, который иногда остается единственным шансом на справедливый приговор.
Институт присяжных развивается и расширяется, но его содержание и назначение не должны меняться: он должен оставаться гарантом независимого и справедливого суда. Его развитие будет благоприятно влиять на граждан и повысит уровень доверия к судебной власти, что в данный период играет важную роль [2, с. 120–121]. Изменения должны продолжаться в направлении расширения списка составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено с участием присяжных, в профессиональной подготовке сторон процесса, в усилении контроля за функционированием института присяжных.
Литература:
- Барсукова М. А. Становление возрожденного суда присяжных: история повторяется // История государства и права. — 2011. — № 23. — С. 35–37.
- Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — 343 с.
- Переверзев В. В., Грицук М. А. Проблемы формирования законной коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — № 6. — С. 507–511.
- Уголовный процесс / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — М.: Юрайт, 2014. — 489 с.
