Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам право участвовать в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32). Таким образом, судебная власть реализуется не только судьями, но и гражданами. Правда, так было не всегда. Наиболее весомый вклад в становление существующей системы суда внесли Сергей Зарудный, Николай Буцковский и Дмитрий Раввинский. Именно эти юристы подготовили краеугольные камни правовых норм, соединив наработки зарубежных коллег с уже существующим опытом. При этом наибольшая сложность состояла в специфичности менталитета и недостаточно высокой отметке правосознания физических субъектов тех времен.
Осуществление правосудия с участием присяжных заседателей стало возможным во всех субъектах Российской Федерации с 1 января 2010 г., когда суд присяжных был введен на территории Чеченской Республики. 26 апреля 2010 года в Грозном впервые состоялся процесс с участием суда присяжных, рассматривалось дело о «покушении на убийство». Демократизация осуществления правосудия крайне важна для страны, воплощая правовой и морально-этический аспекты. Именно поэтому институту суда с участием присяжных заседателей придается конституционное значение как одному из важнейших проявлений демократизации осуществления правосудия.
По сей день, активно обсуждается и даже оспаривается эффективность и правомерность функционирования присяжных заседателей. За данным институтом, как и за многими другими, традиционно «закреплена» масса сторонников, яро отстаивающих необходимость именно такого решения вопроса, есть и оппоненты, которые проводят многочисленные доводы со знаком «-». Пожалуй, одним из самых весомых доводов является отсутствие правового воспитания у граждан, приглашаемых на должность присяжного. По сути, суд присяжных имеет как достоинства, так и недостатки. Уже не одно десятилетие многочисленные деятели правовой сферы пытаются минимизировать ложь, предвзятость или простую невнимательность подхода к рассматриваемым вопросам.
Хочется отметить, что даже во времена мещанства: когда в один состав могли быть включены представители купечества, чиновничества и простого крестьянского сословия — в непосредственном судопроизводстве явно преобладали положительные факторы, укрепляющие верховенство права и поднимающие на абсолютно новый, высший уровень свершение справедливости.
Вводя суд присяжных, законодатель в 1993 г. ориентировался на зарубежные государства и на исторический опыт, поэтому можно считать, что формирование коллегии в числе 12 лиц — вполне оправданно и логично. Так сложилось исторически, но на самом деле до сих пор ведутся споры: почему именно 12. Существует версия о 12 апостолах, 12 помощниках Соломона и прочие. Однако время показало, что такое количество заседателей в суде присяжных не соответствует современным реалиям — это четко обозначил В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года. [1].
Исходя из всего вышеперечисленного, можно выделить две предпосылки:
– сложность формирования 12 заседателей;
– финансовые затраты.
Как итог — предлагается сократить количество присяжных
Оба пункта тесно взаимосвязаны. Если сократить количество присяжных, то соответственно происходит снижение затрат на судопроизводство, и — коллегию присяжных будет сформировать проще. Многие исследователи уверенны: совсем не нужно останавливаться на числе «12», ведь меньший состав вполне способен прийти к едино корректному и абсолютно справедливому вердикту.
В соответствии с этим Владимир Путин внес законопроект в Государственную Думу «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (14.03.2016 г.). Стержнем документа есть понимание того, что сокращение количества присяжных упростит их отбор, а также процесс формирования общего и запасного списков, сократит сроки судопроизводства. Законопроект уточняет процедуры формирования коллегии присяжных (ст. 328 УПК РФ). Четкое построение структуры и пояснение спорных моментов судопроизводства — путь к гарантировано разумным срокам, а также к исключению при этом «возможности воздействия сторон на кандидатов в присяжные заседатели в ходе формирования коллегии». [1].
Выбор кандидата на роль присяжного во все периоды утверждения обсуждаемого института вызывал немалую волну дискуссий. Ведь профессиональные цензы, возрастные ограничения, некоторые личные характеристики и прочие нюансы напрямую влияют на сознательное рассмотрение дела и способность анализировать доводы сторон, сопоставляя их. В наши дни не входят в списки приглашаемых присяжных те, кто страдает от наркотической или другой зависимости (находящиеся на учетах в соответствующих диспансерах), ранее судимые, состоящие на военной службе, подозреваемые в правонарушении, полностью/частично недееспособные.
Присяжным нередко сложно получить адекватное представление об обстоятельствах дела. Большая их часть в силу малого опыта или других факторов неоднократно обращается за разъяснениями к председательствующему судье, задерживая, таким образом, судопроизводство. Совместное рассмотрение дела с профессиональным судьей позволит сэкономить время рассмотрения дел и повысить качество делопроизводства. [2, с. 114]
Ещё предлагается внедрить институт народных заседателей, суть которого сводится к следующему: при рассмотрении дела, помимо судьи, участвуют 2 народных заседателя на непрофессиональной основе. Для вынесения приговора «народные заседатели» и судья будут вместе удаляться в «совещательную комнату». (Суд шеффенов — присяжные и судья образуют единую коллегию). [3, с. 101].
Подводя итоги, стоит отметить, что в ближайшем будущем, суд присяжных ждут кардинальные реформы, касающиеся его подсудности и уменьшения численности присяжных заседателей. Как любая другая, система присяжных заседателей нуждается в коррекции и совершенствовании (чем и занимаются законотворцы всех времен), и это приближает страну и ее народ к новому уровню правовой грамотности и законности.
Литература:
- Послание Президента В. В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864/work
- Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных в свете Послания президента В. В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года // Юридическая наука. 2016. № 2 С. 114.
- Алейников Б.Н, Алейникова А.Б К вопросу о состоянии и перспективах развития суда присяжных в России // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 1 (37) С. 101.
- Агафонов, С. Ю. Суды с народным представительством в России в Х — начале ХХ века (историко-правовое исследование): дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2012.
- Корнеева, И. В. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России / И. В. Корнеева, Н. Н. Ковтун. — Н. Новгород, 2001.
