В данной статье речь идет о проблемах такого правового института, как суд присяжных заседателей. В ходе исследования, были рассмотрены вопросы значения суда присяжных для современной правовой системы РФ, а также проблема численности коллегии присяжных заседателей.
Ключевые слова: присяжные, суд, смертная казнь.
Институт судебных присяжных заседателей в истории российского законодательства еще с 1864 года. Его инициатором был Александр 2 в судебной реформе. [4] Согласно источникам, первые уголовные дела с участием коллегии были рассмотрены в Санкт-петербурге в 1866 году. Если рассмотреть состав народной коллегии, то необходимо отметить, что в состав такой коллегии входили только население мужского пола от 25 до 70 лет. [4] Для кандидатов в данную коллегию существовало ряд цензов:
- Бедность;
- Возраст;
- Не привлекались священники;
- Инвалиды и т. д.
С течением времени, требования к присяжным заседателям менялись. В 1917 году выдвигался вопрос о привлечении в коллегию женщин, но по итогу это стало возможным только с 1993 года. Дело в том, что в период существования СССР, суд присяжных был заменен на суд с участием народных заседателей. Когда в 1993 году, суд присяжных был введен заново на территории России, численность коллегии присяжных составляла 12 основных и двое запасных присяжных. Процедура отбора присяжных заседателей была отражена в статье 438 УПК РСФСР. И вот при анализе данной нормы, можно заметить, что осведомленность присяжных об обстоятельствах дела являлась одним из возможных оснований для отстранения данного присяжного. Это было проблемой, потому что на тот период времени, дела с участием присяжных заседателей активно освещались в средствах массовой информации. Данное обстоятельство сильно ограничивало круг вероятных присяжных. В статье 328 УПК РФ, данная проблема была устранена.
Однако, появилась другая проблема. Дело в том, что статья 328 УПК РФ, предусматривает возможность немотивированного отвода присяжного заседателя. В соответствии с ч. 20 ст. 328 УПК РФ, если количество присяжных, после немотивированных отводов будет недостаточным, то процедура отбора начинается фактически заново, так как вызывают новых присяжных в количестве, которого не хватает. Это может послужить инструментом искусственного затягивания судебного процесса одной из сторон. Также это позволяет одной из сторон сформировать коллегию так, чтобы члены коллегии сопереживали и сочувствовали этой стороне. Зачастую суд присяжных заседателей опирается именно на эмоции и симпатии, чем на доказательства по уголовному делу. Большее количество присяжных, значительно усложнит государственному обвинению процесс доказывания и воздействия на коллегию.
Также, данная процедура зачастую помогает представителям государственного обвинения, поспособствовать назначению своих людей в данную коллегию. Это происходит с целью воздействия на коллегию в период вынесения решения. Например, одна из присяжных заседательниц на процессе об убийстве Анны Политковской, в интервью упомянула, что среди коллегии присяжных, был подозрительный мужчина, который все заседание сидел молча и слушал, а когда начали принимать решение по делу, то мужчина активизировался и начал усердно склонять всех на сторону обвинения. Также данная присяжная пояснила, что видела, как этот присяжный общался с одним из представителей государственного обвинения. Зачастую такая тактика используется правоохранительными органами, так как суд присяжных является непредсказуемым правовым институтом. Около 50 % оправдательных приговоров в России вынесено судом присяжных заседателей, что негативно влияет на показатели правоохранительных органов, а значит больше сотрудников остаются без поощрения за раскрытое преступление.
И вот здесь необходимо отметить, что после принятия федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», число присяжных заседателей было сокращено с 12 до 8, а в некоторых случаях и до 6 человек. Этому решению предшествовало несколько оснований:
- Трудности с набором необходимого количества присяжных заседателей. Зачастую люди берут самоотвод, так как их пугает, что на них будут охотиться бандиты, уволят с работы и что данный процесс займет много времени. К большому сожалению, государство не может обеспечить достаточные меры по защите присяжных заседателей, а также обеспечить соразмерные заработной плате выплаты за участие в данном суде;
- Облегчение возможности манипуляции коллегией. Делов том, что по мнению психологов, меньшим коллективом проще управлять. При сокращении коллегии до 8 или 6, у правоохранительных органов при использовании техники внедрения, больше возможностей по манипуляции коллегией присяжными заседателями. В России даже есть ряд юристов, которые специализируются на работе с присяжными заседателями. Они обладают всеми знаниями, которые могут в данном случае поспособствовать вынесению справедливого решения.
Подводя итоги данной работы, необходимо отметить, что суд присяжных требует реформирования. Численность коллегии напрямую влияет на результат. Большее количество присяжных приводит к тому, что больше разных точек зрения на одно и тоже дело. Также необходимо убрать некоторые критерии доступа к возможности стать присяжным заседателем. Например, является излишним лишить права быть присяжными заседателями представителей юридической профессии. Дело в том, что в данном случае повысится качество решений присяжных законодательств.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (Утратил силу на основании Федерального закона от 18 декабря 2001г. N 177-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4924);
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024);
- Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 N 113-ФЗ (последняя редакция)
- Ахъядов, Э. С. История развития суда с участием присяжных заседателей / Э. С. Ахъядов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 8 (112). — С. 713–714. — URL: https://moluch.ru/archive/112/28681/ (дата обращения: 17.04.2024).
