Впервые свое нормативное закрепление суд с участием присяжных заседателей получил в 1864 году. В дальнейшем данный институт в 1917 году был упразднен. Лишь только в 1993 году, после принятия Конституции РФ, институт присяжных заседателей был возрождён и нормативно закреплен в Федеральном законе № 113-ФЗ.
Европейский суд по правам человека придерживается позиции, что суд присяжных — это неотъемлемый аспект справедливого рассмотрения дела в уголовном процессе. Среди российских правоведов ведутся дискуссии о необходимости существования института присяжных заседателей в России.
В настоящее время в российском уголовном процессе существует лишь одна версия суда с участием присяжных заседателей, в отличие от стран Европы, где используются иные формы участия граждан в отправлении правосудия.
С момента закрепления института присяжных заседателей вопросы о необходимости существования данного института обсуждаются до сих пор. Актуальной остается проблема необходимости и компетентности участия граждан в уголовном процессе, при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
Данная статья представляет собой попытку рассмотрения указанной проблемы.
Одни сторонники считают, что наличие института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации приведет к повышению качества расследования дела, укрепит независимость судей, а также будет причиной состязательности уголовного процесса. Другими словами, можно сказать, что в данном случае суд присяжных заседателей — это инструмент народного контроля за действиями судьи.
Другие же правоведы утверждают, что наличие присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела приводит лишь к затягиванию процесса, а обычный «народ», не обладая необходимым образованием и уровнем юридической грамотности, не способен объективно оценить доказательства и дать справедливую оценку при вынесении вердикта, что в свою очередь приводит к еще одной проблеме — увеличению числа оправдательных приговоров.
Одной из острых проблем института присяжных заседателей является формирование коллегии присяжных заседателей. На практике давно сложилось, что кандидаты в присяжные заседатели уклоняются от своей обязанности, которая прописана Конституцией РФ.
Несмотря на недостатки, институт присяжных заседателей в Российской федерации продолжает развиваться.
В качестве укрепления роли данного института было предложено расширить число составов преступлений, которые будут рассматриваться судами с участием присяжных заседателей. Также предлагается сократить число присяжных заседателей, тем самым решив проблему формирования коллегии присяжных заседателей. Также некоторые правоведы считают, что необходимо расширить права присяжных заседателей, т. к. в настоящее время присяжным заседателям все сведения о рассматриваемом деле доводятся судьей, т. е. присяжные заседатели воспринимают все факты на слух, тем самым представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела становится для них затруднительным.
Подводя итог всему вышесказанному, нельзя однозначно сказать о необходимости и целесообразности существования института присяжных заседателей в Российской Федерации.
С одной стороны, обычные граждане могут проявить себя в осуществлении правосудия, что само по себе является ответственным моментом. Вердикт присяжными заседателями выносится на основе совести и исследованных в судебном заседании доказательств, что подчёркивает независимость и незаинтересованность коллегии присяжных заседателей в исходе того или иного дела.
С другой стороны, коллегия присяжных заседателей является «непрофессиональным составом», а формирование самой коллегии является длительной по времени процедурой для суда и затратной для государства.
Относительно совершенствования института присяжных заседателей высказался председатель Верховного суда РФ Лебедев В. М., который предложил распространить суд присяжных на уголовные дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Также ввести в состав судей «судебных следователей», которые могли бы рассматривать ходатайства об аресте, продлении ареста, учувствовать в обысках и иных следственных мероприятиях [8].
Литература:
- Адвокатская газета. 25.03.2020. — [Электронный ресурс]. — URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/bolee-50-opravdatelnykh-prigovorov-vynesennykh-na-osnovanii-verdikta-prisyazhnykh-v-2019-g-ne-ustoyali-v-appelyatsii/ (дата обращения: 30.03.2023).
- Актуальные вопросы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: сборник статей. — М., 2017.
- Васляева Н. Л. Суд присяжных: достоинства и недостатки / Н. Л. Васляева // Государство и право в ХХI веке. — 2017. — № 2.
- Маклавов А. А. Практические проблемы введения суда присяжных в районных судах / А. А. Маклавов // Аллея науки. — 2018. — № 10.
- Петровский Н. К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые Прокуратура Краснодарского края. — [Электронный ресурс]. — URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_23/mass-media/news/archive?item=34881326 (дата обращения: 25.03.2023).
- Седых Е. М. Критическое осмысление суда присяжных как формы осуществления правосудия / Е. М. Седых // Электронный научно-практический журнал «Политика, государство, право». — 2015. — № 5.
- Шайхутдинова Л. Н. Актуальные проблемы суда присяжных в России / Л. Н. Шайхутдинова // Инновационная наука. — 2017. — № 6.
- Никифоров, А. В. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2020 года / А. В. Никифоров. — Текст : электронный // Адвокатская палата Московской области : [сайт]. — URL: https://apmo.ru/novosti/avtoprrayonov-nashey-oblasti/?ysclid=lrrvmca0xh928045408 (дата обращения: 24.01.2024).
