Как нам известно, в Российской Федерации существует институт присяжных заседателей. При рассмотрении определенного дела, по ходатайству обвиняемого, судом формируется коллегия присяжных заседателей.
К достоинствам существования института присяжных заседателей можно отнести следующее:
1) Если гражданин участвует в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя, то обязательное наличие у него юридического образования и специальных познаний законодателем не предусмотрено. Также в нормах закона указано, что председательствующий судья, при необходимости, даёт разъяснения и пояснения присяжным заседателям, для более верного понимания ими судебного процесса, т. к. в дальнейшем, вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт, будет лежать в основе приговора.
2) Присяжным заседателем является член общества, т. е. обычный гражданин, как и тот, который является обвиняемым по конкретному делу. В ходе судебного разбирательства присяжные заседатели узнают об обстоятельствах дела и устанавливают те факты, которые подтолкнули гражданина на совершение того или иного деяния. Вынесенный присяжными заседателями вердикт является мнением того общества, в котором и было совершено деяние и действовали одни законы.
3) Граждане, которые являются присяжными заседателями, приходят в суд добровольно, осознанно, что говорит об их понимании всей ответственности, которую они будут нести в ходе судебного разбирательства.
4) За первое полугодие 2022 года отмечается рост оправдательных приговоров, вынесенных судами на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей. Например, в районных судах за первое полугодие процент оправдательных приговоров составил 29,8 %, а судах субъектов Российской Федерации оправдательные приговоры возросли с 16 % до 21 %.
Такой адвокат, как Сергей Александрович Насонов, к плюсам существования института присяжных заседателей отнёс то, что в некоторых районных судах Российской Федерации за всю история впервые были вынесены оправдательные приговоры. По данному поводу он высказался следующим образом: «Я наблюдал, как воспринимается подобное решение судьями, прокурорами, публикой в зале судебного заседания. Происходит колоссальный мировоззренческий переворот в сознании самих судей, которые в других условиях вряд ли бы смогли вынести аналогичное решение, но именно суд присяжных позволил сделать это без малейших опасений».
Институт присяжных заседателей имеет ряд недостатков.
1) Ранее было отмечено, что отсутствие у присяжных заседателей специальных познаний является положительной чертой, характеризующей данный институт, но так ли это на самом деле? Ряд правоведов отмечает, что присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием и имеющие представление о судебном процессе из средств массовой информации, различных ток-шоу и т. п., не могут быть присяжными заседателями и выносить обоснованный вердикт.
2) Случайная выборка с помощью компьютерной программы, несёт негативные последствия, как для суда, так и для гражданина, т. к. кандидат в присяжные заседатели может быть болен, занят на работе, что в свою очередь исключает возможность его участия в качестве присяжного заседателя в рассмотрении дела, а суд теряет процессуальные сроки, т. к. ему приходится искать других кандидатов в присяжные заседатели.
3) Во время удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта не каждый член коллегии высказывает своё мнение и настаивает на нём, т. к. гражданин может поддаться влиянию большинству и согласиться с позицией большинства.
4) Теоретики отмечают изначально негативную настроенность коллегии присяжных заседателей к подсудимому, что в свою очередь влечёт предвзятость выносимого ими вердикта.
По мнению Ивакиной Н. Н., необходимо раскрыть индивидуальность подсудимого, чтобы присяжные заседатели смогли разобраться, какой человек находится на скамье подсудимых, закономерно или случайно он преступил закон. Для этого необходимо исследовать условия формирования данной личности, социальный облик, факты из жизни и черты характера, которые могли бы, с точки зрения защиты, иметь значение для приговора.
5) Как мы уже отмечали, присяжными заседателями являются обычные люди, и зачастую сторона защиты и обвинения в своих выступлениях может воздействовать и давить на присяжных заседателей.
Одним из минусов существования института присяжных заседателей в Российской Федерации является проблема финансирования данного института. По последним данным только на один отбор и формирование коллегии присяжных заседателей в рамках одного судебного разбирательства было потрачено от 2 млн рублей до 10 млн рублей.
Самым главным минусом существования института присяжных заседателей является вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательного приговора, т. к. такие приговоры зачастую отменяются судом апелляционной инстанции. На 2022 год доля отменённых оправдательных приговоров в районных судах составила 50 из 57 вынесенных приговоров. Из данного показателя напрашивается вывод, что вышестоящие суды не поддерживают и не согласны с приговором судьи, в основе которого лежит решение присяжных заседателей.
Одной из проблем является сокрытие присяжным заседателем информации о судимости как своей, так и близких родственников. Ведь в предварительный список кандидатов в присяжные заседатели сторона обвинения намеренно может включить тех лиц, которые в прошлом были судимы и. в дальнейшем сторона обвинения сможет иметь возможность обжалования приговора суда со ссылкой на незаконный состав коллегии присяжных заседателей.
Самой актуальной проблемой функционирования института присяжных заседателей в современном обществе является проблема неприкосновенности присяжных заседателей.
Литература:
- Васляева Н. Л. Суд присяжных: достоинства и недостатки / Н. Л. Васляева // Государство и право в ХХI веке. — 2017. — № 2.
- Маклавов А. А. Практические проблемы введения суда присяжных в районных судах / А. А. Маклавов // Аллея науки. — 2018. — № 10.
- Марасанова С. В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.
- Седых Е. М. Критическое осмысление суда присяжных как формы осуществления правосудия / Е. М. Седых // Электронный научно-практический журнал «Политика, государство, право». — 2015. — № 5.
- Шайхутдинова Л. Н. Актуальные проблемы суда присяжных в России / Л. Н. Шайхутдинова // Инновационная наука. — 2017. — № 6.
