Статья посвящена концептуальным основам института присяжных заседателей. Подчеркивается особая социально-правовая значимость уголовного судопроизводства, осуществляемого с участием присяжных заседателей. Обращается внимание на то, что начиная с 2016 года законодателем, реализуются последовательные шаги в сторону увеличения числа составов преступлений, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей. Проведенный анализ эмпирических материалов и действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации позволил прийти к выводу о противоречивости концептуальных подходов к пониманию правовой сущности института присяжных заседателей и, как следствие, объективной необходимости формирования единообразного толкования концептуальных основ анализируемого института. В условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства, в части правовой регламентации института присяжных заседателей, представляется необходимым формирование научно-обоснованных предложений, направленных на его совершенствование.
Ключевые слова: суд, судебное заседание, присяжные заседатели, правосудие, уголовное судопроизводство, вердикт.
The article is devoted to the conceptual foundations of the institute of jurors. The special socio-legal significance of criminal proceedings carried out with the participation of jurors is emphasized. Attention is drawn to the fact that since 2016, the legislator has been implementing consistent steps towards increasing the number of crimes considered by the court with the participation of jurors. The analysis of empirical materials and the current criminal procedure legislation of the Russian Federation made it possible to come to the conclusion about the inconsistency of conceptual approaches to understanding the legal essence of the institute of jurors and, as a consequence, the objective need to form a uniform interpretation of the conceptual foundations of the analyzed institute. In the context of the reform of criminal procedure legislation, in terms of the legal regulation of the institute of jurors, it seems necessary to form scientifically-based proposals aimed at its improvement.
Keywords : court, court session, jurors, justice, criminal proceedings, verdict.
В условиях современной отечественной правовой действительности, институт присяжных заседателей претерпевает трансформации, направленные на усиление его социально-правовой значимости как одной из исключительных форм осуществления правосудия по уголовным делам.
Начиная с 2016 года законодателем, реализуются последовательные меры, направленные на увеличение числа составов преступлений, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей. В 2020 году Президент Российской Федерации поручил Верховному Суду рассмотреть возможность расширения составов преступлений, относящихся к подсудности суду с участием присяжных заседателей [1].
Как справедливо отмечает С. А. Насонов, «неоднозначность концептуальных представлений о суде присяжных, проявляющаяся в законодательном регулировании производства в суде присяжных и судебной практике выступает в качестве фактора, способного привести к возникновению серьезных препятствий для качественного преобразования института уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, способствующего количественному и качественному расширению сферы его применения» [3, с. 5].
Проведенный анализ эмпирических материалов и действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации позволил прийти к выводу о противоречивости концептуальных подходов к пониманию правовой сущности института присяжных заседателей и, как следствие, объективной необходимости формирования единообразного толкования концептуальных основ анализируемого института.
Полагаем, что факторами, препятствующими формированию единообразного подхода к толкованию юридической сущности института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, являются пробелы и противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве, а также всеобщий мораторий на реформирование существующей уголовно-процессуальной модели уголовного судопроизводства, осуществляемого судом с участием присяжных заседателей.
Проведенный формально-юридический анализ уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, позволил прийти к выводу о наличии концептуальных расхождений в понимании профессиональными участниками уголовного судопроизводства отдельных его элементов, отсутствие готовности принять процессуальную самостоятельность присяжных заседателей при разрешении вопросов, отнесенных законом к их исключительной компетенции.
Следствием приведенных обстоятельств, стало возникновение в судебной практике разного рода коллизий в отношении различных аспектов уголовного судопроизводства в суде присяжных [2, С. 21].
Приведенные обстоятельства указывают на недостаточную степень научной разработанности концептуальных основ уголовного судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей и необходимость дальнейшего научного осмысления анализируемой темы.
Литература:
1. В России могут распространить суд присяжных на все категории особо тяжких дел [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/7732991 (дата обращения: 16.12.2022).
- Насонов С. А. Теоретические предпосылки решения проблем производства в суде присяжных: вопросы законодательного регулирования/ С. А. Насонов // Новгородский судебный вестник. 2018. — № 1(24). — С.20–25.
- Насонов С. А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей: автореф. дис. …д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2022. 46 с.
