В работе демонстрируется некоторые аспекты незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, согласно статье 228 Уголовного Кодекса России, а именно проблемы квалификации и правоприменения. Тема актуальна по причине того, что вопрос наркотизации общества остается острым. При этом информационные технологии позволили сделать процесс сбыта наркотических веществ более совершенным. Законодательство в этом направлении имеет некоторые пробелы, делая работу правоохранителей менее результативно. В заключении статьи указывается на необходимость разрешения выявленных проблем, а также рассмотрение возможности использование данной рекомендации.
Ключевые слова: оборот наркотических веществ, хранение наркотических веществ, завышенное обвинение, квалификация преступлений, проблемы правоприменения.
Постепенно количество преступлений, связанных с наркотическими средствами, в России уменьшается. При этом ежегодно выявляется множество правонарушений такой направленности. Правовые пробелы формируют значительные проблемы в правоприменении и классификации подобных преступлений. В результате, это негативно отражается на правоохранительных органах и их эффективности. Правовая сфера в отношении преступлений по наркотическим веществам должна быть проработана достаточно полно и точно, так как некоторые лица имеют легальный доступ к ним, например, медицинские работники [2]. Нельзя не отметить высокую роль защиты граждан от наркотических средств — они являются разрушителями генофонда страны, а также ее национальной безопасности. Наркотизация остается значимой актуальной социальной проблемой, поэтому совершенствование законодательство в этой сфере важно и необходимо.
Существенные проблемы в правоприменении статьи 228 Уголовного Кодекса России (УК РФ) возникли после внедрения активного применения сети Интернет для преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Причина заключается в том, что появились различные каналы и технические средства, формирующие анонимные продажи. Так, например, браузер «Тор» не дает возможности определить местоположение ни покупателя, ни продавца. Оплата происходит с помощью криптовалют или системы «Киви», которые тоже гарантируют анонимность. При этом продавец не встречается с покупателем, после оплаты ему высылают точный адрес закладки, где приобретатель самостоятельно берет товар.
На данный момент существуют даже специальные приложения, способные без личной переписки между продавцом и покупателем предоставить товар. Это чат-боты, в которых заложены сведения о имеющихся закладках. До оплаты потенциальному покупателю известен лишь район, после он получает точные сведения и фотографии, помогающие найти закладку.
Продемонстрированные аспекты порождают не только проблемы в сфере раскрытия преступления, но его квалификации. У правоохранителя может возникнуть вопрос, когда преступления считать свершенным: в момент получения точных данных после оплаты, в момент непосредственного получения товара или в иной временной отрезок.
Проблемой такой является аспект расследования современных правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств. Так, многие правоохранители не обладают достаточными знаниями в сфере информационных технологий. В результате, они изымают технику, которая предположительно хранит доказательства вины обвиняемого (с нее проводилась оплата). Допущение такого действия — нарушение, дискредитирующее правоохранительные органы страны.
Уже в 2015 году Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» попыталось уменьшить количество разночтений закона. Было установлено, что получение наркотического вещества не является обязательным основанием для свершения правонарушения. Если лицо получило доступ к получению запрещенного средства, этого достаточно для открытия дела.
Как уже было сказано, большинство противоправных сделок такого вида совершается с помощью Интернет. Из Постановления было непонятно, как понять, был получен доступ или нет. Изучив практику, можно прийти к выводу о том, что, получив сведения о точном расположении закладки, преступление можно считать свершенным, вне зависимости от того, был ли получен товар и проведена его оплата.
При этом важно учитывать эти аспекты, так как требуется квалификация этого преступления, как неоконченного. Исходя из этого, санкции, следующие за него, должны быть на четверть меньше максимальных (согласно 66 статье УК РФ).
Важно выяснять все детали преступления, так как это может привести к переквалификации преступления. Так, например, на практике наблюдается, что продавец может создать закладку, однако, не найти покупателя, он заберет товар себе. Задержав его за этим действием, нельзя применить статью 228.1 за сбыт, это будет статья 228 за хранение [3].
Согласно методике расследования дел, относительно наркотических средств, правоохранители обязаны определить, откуда было получено психотропное вещество. Зачастую граждане не изготавливают, а собирают их, подвергая различным воздействиям (растирание, перемол и так далее). Это важно, так как квалификация дела может измениться. Часто суды считают необоснованными вменение вины (хранение наркотических веществ) лишь за их обнаружение у обвиняемого. Важно доказать, что их сбор и манипуляции были необходимы для получения непосредственно концентрированного наркотического вещества. Обычно проблемы с такими делами возникают у потерпевших, собирающих дикорастущий мак, который в дальнейшем используется в кулинарных целях. В результате, манипуляции, например, перемол, необходимы для упрощения его применения [1].
Осознавая частое несогласие судов с подобными обвинениями, для правоохранительных органов стало нормой применять завышенное обвинение. Причина состоит в том, что суд имеет право снизить квалификацию преступления на менее тяжкую. Если изначально обвинение предполагается по мягкой статье, то дело будет закрыто с еще более меньшими санкциями или в целом последует оправдание. В итоге, следует указание применять наиболее строгую статью по таким делам.
Подобная практика дискредитирует правоохранительную систему. У граждан создается мнение о том, что сотрудники не желают подробно разбираться в делах, у них есть предвзятое отношение к населению. Все это негативно отражается на взаимоотношения граждан с правоохранительными органами.
Этот аспект является наиболее важным во всем вопросе квалификации и правоприменения в сфере наркотических средств. Предлагается сформировать ряд мероприятий, которые обязуют правоохранителей точно классифицировать такие деяния. В первую очередь рекомендуется разрегить судам в частном порядке указывать на необоснованное завышение обвинения с последующими санкциями.
Таким образом, в сфере незаконного оборота наркотических средств существуют определенные проблемы с квалификацией и правоприменением. В первую очередь это проблемы определения неоконченного и завершенного преступления, что влияет на само обвинение и его тяжесть. Большей проблемой является традиционное завышение обвинения по 228 статье УК РФ. Предложенная мера будет способствовать улучшению ситуации в изученной сфере.
Литература:
- Норвартян, Ю. С. Некоторые вопросы законодательной регламентации и квалификации преступлений, предусмотренных ст. 228–229 Уголовного кодекса Российской Федерации / Ю. С. Норвартян // Российский следователь. — 2020. — № 7. — С. 45–48. — DOI 10.18572/1812–3783–2020–7–45–48. — EDN VKPIET.
- Власевская, В. С. Понятие незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов / В. С. Власевская // Аллея науки. — 2021. — Т. 1. — № 3(54). — С. 413–417. — EDN NBMMOS.
- Новичкова, Е. Е. Об эффективности административно-правовых мер в области незаконного оборота наркотических средств / Е. Е. Новичкова // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2020. — № 1(92). — С. 232–240. — DOI 10.24411/2312–3184–2020–10023. — EDN KYWHTQ.
