О некоторых вопросах направления ответчику копий искового заявления в гражданском процессе



В некоторых случаях реализация права граждан РФ на судебную защиту своих прав и свобод оказывается весьма затруднительна. В частности, при отсутствии у истца сведений о месте проживания ответчика, становится невозможно выполнить требования гражданского процессуального кодекса о направлении истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле. Автором исследованы недавние изменения законодательства, регулирующие схожие правоотношения, текущая судебная практика судов общей юрисдикции и разъяснения Конституционного Суда РФ по вопросам соответствия Конституции статьи 132 гражданско-процессуального кодекса РФ, в результате чего разработаны и предложены два варианта модернизации действующего законодательства в целях решения данной проблемы, позволяющие выполнить указанное требование, не препятствуя реализации принципа состязательности и равноправия сторон и не ставя при этом под угрозу сохранность персональных данных ответчика.

Ключевые слова: копия искового заявления; персональные данные; адрес ответчика; процессуальная реформа; статья 132 ГПК РФ.

Введение

Право граждан РФ на судебную защиту своих прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции. Так, по искам, вытекающим из гражданских правоотношений, такая защита осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, регламентированного нормами ГПК РФ. Однако в некоторых случаях реализация права на судебную защиту интересов весьма затруднительна, а иногда и вовсе невозможна. В частности, если истцу неизвестен адрес проживания ответчика, то не представляется возможным выполнить требование ГПК РФ о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в результате чего возникает основание для оставления судом такого искового заявления без движения. Данная проблема возникла после проведённой в 2019 году процессуальной реформы, следовательно, является относительно новой, а потому ещё не исследована должным образом в научной литературе. Автор настоящей статьи ставит перед собой задачу раскрыть содержание указанной проблемы, исследовать последние новеллы российского законодательства и выработать возможные варианты решения проблемы.

Теория

П. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, в числе прочего, должно быть указано место проживания ответчика. Кроме того, п. 6 ст. 132 ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению должно быть приложено «уведомление о вручении, или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов». То есть, подразумевается, что истец для подачи искового заявления должен знать адрес проживания ответчика, а также третьих лиц (при их наличии). Но всегда ли истец может располагать такими сведениями?

В случае со спорами, вытекающими из договорных обязательств, такой проблемы возникнуть не должно — при заключении договора стороны, как правило, указывают свои реквизиты. Кроме того, по такой категории дел обязателен досудебный порядок урегулирования споров: истец перед подачей иска обязан направить ответчику требование о добровольном исполнении обязательства; при несоблюдении досудебного порядка исковое заявление будет возвращено. Но в случае с деликтными и кондикционными обязательствами такой обязанности у истца, как правило, нет; кроме того, в рамках гражданского судопроизводства могут быть рассмотрены также и неимущественные споры. В таких случаях, если истцу неизвестно место проживания ответчика, то самостоятельно установить его законными способами не представляется возможным, т. к. данные сведения отнесены законом к персональным данным, а потому не подлежат разглашению без согласия данного лица 2, ст. 7. Предусмотренные законом «О персональных данных» общедоступные источники информации (справочники, адресные книги и т. п.) не распространены повсеместно; более того, сведения из таких источников могут быть исключены по требованию субъекта персональных данных.

Кроме того, сложности с подачей искового заявления могут возникнуть и в случае подачи искового заявления кредиторами умершего человека к наследственному имуществу в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ. Сведения о лицах, принявших наследство, не подлежат разглашению третьим лицам 1, с. 4; механизм же подачи иска к «фиктивному ответчику» — наследственному имуществу — позволяет кредитору обратиться в суд, не имея представления о потенциальных ответчиках, и в дальнейшем, при помощи суда, получить у нотариуса сведения о лицах, принявших наследство от умершего должника. Наложение же на истца обязанности направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов даёт суду возможность оставить такой иск без движения, тем самым лишая кредитора возможности получения сведений, необходимых для защиты своих имущественных прав. В такой ситуации наиболее логичным было бы возложить на истца обязанность направить процессуальные документы в адрес ведущего наследственное дело нотариуса для дальнейшего перенаправления наследникам, однако ГПК этого не предусматривает.

Требование о направлении истцом копий процессуальных документов ответчику в 2019 году пришло в гражданский процесс из арбитражного судопроизводства в рамках процессуальной реформы. В частности, такая норма содержалась в ст. 103 АПК РФ 1995 года, откуда в дальнейшем была перенесена в ч. 3 ст. 125 АПК РФ 2002 года. Наличие такой нормы в арбитражном процессе вполне логично: юридический адрес хозяйствующего субъекта содержится в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, и находится в открытом доступе. Арбитражный процессуальный кодекс, равно как и гражданский процессуальный кодекс, при неизвестности места нахождения ответчика допускает подачу искового заявления в суд по месту нахождения спорного имущества либо последнему известному месту нахождения ответчика; однако, в отличие от арбитражного, гражданский процессуальный кодекс по ряду категорий дел предусматривает возможность подачи искового заявления по месту нахождения истца. В таком случае требование о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов не может быть выполнено.

Презюмируется, что при подаче искового заявления по последнему известному месту нахождения ответчика, процессуальные документы должны быть направлены в суд по последнему известному адресу его проживания. Однако, в случае, если судом будет вынесено решение по делу, а ответчик по указанному адресу не проживал, то такое решение подлежит безоговорочной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Это приводит к затягиванию судебного разбирательства.

Как уже говорилось выше, до 2019 года ГПК не содержал требования о направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле. Истцу предписывалось приложить к исковому заявлению его копии по числу лиц, участвующих в деле; указанные копии после принятия искового заявления к производству направлялись данным лицам судом. Однако в 2018 году была проведена крупная процессуальная реформа, затронувшая гражданское, арбитражное и административное судопроизводство с целью их совершенствования. Инициатором вносимых изменений выступил Верховный суд РФ. В пояснительной записке к внесённому в рамках реформы законопроекту необходимость проведения данной реформы, среди прочего, мотивируется тем, что в период с 2014 по 2017 годы неуклонно росло количество дел, рассматриваемых судами в первой инстанции; это обстоятельство повлекло за собой увеличение нагрузки на суды, и, как следствие — увеличение финансовых затрат на осуществление правосудия 4. Из приведённой мотивировки следует, что именно для оптимизации указанных затрат и было предложено изменить ст. 132 ГПК РФ, и возложить на истца обязанность направления копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Данные изменения вступили в силу в октябре 2019 года, после чего вновь поступающие исковые заявления, не содержащие подтверждения направления ответчику копий документов, стали оставляться без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ. К примеру, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года исковое заявление Вишникина А. В. было оставлено без движения в связи с ненаправлением ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов. 05 июня 2020 года Евпаторийский городской суд вынес определение о возвращении заявителю искового заявления; частная жалоба на указанное определение 13 августа того же года Верховным судом Республики Крым была оставлена без удовлетворения 6.

В 2021 году была предпринята попытка признать неконституционным п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Так, заявитель Байдин А. А., обратившись в суд с исковым заявлением, не направил ответчику копии искового заявления и приложенных документов, в результате чего исковое заявление было оставлено без движения, а затем и возвращено заявителю определениями суда первой инстанции; частная жалоба на оставление иска без движения была отклонена судом апелляционной инстанции. Посчитав, что применённые судами обеих инстанций статьи 132, 136 и 331 ГПК РФ противоречат Конституции, заявитель обратился с жалобой в Конституционный суд РФ. Отказывая в принятии данной жалобы к рассмотрению, высший судебный орган конституционного контроля разъяснил, что обязанность истца направить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов «способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия»5.

Не ставя под сомнение обоснованность выводов, содержащихся в приведённом определении Конституционного суда РФ, считаем необходимым для более полного достижения цели процессуального равенства сторон несколько усовершенствовать механизм направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и отсутствующих у них документов.

20.06.2022 г. вступил в силу ряд поправок в ГПК РФ, принятых в конце 2021 года. В частности, установлены новые требования к исковым заявлениям в гражданском и арбитражном процессе. Согласно действовавшей ранее редакции ГПК, один из идентификаторов личности ответчика (номер паспорта, ИНН, водительского удостоверения и др.) указывался только в том случае, если был известен истцу. Принятые же поправки обязывают истца в случае, если такие сведения неизвестны, напрямую указывать на это в исковом заявлении; тогда такие сведения запрашиваются судом в органах Пенсионного фонда, внутренних дел или налоговых органах 3, ч. 3 ст. 3. Таким образом, законодатель ясно даёт понять, что готов возложить на суды дополнительную нагрузку, если это необходимо для обеспечения доступа граждан к правосудию.

Результаты и обсуждение

Представляется, что решение проблемы направления истцом копий процессуальных документов может находится в этой же плоскости. Если исключить пункт 6 из ст. 132 ГПК РФ, то в этом случае механизм подачи искового заявления при неизвестном месте жительства ответчиков должен выглядеть следующим образом: исковое заявление подаётся в суд по месту жительства истца (или месту нахождения спорного имущества) с указанием на то, что место жительства ответчика неизвестно; суд запрашивает данные сведения в органах внутренних дел; после получения сведений выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает истцу о необходимости направления копий документов ответчику, а также сообщает его адрес. В случае, если дело оказывается неподсудно данному суду, то выносится определение о возвращении искового заявления с указанием места проживания ответчика и суда, которому подсудно данное дело.

Данный способ решения проблемы не является единственно возможным. 1 сентября 2022 года вступает в законную силу федеральный закон от 14.07.2022 № 266-ФЗ, расширяющий перечень сведений, охраняемых законом «О защите персональных данных». Отныне сведения о собственнике объекта недвижимости, ранее находившиеся в открытом доступе, могут быть разглашены только с согласия собственника данного объекта. При отсутствии такого согласия сведения о собственнике запрашиваются нотариусом по письменному заявлению заинтересованных лиц; при этом лица, обращающиеся к нотариусу за указанными сведениями, должны предоставить письменные доказательства своей заинтересованности в получении этих сведений (например, при намерении обратиться в суд за защитой имущественных прав).

Представляется, что такой механизм получения охраняемых законом сведений может применяться и для получения информации о месте жительства потенциальных ответчиков: лицо, желающее обратиться в суд, но не располагающее информацией о месте жительства своего оппонента, обращается за данной информацией к нотариусу, и предоставляет ему документы, на которых заявитель основывает свои требования. Нотариус на основании этих документов запрашивает в органах внутренних дел информацию о месте жительства, и передаёт её заявителю. Так как сбор таких сведений производится для осуществления прав и законных интересов третьих лиц, противоречия Федеральному закону от 27.07.2006 «О персональных данных» не возникает (п. 7 ч. 1 ст. 6). Расходы, понесённые истцом для оплаты нотариального тарифа, могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением дела, и взысканы с проигравшей стороны как судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Для законодательного закрепления предложенного механизма необходимо внести соответствующие изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, гражданском процессуальном кодексе РФ, а также в Закон о полиции.

Выводы

Таким образом, существует как минимум два варианта решения обозначенной проблемы:

1) Требование о направлении истцом копии искового заявления ответчику переносится на стадию подготовки дела к рассмотрению; если истцу неизвестен адрес проживания ответчика, то такие сведения истребуются судом в компетентных органах;

2) Требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ остаётся на стадии подачи искового заявления; если адрес ответчика неизвестен, то истец обращается за указанными сведениями к нотариусу.

Автор не исключает возможность разработки иных способов решения рассматриваемой проблемы. Кроме того, необходимо определить, какой из предлагаемых способов является наиболее оптимальным для реализации. Оба этих вопросов могут стать предметом дальнейших исследований в данной области гражданского процесса.

Литература:

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I // «Российская газета» от 13.03.1993. № 49 (665), с. 4–6.
2. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // «Российская газета» от 29.07.2006. № 165 (4131), с. 7.
3. Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 52, ч. 1. ст. 8976.
4. Пояснительная записка к законопроекту от 07.02.2018 № 383208–7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/download/B4791618–00D7–4D82-AF2D-293E09AE411B (дата обращения 10.08.2022).
5. Определение Конституционного суда РФ от 28 января 2021 г. № 96-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 132, 136 и частью первой статьи 331 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision517224.pdf (дата обращения 25.08.2022).
6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года частной жалобе Вишникина Андрея Васильевича, на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2020 года о возвращении заявления Вишникина Андрея Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому явлению Филимонова Сергея Викторовича, Исаева Владимира Дмитриевича, Махнакова Сергея Ивановича к Вишникину Андрею Васильевичу, Зеленцову Дмитрию Александровичу, о возложении обязанности освободить занимаемое подвальное нежилое помещение // Официальный сайт Верховного суда Республики Крым [Электронный ресурс]. URL: https://vs--krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6738985&delo_id=5&new=5&text_number=1 (Дата обращения: 25.08.2022)