В статье рассматривается понятие «право на судебную защиту». Сформулированы актуальные проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском процессе посредством анализа нормативно-правовых актов гражданского законодательства и научной литературы.
Ключевые слова: право на судебную защиту, исковое заявление, гражданский процесс.
Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией. Статья 46 Конституции РФ закрепляет право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Данное положение находит свое отражение, в частности, в гражданском законодательстве. Так, статья 11 Гражданского Кодекса РФ предусматривает в качестве способа защиты нарушенных и оспоренных гражданских прав — судебную защиту, а в соответствии со статьей 3 Гражданского-процессуального кодекса РФ «Право на обращение в суд» заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из чего, каждый гражданин наделен правом на обращение в суд с исковым заявлением с целью восстановления своих нарушенных прав и интересов, а отказ от права на обращение в суд недействителен. При этом, в силу императивного указания в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, судебная защита относится к числу прав, которые не могут быть ограничены ни при каких-либо условиях.
На сегодняшний день отсутствует легальное определение «права на судебную защиту», как и не раскрыта в статье 3 Гражданского Кодекса РФ дефиниция «право на обращение в суд». В связи с чем в научной литературе отсутствует единое понимание данного понятия и встречаются различные его формулировки. При том, что право на судебную защиту не исчерпывается лишь правом на обращение в суд. Оно включает в себя совокупность правомочий — право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, право требования от суда предоставления судебной защиты, а также право на получение квалифицированной юридической помощи [1]. Вместе с тем, в научной литературе и в нормативно-правовых актах не всегда их разграничивают, равно как дискуссионным остается вопрос о соотношении понятий «право на иск», или на судебную защиту, а также «право на предъявление иска».
Как юридическая категория «право на судебную защиту» может употребляться в двух значениях: в субъективном плане как закрепленная и гарантированная юридическая возможность лица на свободный доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения личных, политических, экономических и культурных интересов, а в объективном смысле выступает в качестве комплексного правового института, состоящего из объединенных общими принципами норм международного, конституционного и других отраслей права; также раскрывается в двух аспектах: 1) права на восстановление нарушенных прав и на возмещение ущерба, т. е. права на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту); 2) права на обращение в судебные органы, т. е. права на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту) [2].
Казалось бы, исходя из вышеуказанных положений, заинтересованное лицо в любой момент имеет возможность обратиться в суд, однако, не в каждом случае может это сделать. Необходимы установленные законодательством предпосылки, а также соблюдение ряда условий. Так, требуется указать, в чем состоит нарушение права, свободы или законного интереса, обратиться в суд по подсудности, соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, если он требуется по закону [3]. Или, так процесс реализации права на судебную защиту в гражданском праве связывают с подачей искового заявления в суд. На основании статей 131 и 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ исковое заявление и документы, которые прилагаются к нему, должны быть оформлены в соответствии с требованиями, определенными указанными статьями. В ином случае, на основании статей 135 и 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ исковое заявление может быть как оставлено без движения, так и возвращено.
Таким образом, на практике гражданин может столкнуться с проблемами реализации права на судебную защиту в гражданском процессе. Обратимся к наиболее актуальным из них.
Как отмечалось выше, при подаче иска необходимо соблюдать установленную законом процессуальную процедуру, при этом граждане в большинстве своем не обладают необходимыми юридическими познаниями, а обратиться за квалифицированной юридической помощью не всегда имеют возможность, с учетом того обстоятельства, что 08.09.2024 г. вступили в силу положения Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ с обширными изменениями в Налоговый Кодекс РФ, согласно которым размер государственной пошлины по рассматриваемым делам увеличен почти в 10 раз, а также за подачу заявлений, прежде по которым не подлежала уплате государственная пошлина, установлен размер от 1500 рублей (например, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение).
Кроме того, некоторые авторы усматривают проблему реализации права на судебную защиту во взаимосвязи со спецификой спора. Например, трудовые споры, в том случае, когда работники молчат о нарушениях своих трудовых прав, так как боятся потерять источник дохода [4].
Другие связывают с нарушением установленных гражданским законодательством сроков рассмотрения и разрешения дела по следующим причинам: ненадлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, ненадлежащая подготовка дел к судебному процессу, необоснованное отложение дел без указания даты следующего заседания и др. [5].
Третьи полагают, что с проблемами реализации права на судебную защиту стороны гражданского процесса могут сталкиваться при использовании важнейших процессуальных гарантий — истребование доказательств, обеспечение доказательств, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство об ускорении рассмотрении дела, институт отвода, восстановление процессуальных сроков [6].
Например, оценивая из сложившейся практики соблюдение права сторон на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, можно обнаружить, что суды толкуют норму ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ как право, а не императивную обязанность суда. Кроме того, несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, зачастую суды отказывают в проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, ссылаясь на отсутствие технической возможности.
В правоприменительной практике также нередко встречаются случаи, когда по причине неверного определения подсудности конкретного дела исковые заявления либо передаются в судебный орган, в компетенции которого находится рассмотрение соответствующего дела, либо возвращаются истцу для дальнейшего обращения в уполномоченные суды [7].
Обозначенный в статье ряд проблем, связанных с реализацией права на судебную защиту в гражданском процессе, не является полным, некоторые из них заслуживают отдельного, более детального исследования, как, например, проблема неисполнения судебных решений. Но в целом можно сделать вывод о том, что главным препятствием к практической реализации судебной защиты для каждого гражданина является сложность судебных процедур и их дорогостоящий характер.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
- Барышников М. Ю. Актуальные проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском праве. Издательство Аналитика Родис // Matters of Russian and International Law. 2022, Vol. 12, Is. 10A. URL: http://publishing-vak.ru/file/archive-law-2022–10/c15-baryshnikov.pdf
- Баширов А. М., Исаева К. М. Некоторые проблемы реализации конституционного права на судебную защиту // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-realizatsii-konstitutsionnogo-prava-na-sudebnuyu-zaschitu-1.
- Королева Е. В. Проблемы реализации права на судебную защиту // ГлаголЪ правосудия. 2020. № 4 (26). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-prava-na-sudebnuyu-zaschitu.
- Михайлова Е. В. Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту и проблему их реализации // Правовое государство: теория и практика. 2023. № 2 (72). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovye-garantii-prava-na-sudebnuyu-zaschitu-i-problemy-ih-realizatsii.
- Пяткина Т. Ю. Гарантии реализации права на судебную защиту / Т. Ю. Пяткина, Н. Г. Тараканова // Studium. — 2014. — № 1–2(30–31). — С. 14. — EDN VFXHNZ. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_25220312_72580544.pdf
- Романовский Г. Б. Конституционное право граждан на судебную защиту // Наука. Общество. Государство. 2015. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnoe-pravo-grazhdan-na-sudebnuyu-zaschitu.
- Сайфутдинов А. Ю., Ларинбаева И. И. Проблема реализации права на судебную защиту в сфере трудовых прав // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 10–3 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-realizatsii-prava-na-sudebnuyu-zaschitu-v-sfere-trudovyh-prav.
