В статье автор анализирует институт реквизиции земельных участков, а также существующие в настоящее время проблемы правового регулирования. Делается вывод о необходимости устранения пробелов и коллизий в законодательстве.
Ключевые слова: земельный участок, реквизиция,принудительное изъятие,государственный орган.
Одним из важнейших элементов устойчивого развития земельного оборота является законодательное закрепление исчерпывающего перечня оснований и процедуры прекращения прав на землю. Так Земельный кодекс Российской Федерации (далее — ЗК РФ) [2] и Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) [3] предусматривают исчерпывающий перечень видов принудительного прекращения права собственности на землю, а именно конфискация, реквизиция, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением, изъятие земельного участка используемого с нарушением закона.
Остановимся непосредственно на реквизиции земельного участка, поскольку именно с прекращением прав на землю по данному основанию на практике могут возникнуть определенные проблемы. Это связано прежде всего с тем, что вопросы принудительного прекращения прав на землю требуют особого регулирования, а гарантии имущественного и правового статуса собственников, землевладельцев и землепользователей земельных участков зависят от того, насколько хорошо налажен механизм принудительного прекращения прав на землю.
Термин «реквизиция» имеет латинское происхождение и означает принудительное изъятие имущества у его собственника государством с компенсацией стоимости изъятого [4].
Легальное же определение реквизиции земельного участка закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации. Так, согласно ст. 51 ЗК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции [2]. В случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со ст. 66 ЗК РФ, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок.
Таким образом, из определения реквизиции земельного участка можно сделать вывод о том, что данное принудительное изъятие носит возмездный и, как правило, временный характер. Кроме того, следует отметить, что реквизиция не носит карательного характера, такого как конфискация земельного участка, а применяется только в случае необходимости, в целях обеспечения жизненно важных интересов граждан, общества и государства.
Статьи 51 ЗК РФ и 242 ГК РФ закрепляют открытый перечень оснований для реквизиции земельных участков. Примером одного из «иного обстоятельства, носящего чрезвычайный характер» является использование земельного участка для нужд обороны и безопасности в условиях чрезвычайного или военного положения, закрепленного в п. 6 ст. 93 ЗК РФ, поскольку в целом обстоятельства и цели принудительного изъятия земельного участка, указанные в данной норме, подпадают под понятия «чрезвычайные обстоятельства» и «интересы общества», употребляемые в ст. 51 ЗК РФ [2]. По нашему мнению, установление законодателем открытого перечня основания для реквизиции земельного участка позволяет неоднозначно толковать данные нормы. Поскольку представляется, что такое положение оставляет возможность ограничения прав собственников имущества, в том числе земельных участков, так как орган, уполномоченный принимать решение о реквизиции земельного участка, может по своему усмотрению трактовать понятие «иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер».
Для подтверждение вышесказанному, приведём пример из судебной практики. По материалам судебной практики Ростовского областного суда было рассмотрено дело № 33–8083/2013. В. М. Евсеев обратился в суд с иском к Администрации Верхнедонского района об обязании принять решение о проведении мер по подготовке к реквизиции земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обоснование своих требований истец ссылался на невозможность использования земельного участка по причине заболачивания. Суд отказал в удовлетворении исковых требований по причине того, что истец выбрал неправильный способ защиты, поскольку с требованиями о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию он не обращался. (сноска). Данный пример непосредственно подтверждает точку зрения, о том, что не исчерпывающий перечень основания для реквизиции земельного участка позволяет неоднозначно толковать данную норму [5].
Реквизиция земельных участков является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти (сноска), в связи с чем среди учёных распространено мнение о том, что права собственника земельного участка таким образом защищены ненадлежащим образом и не в полном объеме. В случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, собственник не всегда в силах самостоятельно осуществить защиту своих права в полном объеме. Именно поэтому уполномоченные исполнительные органы государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества, возникающих в связи с данными чрезвычайными обстоятельствами обязаны изымать земельный участок у его собственника для наиболее полной защиты права собственности данного гражданина, а также для непосредственной реализации гарантий и соблюдения обязанностей, установленных Конституцией РФ, гарантирующих соблюдение прав частных собственников.
В совокупности вышеизложенные обстоятельства способствуют не только развитию злоупотреблений со стороны уполномоченных органов государственной власти и неправомерному принятию решений об изъятии земельных участков в связи с реквизицией у их собственников, но и нарушению гарантированного Конституцией РФ прав собственников.
Говоря о процедуре изъятия земельного участка в порядке реквизиции, следует отметить, что отсутствует специальный закон, который бы подробно регламентировал реквизицию земельного участка. По нашему мнению, данную проблему можно решить путём внесения изменений в ЗК РФ или же, а именно введением главы «Порядок изъятия земельных участков в связи с реквизицией земельного участка» или созданием нового закона, предусматривающие подробную регламентацию процедуру реквизиции земельного участка. Данная глава может содержать такие положения, как органы, осуществляющие реквизицию имущества, их полномочия; основания и порядок осуществления реквизиции; оценка имущества, подлежащего реквизиции; документы о реквизиции; сроки и порядок выплаты компенсации за изымаемый земельный участок; порядок предоставление другого равноценного земельного участка взамен изымаемого и иные положения.
В целом хочется отметить, что законодатель предусмотрел ряд гарантий защиты имущественных интересов собственника земельного участка при реквизиции. К таким гарантиям можно отнести то, что собственник, который не согласен с оценочной стоимостью земельного участка, вправе требовать в судебном порядке определения размера компенсации за реквизированное имущество (п. 2 ст. 242 ГК РФ, п. 6 ст. 51 ЗК РФ) [2]. Однако до рассмотрения судом требования собственника реквизиция не будет приостанавливается. При незаконной реквизиции или реквизиции, проведенной с нарушением установленной процедуры, собственник вправе в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ [1], ст. 11, 12, 16 ГК РФ [3] обжаловать решения и действия государственных органов и их должностных лиц в судебном порядке.
Еще одна гарантия защиты интересов собственника реквизированного имущества закреплена п. 3 ст. 242 ГК РФ. и п. 4 ст. 51 ЗК РФ. Собственник имущества вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми была осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного земельного участка в судебном порядке. Эта норма имеет важное значение именно для собственников земельных участков. К сожалению, имущественные отношения сторон при возврате собственнику его имущества Кодексами не определены.
На наш взгляд, данные изменения в земельном законодательстве непосредственно помогут устранить правовые пробелы в действующих нормах, а также обеспечат полноценную защиту конституционного права собственности. Из всего вышеперечисленного следует, что реквизиция земельного участка является важным механизмом принудительного прекращения прав на землю, в связи с чем она требует более детального внимания со стороны государства.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Российская газета. — 2020. — № 144.
- Земельный кодекс Российской Федерации. — г. Москва: Проспект, 2021. — 288 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Ерофеев Б. В. Земельное право России: учебник / Б. В. Ерофеев. 16-е изд. М.: Юрайт. 2019. С. 189.
- Изюмова Д. А. Особенности и проблемы применения института реквизиции земельных участков в законодательстве и на практике / Д. А. Изюмова. // Новизна. Эксперимент. Традиции. — 2021. — № 13. — С. 26–29.
