В статье анализируются основные вопросы, связанные с институтом «наследования выморочного имущества», который представляет собой важнейший институт гражданского права. Это имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Комплекс базовых вопросов включает в себя: определение понятия, выявление специфики правового статуса публичных образований в качестве наследников. Помимо этого, немаловажным является рассмотрение вопросов о существующих в правоприменительной практике проблемах. В статье дается оценка обоснованности принятия специального федерального закона, посвященного наследованию выморочного имущества, с учетом зарубежного опыта. На основе проведенного исследования и изучения практики применения действующих норм предлагается внесение изменений в гражданское законодательство в широком смысле.
Ключевые слова: наследование, выморочное имущество, публично-правовое образование, наследники.
The article analyzes the main issues related to the institution of «inheritance of extortionate property», which is the most important institution of civil law. This has not only theoretical, but also practical significance. The complex of basic issues includes: definition of the concept, identification of the specifics of the legal status of public entities as heirs. In addition, it is important to consider the issues of existing problems in law enforcement practice. The article assesses the validity of the adoption of a special federal law on the inheritance of extortionate property, taking into account foreign experience. Based on the conducted research and the study of the practice of applying the current norms, it is proposed to amend civil legislation in a broad sense.
К eywords: inheritance, extortionate property, public legal education, heirs.
Законодательное регулирование института наследования выморочного имущества не являются новеллой для современного российского правового поля. Законоположения существовали и в дореволюционное, и в советское время. Причем на протяжении законодательной эволюции нормы о наследовании выморочного имущества в целом не претерпели концептуальных изменений.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В таком случае имущество переходит в публичную собственность — муниципалитета, субъекта или федерации. Выбор публичного образования, к которому переходит имущество, зависит от вида объекта. Например, жилые помещения, земельные участки с недвижимостью и доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество переходят в собственность муниципалитетов и городов федерального значения — по территориальному принципу. Иное имущество переходит в собственность федерации.
При анализе норм о наследовании выморочного имущества необходимо выделить ряд особенностей данного механизма:
– выморочность является исключительным случаем наследования;
– публичные образования несут ответственность по долгам наследодателя;
– императивное принятие наследственного имущества;
– в случае наследования жилого помещения на муниципалитете лежит обязанность по несению бремени содержания имущества.
С учетом того, что сейчас отсутствуют специальные нормы о наследовании выморочного имущества, данный процесс осуществляется по общим правилам, предусмотренным действующим законодательством. При этом имеется ряд особенностей, обусловленных спецификой процесса, в частности: отсутствие обязанности по принятию наследства и выдача свидетельства о наследстве уполномоченным муниципальным органам либо Росимуществу [5].
Одной из существующих проблем является вопрос о месте Российской Федерации в системе наследников выморочного имущества. Так, специфика наследственного статуса государства вызывает серьезные трудности при реализации обязанности по уплате долгов наследника. Как отмечено выше, согласие на принятие наследства в рассматриваемом случае не требуется, но принуждение компетентного государственного органа к получению свидетельства о праве на наследство также весьма затруднительно. В конечном счете, это приводит к проблемам взыскания долгов умершего. В такой ситуации следует законодательно установить обязанность государственного органа по получению свидетельства о праве на наследство — со всеми вытекающими юридическими последствиями. Данная ситуация является частью более глобальной проблемы — десинхронизации российского законодательства в области наследования выморочного имущества. К настоящему моменту законодательная палитра представлена отдельными нормами гражданского законодательства, федеральными подзаконными актами и актами муниципального правотворчества. При этом положения вышеуказанных актов нередко противоречат друг другу. В результате стандартизированная ориентация в массиве нормативных документов становится попросту невозможной.
В этой связи, по нашему мнению, необходимо принятие отдельного федерального закона, посвященного вопросам наследования выморочного имущества — это соответствует особой правовой природе данного процесса и специфике правового статуса участников правоотношений. В данном нормативном документе важно предусмотреть спектр вопросов, в том числе:
– дефиниция понятия «выморочное имущество»;
– правовая природа перехода выморочного имущества;
– определение случаев и (или) четких критериев, когда имущество считается выморочным;
– порядок перехода, оценки и реализации имущества;
– механизм оплаты долгов наследодателя;
– специфика наследования недвижимого и движимого имущества.
В целях более качественного формулирования специальных законодательных норм требуется обратиться к опыту иностранных государств. В результате анализа зарубежных подходов к решению вопросов о выморочном имуществе следует выделить две главенствующие концепции приобретения выморочного имущества.
- Переход в собственность на основе права оккупации. В таком случае наследственное имущество переходит в руки государства как бесхозяйное — на основе публичных норм о суверенитете государства в вопросах приобретению имущества, оставшегося без хозяина. В этой ситуации правовая природа отношений ближе в вещно-правовым, нежели наследственным. Эта концепция прослеживается в законодательстве Великобритании, США, Бельгии, Греции, Нидерландов, Франции [2].
- Государство-наследник. Согласно данному подходу государство является одним из возможных наследников — в соответствии со специальными нормами национального законодательства. В этой концепции проявляется свойство государства как одного из возможных субъектов частно-правовых отношений. Вышеуказанный подход характерен для таких стран, как Россия, Германия, Испания, Италия, Швеция [1].
Интересная ситуация складывается при столкновении юрисдикций, принадлежащих к разным концепциям. Например, когда на имущество претендует и государство, на территории которого находится имущество, и государство, выступающее в качестве законного наследника; когда государство А., придерживающееся концепции законного наследника, является юрисдикцией, где располагаются активы умершего, и назначает в качестве конечного наследника государство Б. — последователя теории оккупации. Возникает положение, когда ни одно из государств не претендует на право. Решение коллизии можно найти в Гаагской Конвенции о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества 1989 года [6], где указано, что если государство, право которого применяется в соответствии с Конвенцией, отличается от государства, на территории которого расположено имущество, то последнее может приобретать его, если считает себя надлежащей стороной для принятия активов, независимо от того, какой концепции оно придерживается. Однако к настоящему моменту данный международно-правовой документ в силу не вступил для нашей страны, в связи с чем его прямое применение становится попросту невозможным.
В случае если потенциальный наследник желает вернуть выморочное имущество, то он может это сделать только в судебном порядке. В качестве ответчиков привлекаются те лица, у которых в собственности находится вышеуказанное имущество. Исковое заявление подается в районный суд по общим правилам подсудности — по месту нахождения ответчика (при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о специальной и (или) исключительной подсудности). Вынесенное в пользу истца решение является основанием для возврата имущества. Например, Решением Чусовского городского суда Пермского края за истцом признано право собственности на гаражные боксы, которые фактически были им приняты, но свидетельство о праве на наследство не получено; в этой связи имущество не может считаться выморочным и неправомерно перешло в собственность Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края [7].
Таким образом, наследование выморочного имущества — специальный и исключительный инструмент учета бесхозяйного имущества, при котором публичное образование берет на себя все обязательства наследника, в том числе перед третьими лицами. При этом в целях унификации и стандартизации подходов к вопросам наследования выморочного имущества представляется необходимым обеспечить разработку и принятие специального федерального закона, посвященному специфике регуляторных механизмов в данной области.
Литература:
- Азаревич Е. А., Каганер Л. М. Выморочное имущество в международном частном праве // Юридическая наука. 2021. № 7. С. 15–20.
- Материалы шестнадцатой сессии (1988 г.). Наследование имущества, применимое право. Электронный доступ. Режим доступа: https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/ details4/?pid=929&dtid=3 (дата обращения: 01.10.2024).
- Толстой Ю. К. Наследственное право. М., 1999. С. 105.
- Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. 460 с.
- О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом: постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 (ред. от 04.10.2024) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 23. Ст. 2721.
- Конвенция о праве, применимом к наследованию в силу смерти: заключена в г. Гааге 01 августа 1989 года // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
- Решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года по делу № 2-780/2021 // Электронный доступ. Режим доступа: http://chusovoi.perm.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.10.2024).
