Наследование выморочного имущества



Автор рассматривает некоторые проблемы, возникающие при наследование выморочного имущества, а также предлагает способы преодоления возникших проблем.

Ключевые слова: выморочное имущество, принятие наследства, наследник, Российская Федерация

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвёртая) от 26.11.2001 № 146-ФЗ [1, ст.4552] (далее — ГК РФ), в случае, если по указанным причинам связанным с фактической невозможностью передать наследуемое имущество наследникам, либо если такие наследники вообще отсутствуют, такое имущество приобретает статус выморочного и подлежит переходу в собственность публичных субъектов (городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь).

Отметим, что переход выморочного имущества, то есть имущества, которое не имеет наследников или переход которого к наследникам невозможен по определённым причинам, в собственность публичных образований предусмотрен практически во всех правовых системах современности.

Вместе с тем, в рассматриваемой сфере до настоящего времени остаются нерешёнными отдельные проблемы правового регулирования, которые требуют постоянного научного внимание в контексте поиска путей и способов их решения.

Первая проблема заключается в необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов умершего должника, если его имущество было признано выморочным и перешло в собственность публичного образования. В таком случае у кредитора практически не остаётся никаких правовых гарантий возврата долга.

Вторая проблема, выделенная в рамках данной научно-исследовательской работы, заключается в необходимости соблюдения прав и законных интересов потенциальных наследников, которые по различным причинам не приняли наследство в пределах сроков, установленных законом и последнее, было признано выморочным и перешло в собственность публичного образования. Как известно, гражданское законодательство позволяет судам восстанавливать такие сроки, пропущенные по уважительным причинам. В свою очередь, если на этот момент, право собственности на спорное имущество уже будет признано, например, за муниципальным образованием и последнее, в порядке, предусмотренном законом, распорядиться им, то есть возникнет третье заинтересованное лицо, сложиться довольно сложная и запутанная как с позиции правового регулирования, так и с позиции правоприменительной практики ситуация. Так же отметим, что именно споры о восстановлении сроков наследования имущества довольно часто встречаются на практике.

Вышеуказанные обстоятельства обуславливают необходимость эффективного и сбалансированного правового регулирования вопросов наследования выморочного имущества, в т. ч. с позиции справедливости, разумности и целесообразности, поскольку объекты наследования нередко имеют высокую экономическую ценность и социальную значимость для участников гражданского оборота.

Также, в целом, следует признать, что тема наследства, в том числе вопросов принятия и отказа от наследования отдельных видов имущества, постоянно привлекают внимание представителей отечественной правовой науки.

Так периодически, проводятся диссертационные исследования, посвящённые различным проблемам института наследования. Среди таких исследований можно выделить следующих авторов: А. М. Байзигитова, Е. М. Журавлёва, А. В. Исаеву, А. В. Паничкина, А. В. Трапезникову и других. При этом, в обоснование актуальности и значимости проблемы наследования выморочного имущества, отметим последним предметным научным исследованием в данной сфере является кандидатская диссертация М. В. Котуховой 2007 года [6, ст.25]. После этого, по настоящий момент вопросы выморочного имущества частично рассматривались в диссертационных исследованиях таких учёных как Е. А. Кириллова [8, ст. 22], А. Т. Мовсисян [10, ст. 32], А. В. Ремизова [11, ст.27] и Н. Ю. Челышева [12, ст. 30].

Из названных авторов также стоит выделить исследование Н. Ю. Челышева, которая рассматривала вопросы выморочного имущества в рамках темы приобретения права публичной собственности. Обстоятельства перехода права собственности на долю в уставном капитале общества, в том числе приобретения такой доли статуса выморочного имущества, являлись предметом исследования А. В. Ремизова в 2013 году [11, ст.27].

Кроме этого, стоит выделить отдельные научные публикации посвящённые проблемам наследования выморочного имущества А. А. Демичева, Е. В. Кожевиной, А. Г. Запорожцева.П. С. Косарева, Д. Ф. Латыпова, А,Ю. Магденко, В. Г. Медведева, А. Б. Монахова, Н. В. Науменко, Ю. Л. Нестеровскую., А. М. Рабец А. М. Р.Н. Сахибуллин, С. А. Савченко, Н. Б. Гриценко, А. Е. Фельцан, Е. Ф. Цокур, А. И. Шамрук, В. В. Шишову и других.

Вместе с тем тот факт, что с момента последнего предметного исследования, посвящённого выморочному имуществу, прошло уже более 10 лет и наличие определённого круга неразрешённых проблем в данном направлении, говорит о необходимости осуществления дальнейших научных исследований.

Непосредственное правовое регулирование наследования выморочного имущества осуществляется посредством ст. 1151 ГК РФ. Основания признания имущества выморочным неизменны с момента принятия части четвёртой ГК РФ, и, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, заключаются в следующем:

1. Отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию;
2. Никто из существующих наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ);
3. Никто из наследников не принял наследства (ст. 1158 ГК РФ);
4. Все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Отметим, что до настоящего момента, правила наследования выморочного имущества несколько раз изменялись. Так, в 2007 и в 2016 годах были внесены изменения относительно изменения субъектного состава публичных органов в собственность которых переходят отдельные категории выморочного имущества [4, ст. 4266]. Из существенных изменений можно также отметить уточнение в 2013 году перечня выморочного имущества, которое наследуется Российской Федерацией, субъектами Федерации и другими публичными образованиями [3, ст.4056].

В результате указанных изменений ст. 1151 ГК РФ была дополнена п. 2, согласно которого «в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа» по территориальному признаку переходит следующее выморочное имущество: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения и земельные участки. Кроме этого, перечисленные категории выморочного имущества аналогично по территориальному признаку могут перейти в собственность городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь (абз. 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Остальные категории выморочного имущества должны быть переданы в собственность РФ (абз. 4 п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, до 2016 года, субъекты Федерации и муниципальные образования наследовать по закону не могли, теперь они наследуют по закону выморочное жилое помещение, расположенное на территории соответствующего муниципального образования или в субъекте Федерации — городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге иное выморочное имущество (т. е. не являющееся жилым помещением), как и прежде, переходит в собственность Российской Федерации (согласно п. 2 ст. 1116, ст. 1151 ГК). Таким образом, РФ, её субъекты и муниципальные образования, кроме случаев наследования по завещанию, наследуют только выморочное имущество.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок принятия выморочного имущества в собственность как РФ, так и его субъектов, и муниципальных образований, должен быть определён законом. При этом, фактически, на данный момент такой закон не принят, что, как представляется, создаёт предпосылки для нарушения принципа законности в действиях как государственных органов, так и судов.

При этом, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, до принятия вышеуказанного закона при рассмотрении дел в судах действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов в соответствии с компетенцией данного органа [13]. Не имея принципиальных возражений против того, чтобы Росимущество выступало «фактическим» субъектом правоотношений со стороны публичных образований, отметим, что сложившаяся правоприменительная практика до настоящего времени прямо противоречит предписаниям правовых норм и требует скорейшего разрешения в части разработки и принятия соответствующего закона.

Также отметим следующее. Как отмечает А. А. Демичев, институт выморочного имущества исторически являлся обязательным компонентом наследственного права как России, так и других государств. Он был известен еще в Древнем Риме, а в настоящее время имеет место в большинстве стран. При этом, существование института выморочного имущество обусловливается тем обстоятельством, что в некоторых случаях человек умирает, не оставив после себя наследников. Тогда имущество переходит государству. Цели этого перехода, по мнению А. А. Демичева, могут быть как универсальными, характерными для разных стран в различные исторические периоды, так и специфическими, свойственными для конкретно-исторической ситуации, имевшей место в отдельных государствах в определенные исторические эпохи. Универсальная цель перехода выморочного имущества государству заключается в устранении возможности существования бесхозяйного имущества после смерти умершего, а также негативных последствий, связанных с его наличием (например, неправомерное использование, расхищение и др.) [5, ст. 88].

Исходя из анализа содержания приведённой выше нормы, а именно употребление законодателем термина «переходит в порядке наследования в собственность» государства или муниципального образование. Данное обстоятельство позволяет предположить о то, что, например, государство в таком случае, имеет правовой статус наследника. В свою очередь, как отмечает А. А. Демичев, «такой наследственный статус государства порождает серьезные сложности при реализации права кредиторов на погашение долгов наследодателя [5, ст.89]. Сходное мнение имеет и Е. В. Кожевина, которая в своей научной статье рассматривает проблематику исполнения имущественных обязательств должника-наследодателя в случае перехода имущества как выморочного в наследство к государству.

Как представляется в таком случае, должны быть нормативно закреплена обязанность государственного органа на получение свидетельства о праве на наследство и ответственность государственных органов за его неполучение или несвоевременное получение. Так же, погашение долгов перед кредиторами наследодателя должно осуществляться за счёт имущества перешедшего в собственность государства.

Как указывает Ю. Л. Нестеровская, усматривается два проблемных аспекта: информационный (отсутствие надлежащего информирования участников правоотношения о сроках вступления в наследство) и проблема доступности качественной правовой помощи. Эти проблемы, сами по себе, не относятся исключительно к проблемам института выморочного наследства, а носят общеправовой характер, который выражается в низком уровне правовой культуры и сравнительно низкой доступности правовой помощи в обществе (одним из критериев этого, среди прочего, является возможность всех групп населения воспользоваться платными услугами юристов, наличие системы бесплатной правовой помощи и т. п.). Одним из последствий обозначенной ситуации является пропуск потенциальным наследником сроков вступления в наследство.

Далее рассмотрим возможные последствия пропуска срока вступления в наследство. Как известно, согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным [1, ст.4552]. Как следствие этого, такое имущество (недвижимость) переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В свою очередь, восстановить срок для принятия наследства суд может лишь по уважительным причинам. Однако, как отмечает Ю. Л. Нестеровская, какие именно причины закон относит к уважительным, кроме той, когда наследополучатель не мог и не должен был знать об открытии наследства, законодатель не упоминает, и не уточняет причины, по которым наследополучатель мог не знать об открытии наследства. Как представляется отсутствие чётких законодательных критериев определения уважительных причин пропуска срока вступления в наследство несколько осложняет их определение.

Рассмотрим пример из судебной практики. Согласно материалов дела, № 2–1193/18 от 4 марта 2018 года Ленинаградского районного суда г. Калининграда, С. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти матери. О дате открытия наследства и сроке, в течение которого он мог это сделать, ему было известно, но, так как он инвалид I группы, в то время мог передвигаться только с помощью костылей и редко выходил из дома. Истец откладывал обращение к нотариусу с надеждой, что состояние его здоровья улучшится, однако был неоднократно госпитализирован, ему сделана операция по протезированию сустава. Оценив все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине и обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как эта причина исчезла. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела [14, ст.44].

Следующая проблема так же связана с выморочностью имущества и заключается в том, что, как известно, наследники следующей очереди вправе приобрести наследство в порядке перехода права на наследство — после смерти наследника предыдущей очереди, если тот не успел вступить в наследство. Также он вправе сделать это, если наследник отказался от наследства, или не принял его. Однако, как уже упоминалась ранее, если наследник в срок не принял имущество, оно становится выморочным. Таким образом, как представляется в описанной ситуации усматривается некоторое противоречие норм закона.

Также отметим, что не допускается отказ от наследования выморочного имущества. Иными словами, приведённые положения запрещают соответствующим субъектам, которые условно можно разделить на органы местного самоуправления, субъекты федерации и Российскую Федерацию, отказаться от наследования, то есть закрепляют обязанность должностных лиц соответствующих органов и учреждений принять выморочное наследство;

Таким образом, подводя итоги написания данной работы отметим что в правовом регулировании и в практике применения норм о наследовании выморочного имущества имеются определённые пробелы и недостатки, которые подлежат устранению.

Заключение

В целях улучшения качества правового регулирования наследования выморочного имущества, целесообразно внести следующие изменения и дополнения в гражданское законодательство:

1. В целях реализации кредиторами должника-наследодателя законного права на исполнение своих требований имущественного характера, в случае, если имущества должника было признано выморочным и перешло в собственность государства, необходимо законодательно закрепить обязанность публичного органа на получение свидетельства о праве на наследство и ответственность такого органа за его неполучение или несвоевременное получение и погашение долгов перед кредиторами наследодателя, которое должно осуществляться за счёт имущества перешедшего в собственность такого субъекта.
2. Разработать и принять федеральный закон о порядке принятия выморочного имущества в собственность как РФ, так и его субъектов, и муниципальных образований. Данный закон может быть принят отдельно от ГК РФ, так и имплементирован в последний. Принятия названного федерального закона позволит устранить системные нарушения законности в правоприменительной практике в силу прямого указания в п. 3 ст. 1151 ГК РФ на необходимость его принятия.
3. Осуществить разработку и внедрение в ГК РФ критериев определения уважительных причин пропуска сроков на принятие наследства.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2. О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6042.
3. О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4056.
4. О внесении изменений в статью 225 части первой и статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 03.07.2016 № 333-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4266.
5. Демичев А. А. Проблемы наследования выморочного имущества в Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25) С.88–92.
6. Котухова М. В. Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Котухова Марианна Валерьевна; [Место защиты: Моск. акад. экономики и права]. — Москва, 2007. — 25 с.
7. Казанцева А. Е. Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации: автореферат дис.... доктора юридических наук: 12.00.03 / Казанцева Александра Ефимовна; [Место защиты: Нац. исслед. Том. гос. ун-т]. — Томск, 2015. — 46 с
8. Кириллова Е. А. Правовые основания и виды наследования в гражданском законодательстве России: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Кириллова Елена Анатольевна; [Место защиты: Юго-Зап. гос. ун-т]. — Курск, 2013. — 22 с.
9. Кожевина Е. В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании выморочного имущества // Семейное и жилищное право. 2011. № 4. С. 37–41.
10. Мовсисян А. Т. Правовое регулирование наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, в России и Армении: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Мовсисян Ара Тигранович; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. — Москва, 2015. — 32 с.
11. Ремизова А. В. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке наследственного правопреемства: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Ремизова Анастасия Вадимовна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. — Москва, 2013. — 27 с.
12. Челышева Н. Ю. Основания и способы приобретения права публичной собственности в России: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Челышева Наталья Юрьевна; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. — Екатеринбург, 2008. — 30 с.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
14. Монахов А. Б. Отдельные вопросы наследования по закону и судебная практика // Вестник БФУ им. И. Канта. — 2012. — № 9. — С. 44–45.