Отечественная модель корпоративного управления в настоящее время проходит активную стадию реформирования.
Как уже было указано выше, долгое время в законодательство вносились лишь некоторые изменения, которые не оказывали значительного влияния на модель. Но с 2014 года реформирование стало масштабным.
В 2014 году в Гражданский Кодекс Российской Федерации были внесены масштабные изменения [1].
В общем, отметим, что изменения положительно сказались на отечественной практике в некоторых аспектах, а иных же — все также наблюдалось и продолжает наблюдаться противоречие. Например, сегодня законодатель увеличивает императивное регулирование в публичных компаниях и расширяет диспозитивность в непубличных, в то время как в теории правильным является баланс для всех видом обществ.
Рассмотрим подробнее.
Реформа 2014 года, как известно, затронула типы корпораций: общества стали публичными и непубличными.
К публичным обществам законодатель стал применять максимальные требования, в том числе в корпоративном управлении, которые выражались в императивности, то есть необходимо четко соблюдать закон, в тот или иной аспект нельзя внести изменения постпредством редактирования уставного документа.
Непубличным обществам, наоборот, было предоставлено право самостоятельного регулирования внутренних вопросов. Конечно, данное право предоставили только небольшим компаниям, которые не фигурируют в средствах массовой информации и имеют незначительное количество акционеров, но диспозитивность все же есть.
Данные акционерные общества могут определять структуру органов управления, требования к должностным лицам и т. д., в то время как публичным обществам, даже небольшим, это недоступно [1].
Рассмотрим также иные последствия масштабного реформирования, начатого в 2014 году.
Судебная практика и судебное правотворчество стали играть большую роль в регулировании. Следствие этого — активное регулирование ряда отношений на уровне Верховного Суда Российской Федерации [1].
В целом, отметим, что эта особенность присуща всеми отечественному праву, то есть судебный прецедент играет огромную роль не только в корпоративном управлении.
Сегодня в стране наблюдается рост «мягкого права» (в том числе, Кодекса корпоративного управления) и локального правотворчества. Но при этом перевес в сторону императива все же имеется [1].
В то же время за рубежом перечисленные выше аспекты сбалансированы, так как теория гласит, что на законодательном уровне к небольшим корпорациям нет смысла предъявлять жесткие требования, так как это тормозит их развитие.
Отсюда за рубежом сегодня небольшие акционерные общества вправе сами выбирать структуру органов управления, распределять полномочия между ними и т. д. Законодательство является «мягким», т. е. носит рекомендательный характер. Корпорации сами выбирают путь развития [1].
Кроме того, в данном параграфе настоящей исследовательской работы также не можем не отметить, что в России сегодня все также остается не решенной указанная выше проблема: отсутствует правовой механизма разграничения между функциями управления и контроля в акционерных обществах, несмотря на значительное реформирование.
Размытость данных функций провоцирует процессы «перетягивания одеяла на себя». Можно констатировать, что в отечественной практике господствуют не представительные органы, а исполнительные, то есть менеджеры, за счет того, что первым не были предоставлены подобающие полномочия.
В итоге компании продолжают управляться комнадно-административно, в том числе и за счет в большей степени императивного регулирования, а не корпоративно, как это происходит за рубежом [2].
Также выше в работе уже были отмечены проблемы отечественного законодательства, регулирующего рассматриваемую область, которые связаны с противоречием законодательных норм в различных нормативно-правовых актах, а также дисбаланс императивного и диспозитивного регулирования, которое должно быть сбалансированным и для публичных и непубличных обществ.
Так как выше об этом уже было сказано, останавливаться на этих аспектов в данном параграфе не будем.
Таким образом, несмотря на то, что отечественная модель корпоративного управления в настоящее время проходит активную стадию реформирования, и многочисленные изменения в нормативно-правовые акты уже были внесены, проблемы в правовом регулировании корпоративного управления в акционерных обществах в Российской Федерации еще остаются:
— имеется противоречие законодательных норм в различных нормативно-правовых актах;
— присутствует дисбаланс императивного и диспозитивного регулирования для различных типов обществ;
— отсутствует правовой механизм разграничения между функциями управления и контроля.
Литература:
- Сергеева И. Г. Совершенствование корпоративного законодательства как повышения эффективности предпринимательства / И. Г. Сергеева // Проблемы теории и практики управления. — 2020. — № 9. — С. 114–119.
- Коваленко Е. Ю. Корпоративное управление: актуальные проблемы правового регулирования / Е. Ю. Коваленко // Экономика и предпринимательство. — 2019. — № 7. — С. 68–73.
