В статье выделяются основные проблемы стадии исполнения приговора, предлагаются пути их решения. Дается общая характеристика вопросов, подлежащих рассмотрению судом на данной стадии. Выделяются особо проблемные вопросы, связанные с исполнением приговора.
Предлагаются пути решения возникающих проблем данного этапа судебной деятельности, проводится анализ.
Ключевые слова: обращение к исполнению приговора, стадия уголовного процесса, приговор, суд, уголовный процесс.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом на стадии исполнения приговора, перечислены в статье 397 УПК. Эти вопросы могут быть рассмотрены судом, который постановил приговор, судом по месту отбывания наказания, судом по месту жительства осужденного и судом по месту задержания осужденного.
Суд, постановивший приговор, может рассматривать следующие вопросы на стадии исполнения приговора:
— возмещение вреда лицу, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по реабилитирующим основаниям, в том числе и в части восстановления его нарушенных прав (например, жилищных, трудовых и т. п.);
— замена наказания более строгим в случае, если осужденный уклоняется от отбывания назначенного ему наказания;
— освобождение от отбывания в виду истечения срока давности обвинительного приговора;
— порядок исполнения приговора, если имеются иные приговоры, не обращенные к исполнению в отношении этого же лица;
— зачет времени, которое осужденный находился под стражей, в срок отбывания наказания;
— изменение размера удержаний из заработной платы лица в случае назначения ему наказания в виде исправительных работ;
— устранение неясностей и сомнений, которые могли возникнуть в ходе исполнения приговора;
— применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия и освобождения, в связи с этим, от наказания;
— в отношении иностранных граждан — о передаче их для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются [3].
Здесь же следует выделить и группу вопросов, которые связаны с отсрочкой исполнения приговора в отношении отдельных категорий граждан: при наличии заболевания, которое препятствует немедленному исполнению приговора; в отношении беременных и женщин, имеющих малолетних детей до достижения ими возраста 14 лет; при возникновении особых условий, которые могут повлечь опасность для жизни или здоровья осужденного, а также с иными исключительными обстоятельствами (болезнь или смерть близкого родственника и т. п.).
На практике к вопросам, которые могут вызвать сомнения и неясности в ходе исполнения приговора, относят самые разнообразные обстоятельства, которые могут вызвать сложности на этапе исполнения приговора, в том числе это могут быть и обстоятельства, прямо не предусмотренные УПК РФ.
Как показывает изучение материалов судебной практики, чаще всего в порядке устранения сомнений, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суды исправляют технические ошибки, допущенные при вынесении приговора.
Однако встречаются и более серьезные ошибки, которые могут существенно повлиять на права и законные интересы не только осужденного, но и иных лиц.
Суд по месту отбывания наказания уполномочен решать следующие вопросы на стадии исполнения приговора:
— изменение вида исправительного учреждения;
— условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
— замена неотбытой части наказания более мягким видом;
— освобождение от наказания в связи с болезнью;
— вопросы, связанные с применением мер медицинского характера (их отмена, продление или изменение);
— освобождение от наказания в связи с изданием закона, смягчающего наказание.
Суд по месту жительства осужденного уполномочен решать вопросы, которые связаны с:
— отменой условно-досрочного освобождения;
— отменой условного осуждения;
— продлением испытательного срока для условно осужденных;
— отменой отсрочки отбывания наказания в отношении отдельных категорий осужденных, которым была назначена такая отсрочка [1].
Суд по месту задержания осужденного уполномочен решать вопросы, связанные с заключением осужденного под стражу в случае, если он скрылся от правосудия в целях уклонения от отбывания наказания.
Все вопросы, которые связаны с исполнением приговора, решаются единолично судьей по представлению, которое вносит орган, исполняющий наказание, орган внутренних дел либо по ходатайству осужденного, которое он имеет право вносить через администрацию исправительного учреждения.
Законом предусмотрено право участия в судебном заседании представителя учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, либо представителя органа, направившего в суд представление о рассмотрении соответствующего вопроса, а также прокурора. Что касается осужденного, то решение о его участии в судебном заседании принимает суд. Если суд решит, что осужденному необходимо присутствовать в заседании, то он получает право на то, чтобы воспользоваться услугами адвоката, знакомиться с материалами, предоставляемыми в суд, заявлять ходатайства и отводы.
Порядок судебного заседания регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. В первую очередь суд заслушивает представителя учреждения, который подал представление. После этого суд исследует все представленные материалы, заслушивает лиц, приглашенных в судебное заседание, и прокурора. После того, как все объяснение выслушаны, суд выносит постановление, в котором отражает свою позицию по заявленному вопросу. Это постановление может быть обжаловано как осужденным или его представителем, так и учреждением, исполняющим наказание, а со стороны прокурора может быть подан протест в течение 10 суток со дня провозглашения [2].
Одним из важных вопросов, которые могут быть решены на стадии исполнения приговора, является ходатайство о снятии судимости. Такое ходатайство рассматривается, как мы уже отмечали, судом по месту жительства осужденного. В судебном заседании по этому вопросу принимает участие само лицо, подавшее ходатайство, и прокурор. После заслушивания сути ходатайства обратившегося лица суд выслушивает мнение прокурора, а затем выносит решение о снятии судимости, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Повторное обращение в суд с таким вопросом возможно через год после отказа по первому ходатайству.
В литературе встречается множество мнений, касающихся нормативного регулирования вопросов, решаемых на стадии исполнения приговора. Одной из наиболее острых проблем является соотношение норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые в отношении рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства очень тесно связаны.
Проблемным вопросом по мнению многих исследователей является реализация принципов справедливости в части, касающейся правового положения потерпевшего на стадии исполнения приговора. В первоначальной редакции УПК РФ не было предусмотрено право их участия в решении вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора, хотя вполне очевидно, что мнение потерпевшего по многим вопросам должно учитываться. Например, при решении вопроса об исправлении осужденного, ходатайствующего о смягчении наказания, его досрочной отмене или условно-досрочном освобождении, одним из показателей исправления осужденного является то, что он загладил причиненный преступлением ущерб. И в такой ситуации мнение потерпевшего будет являться одним из ключевых, которое может либо подтвердить факт заглаживания вреда, либо опровергнуть.
Впоследствии в УПК РФ был внесен ряд изменений, в том числе и по вопросу участия потерпевших в рассмотрении вопросов по исполнению наказаний. В настоящее время суд может принять решение о необходимости их участия, однако как показывает практика, такое бывает достаточно редко и суды предпочитают рассматривать возникающие вопросы, не привлекая потерпевших к участию в судебном разбирательстве.
Серьезной проблемой, которая на практике препятствует потерпевшим в реализации их права на участие в рассмотрении судом, например, вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является то, что этот вопрос уголовно-процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, который находится по месту отбывания наказания осужденным.
Вместе с тем неявка надлежащим образом оповещенного потерпевшего в судебное заседание не является причиной для его переноса, что ставит потерпевших в заведомо безысходное положение и не позволяет в полной мере достичь тех задач, которые стоят перед уголовно-процессуальным законодательством в части обеспечения справедливости судебного производства.
На основании изложенного предлагаем внести изменения в ч. 2.1. ст. 399 УПК, из которой следует исключить «Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания», заменив его на «Рассмотрение перечисленных вопросов возможно без участия потерпевшего, его законного представителя, представителя только в случае поступления от них письменного заявления о согласии на проведение судебного разбирательства без их участия» [4].
Крымов А. А. в этой связи предлагает осуществлять этап решения вопросов, возникающих при исполнении приговора, по тем же правилам, которые содержатся применительно к рассмотрению дела судом первой инстанции, и предлагает выделять в этой деятельности несколько основных этапов: подготовительная часть; судебное исследование материалов, поступивших в суд; оглашение заключения прокурора по рассматриваемому вопросу; оглашение решения суда.
На стадии исполнения приговора в полномочия суда входит осуществление контроля за надлежащим исполнением осужденным назначенного наказания. В ч. 3 ст. 20 УИК РФ указано, что органы исполнения наказания обязаны извещать суд, вынесший приговор, о месте отбывания осужденным уголовного наказания.
Под исполнением приговора принято понимать особую стадию уголовного судопроизводства, в ходе которой суд и иные участники процесса разрешают вопросы, непосредственно связанные с реализацией итогового судебного решения по уголовному делу, а также рассматривают вопросы, которые напрямую связаны с приведением вступившего в силу приговора. Помимо приговора исполнению на данной стадии подлежат и другие судебные решения, такие как определение и постановление.
Все вопросы, которые суд решает на данной стадии, можно разделить на две группы:
— связанные с обращением к исполнению решений суда;
— связанные с исполнением приговора.
После того, как приговор вступил в законную силу, он подлежит обращению к исполнению, которое осуществляется судом, вынесшим решение, а приговор, исполнение которого по решению суда было отсрочено, подлежит обращению к исполнению по истечению срока отсрочки или сразу после ее отмены.
Приговор, вступивший в законную силу, обращается к исполнению. Если приговор не был обжалован, то сроком обращения к исполнению являются три дня с момента вступления в силу. Если же приговор был обжалован, и жалоба рассмотрена в кассационном или апелляционном порядке, но не был отменен, он возвращается в суд, вынесший приговор, после чего может быть обращен к исполнению в течение того же срока.
Под обращением к исполнению понимается направление документов и распоряжения об исполнении приговора тому органу или должностному лицу, который уполномочен исполнять соответствующее наказание, назначенной судом данным приговором. В таком распоряжении в обязательном порядке указывают дату вступления приговора в силу, ставится подпись судьи и печать суда. Помимо самого приговора судом заверяется и его копия, копия направляется вместе с распоряжением в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы [5].
Серьезной проблемой, которая на практике препятствует потерпевшим в реализации их права на участие в рассмотрении судом, например, вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является то, что этот вопрос уголовно-процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, который находится по месту отбывания наказания осужденным. В связи с особенностями территориального расположения большого числа исправительных учреждений, зачастую их достаточной отдаленностью от мест свершения преступления, мало кто из потерпевших может лично присутствовать в таком заседании. Несмотря на то, что законодательство допускает участие потерпевших в судебных заседания в том числе с использованием средств информационно-коммуникационных сетей, это положение также не всегда возможно реализовать из-за низкого уровня технической оснащенности многих районных судов нашей страны.
В литературе часто встречается мнение о том, что серьезной проблемой на стадии исполнения приговора является то, что законом не урегулирована процедура подготовки к судебному заседанию. В настоящее время в законе нет правила о том, что при рассмотрении вопросов, предусмотренных статьей 397 УПК РФ, должно быть назначено предварительное слушание, подготовка к судебному заседанию.
Литература:
- Агаев Г. А.-оглы, Степанов Ю. И. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Ленинградский юридический журнал. 2018. С. 138–143.
- Захарова С. С. Обеспечение прав осужденных на стадии исполнения приговора // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 6. С. 24–32.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // [Электронный ресурс]: URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000–4.htm.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» // СПС «КонсультантПлюс».
- Сирик М. С., Сирик С. Н. Процессуальный порядок исполнения приговора // Закон и жизнь. 2017. № 1. С. 68–74.
