Субъекты стадии исполнения приговора и их основные полномочия

Ключевые слова: уголовный процесс, ответственность, право, стадия, уголовный кодекс.

Согласно нормам действующего уголовно-процессуального законодательства РФ основные участники стадии исполнения приговора перечислены в ст.ст. 395, 399 УПК РФ.

Следовательно, можно заключить, что данная стадия уголовного процесса вследствие своего функционального назначения в России имеет достаточно специфический круг субъектов уголовного судопроизводства.

Более того, особенности стадии уголовного процесса проявляются также и в наличии у основных субъектов процесса ранее несвойственного им функционала. Например, при исполнении приговора прокурор как участник выполняет правообеспечивающую функцию, а не функцию поддержки обвинения со стороны государства.

Согласно Конституции РФ: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (ст. 48 Основного закона). В России основным гарантом реализации этого права выступает института адвокатуры.

Необходимо также отметить, что в ч. 1, 2 ст. 47 УПК РФ положения Основного закона РФ по поводу права на получение квалифицированной юридической помощи более конкретизированы по отношению к уголовно-процессуальным отношениям.

Соответствие приоритетной формой оказания квалифицированной юридической помощи подсудимым лицам — выступает участие адвоката как защитника в уголовном процессе.

В этой связи необходимо отметить, что функционал работы адвокатов должен заключатся не только в опровержении государственного обвинения, а в оказании также и осужденному юридической помощи. Подобное направление работы в последнее время несколько утрачивает свою актуальность. Вместе с тем, если провести системный анализ норм действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ и разобрать толкование, например, самого понятия «функция защиты» в уголовном процессе, то можно заключить, что защитник предоставляется лишь при решении вопроса виновности и назначении наказания, а также в ходе обжалования приговора суда. Этот вывод возникает из-за того, что термин «защита» в уголовно-процессуальном праве рассматривается в узком ключе, как непосредственно связанное только с предъявлением обвинения, а такое на стадии исполнения приговора уже не происходит.

Определенной спецификой на стадии исполнения приговора имеет участие прокурора как государственного обвинителя, согласно нормам УПК РФ выступающее одним из общих условий судебного разбирательства в нашей стране. Вместе с тем, ввиду того, что на анализируемой стадии судопроизводства по факту обвинение уже состоялось, государственный обвинитель не входит в состав субъектов исполнения приговора, уступая место участию прокурора в таком заседании суда.

В соответствии с положениями УПК РФ в качестве субъекта стадии исполнения приговора суд может самостоятельно исполнять те приговоры, которые не требуют изоляции осужденного от общества либо незамедлительного осуществления значительного ограничения прав и свобод осужденного.

Анализируя полномочия суда как участника рассматриваемой стадии уголовного процесса, казалось бы можно было заключить, что основной целью его деятельности выступает надлежащее оформление процессуальной документации и направление пакета соответствующих документов непосредственно в исправительное учреждение либо орган, исполняющее наказание для реализации. В этом заключены организационно-распорядительные полномочия суда.

В современном уголовном процессе деятельность суда в рамках исполнения приговора становится приоритетной деятельностью для обеспечения целей, задач уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Резюмируя изложенный в данном параграфе материал относительно субъектов стадии исполнения приговора, автор пришел к следующим выводам:

1. Подтверждено, что на практике деятельность по исполнению обвинительных приговоров, влекущих за собой наказание осужденного, регламентируется нормами уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного права, а также специальным федеральным законодательством.
2. Обоснована трехзвенная классификация всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности по цели участия в судопроизводстве.
3. Доказано, что данная стадия уголовного процесса вследствие своего функционального назначения в России имеет достаточно специфический круг субъектов уголовного судопроизводства.
4. На основании норм международного и отечественного законодательства установлено, что приоритетной формой оказания квалифицированной юридической помощи подсудимым лицам на стадии исполнения приговора — выступает участие адвоката как защитника в уголовном процессе.

В этой связи необходимо отметить, что функционал работы адвокатов должен заключатся не только в опровержении государственного обвинения, а в оказании также и осужденному юридической помощи. Подобное направление работы в последнее время несколько утрачивает свою актуальность.

5. Системным анализом норм действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ и разбора ключевых понятий («защита», «функция защиты» и т. д.) установлено, что защитник предоставляется лишь при решении вопроса виновности и назначении наказания, а также в ходе обжалования приговора суда. Этот вывод возникает из-за того, что термин «защита» в уголовно-процессуальном праве рассматривается в узком ключе, как непосредственно связанный только с предъявлением обвинения, чего на стадии исполнения приговора уже не происходит.

С учетом вышеизложенного, отечественный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 399 УПК РФ довольно витиеватую формулировку относительно участия адвоката при исполнении приговора: «Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката».

Вместе с тем, в данном случае требуется конкретика, так как толкование данной нормы способно привести на практике к пониманию того, что адвокат может осуществлять либо все права осужденного на стадии исполнения приговора либо лишь те права, которые осужденный по тем или иным причинам не может осуществить самостоятельно.

6. Определена специфика участия прокурора на стадии исполнения приговора. Виду того, что на анализируемой стадии судопроизводства по факту государственное обвинение уже состоялось, государственный обвинитель не входит в состав субъектов исполнения приговора, уступая место простому участию прокурора в таком заседании суда.
7. Установлена приоритетная роль суда во всем составе субъектов стадии исполнения.
8. На основании правоприменительной практики. обоснована нецелесообразность отнесения отдельных полномочий суда как субъекта правоотношений, возникающих на стадии исполнения приговора, в ходе осуществления им деятельности не связанной с отправлением правосудия. С точки зрения автора настоящего исследования, наиболее рациональной представляется позиция, выработанная отечественной практикой, согласно которой, деятельность суда как субъекта стадии исполнения приговора является единой деятельностью по осуществлению правосудия, в состав которой наблюдение за ходом исполнения вынесенного приговора входит как необходимый элемент.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Беляев, М. В. О внешних свойствах судебных решений в уголовном судопроизводстве / М. В. Беляев// Российская юстиция. 2018. № 12. С. 32–34.
3. Бриллиантов, А. В. Отсрочка отбывания наказания: вопросы теории и практики / А. В. Бриллиантов// Уголовное право. 2019. № 2. С. 10–16.
4. Дорошков, В. В. Совершенствование стадии исполнения приговора/ В. В. Дорошков// Мировой судья. 2017. № 9. С. 33–40.
5. Качалов, В. И. Особенности уголовно-процессуальной деятельности суда при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора суда /В. И. Качалов// Вестник Омской юридической академии. 2017. № 2. С. 55–60.