Уголовная ответственность, представляя собой одну из разновидностей юридической ответственности, нацелена на регулирование общественных отношений, связанных с совершением преступлений. Поскольку преступные деяния представляются наиболее опасной формой поведения человека, то и уголовная ответственность относится к группе наиболее обсуждаемых вопросов в обществе. В российской системе законодательства предусмотрены разные формы реализации уголовной ответственности, несмотря на то, что самой распространенной в практике судов формой уголовной ответственности выступает наказание. Уголовное наказание исполняется в России органами и учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний, что подтверждает актуальность темы и важность исследования. В статье рассмотрены вопросы реализации наказаний на стадии исполнения приговора. Проанализирован уголовно-процессуальный статус ФСИН.
Ключевые слова: исполнение наказаний, принуждение, уголовно-процессуальный статус, приговор, судопроизводство
Criminal liability, which is a type of legal liability, is aimed at regulating public relations related to the Commission of crimes. Since criminal acts are the most dangerous form of human behavior, criminal liability is one of the most discussed issues in society. The Russian legal system provides for various forms of criminal liability, despite the fact that the most common form of criminal liability in the practice of courts is punishment. Criminal punishment is carried out in Russia by bodies and institutions of the Federal penitentiary service, which confirms the relevance and importance of the research topic. The article deals with the implementation of punishments at the stage of execution of a sentence. The criminal procedure status of the Federal penitentiary service is analyzed.
Keywords: execution of punishments, coercion, criminal procedural status, sentence, legal proceedings
В исполнении уголовных наказаний должны соблюдаться субъективные права осужденных, что в целом зависит не только от судебной системы, но и сотрудников Службы исполнения наказаний. Стоит отметить, что исполнение наказаний в РФ регулировано рядом отраслей права, среди которых не только уголовное и уголовно-исполнительное, но и уголовно-процессуальное, определяющее статус сотрудников УФСИН в процессе исполнения приговора. Так в соответствии со статьей 399 УПК РФ при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, субъектом, вступающим в правоотношения в части непосредственного исполнения приговора, выступают учреждения (органы) уголовно-исполнительной системы либо учреждения, исполняющие уголовные наказания, и их представители [1].
Реформирование уголовно-исполнительной системы, проводимое в 2019–2020 гг. обусловило значительное расширение сферы применения наказаний и использования мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного. При этом большая часть данных вопросов в России разрешаются судом по представлению уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний (УИИ). То есть, УИИ, как и другие учреждения системы исполнения наказаний, выступают субъектами правовых отношений на стадии исполнения приговора. В тоже время, на сегодняшний день в законодательстве РФ не просматривается достаточно четкая регламентация полномочий органов исполнения наказания, которыми они наделены на этапе рассмотрения и разрешения судами вопросов, принимающих решения при исполнении приговора, порядок обжалования решений суда, содержание представлений данных учреждений, сроков назначения и процедуры судебного заседания [2; 3; 4]. Представители УФСИН при этом вступают в правоотношения в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, рассматриваемых судом, связанных с исполнением приговора. При этом отсутствие законодательно закрепленных прав за исполнителями судебных решений, в отличие от того же осужденного, значительно препятствует не только эффективной деятельности, но и выполнению уголовной политики государства в реализации назначения судопроизводства.
Стоит пояснить, что в современных условиях в уголовно-процессуальном законодательстве РФ органы, исполняющие наказания, не могут быть включены в состав участников уголовного судопроизводства ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения, поскольку на стадии исполнения приговора они выступают, как за ужесточение наказания к осужденному, так и за замену ему не отбытой части срока на более мягкий вид наказания. При этом категорию участников уголовного процесса, как «иные участники уголовного судопроизводства» отличает незаинтересованность последних в принимаемом решении. В тоже время службой исполнения наказаний, со своей стороны представляются ходатайства в суд по вопросам, связанным с исполнением приговора, а значит они также являются заинтересованными участниками процесса в решении, принимаемом судом [5, c.40].
Наделение сотрудников УФСИН уголовно-процессуальными правами и обязанностями в стадии исполнения приговора — значит их отнесение к участникам судопроизводства. Однако в соответствии со сложившейся уголовно-процессуальной системой в России, это не представляется возможным, поскольку сотрудники исполнительной системы не могут быть включены ни в одну из существующих категорий участников уголовного судопроизводства, предусмотренных УПК РФ. Для решения данных проблем интерес представляет зарубежная практика процесса исполнения наказаний, доказавшая свою эффективность. Так, определенный представляет интерес опыт исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, Республики Беларусь [6, c.4]. Так Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь закреплено понятие органов и учреждений системы исполнения уголовных наказаний, в котором указанные органы являются одним из основных субъектов, включая в себя непосредственно единицу учреждения.
В соответствии со ст. 401 УПК Республики Беларусь исполнение наказаний и других мер уголовно-правовой ответственности накладывается на органы УИС, в соответствии с чем данные учреждения не указываются в Кодексе в виде самостоятельных субъектов, включены в состав федерального органа. УПК Республики Беларусь закреплены и полномочия участников уголовного процесса, нацеленные на защиту их прав и интересов, в составе которых которым помимо обвиняемого отнесены подозреваемый, частный обвинитель, представитель обвиняемого, гражданского истца, гражданский истец, и др. По специфике выполняемой деятельности Службы исполнения наказаний республики Беларусь, данные субъекты защищают интересы всей уголовно-исполнительной политики государства, то есть представляют интересы страны в сфере уголовно-исполнительных правоотношений.
В отличии от Беларуси в уголовно-процессуальном законодательстве РФ касательно органа дознания и должностного лица законодателем подменены данные понятия в части досудебного производства по уголовным делам. Так, на основании статьи 40 УПК РФ в состав органов дознания включены органы исполнительной власти, имеющие право проводить оперативно-розыскную деятельность, в то время как в ст. 157 УПК РФ к субъектам, уполномоченным в проведении неотложных следственных действий, отнесены начальники учреждений и органов УИС, а не ФСИН РФ [7, c.55]. Во избежание подобных прецедентов на стадии исполнения приговора необходимо представлять полномочия всем субъектам, наибольшим по своей структуре.
Таким образом, целесообразно закрепить в УПК РФ состав уголовно-процессуальных полномочий за органами, исполняющими наказания, на стадии исполнения ими приговора. Для этого стоит рассмотреть возможность формирования новой категории участников уголовного судопроизводства, отвечающей специфике деятельности по своим характеристикам по аналогии с гражданским процессом (ст. 42 ГПК РФ).
То есть УПК РФ предлагается дополнить нормой, регламентирующей уголовно-процессуальный статус органов, исполняющих наказания, в качестве участников уголовного судопроизводства, заявляющих самостоятельные требования. Однако стоит понимать, что закрепление в законодательстве такого участника как «учреждения и органы, исполняющие наказания», не совсем соответствует структуре российской уголовно-исполнительной системы. Так, Федеральная служба исполнения наказания представляется федеральным органом, в состав которого входят территориальные органы, имеющие в своей структуре учреждения, исполняющие наказания, в частности УИИ.
К тому же Федеральная служба судебных приставов и военная полиция Вооруженных Сил Российской Федерации являются органами, в функции которых отнесено исполнение ряда наказаний, включающих в свою структуру учреждения. Рассмотренный зарубежный опыт в разрешении данных вопросов, не стоит игнорировать в разработке предложений по совершенствованию законодательства РФ. Целесообразно в уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном законодательстве в качестве субъекта, вступающего в правоотношения в вопросах исполнения приговора, выделить органы, исполняющие наказания, заменив при этом данным понятием сформированное в УПК РФ, УИК РФ понятие органов, исполняющих наказания, наделив их полномочиями как участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, предлагается внести в УПК РФ изменения:
1) дополнить УПК РФ новой главой 8.1 «Участники уголовного судопроизводства, заявляющие собственные требования», статью 61 «Органы, исполняющие уголовные наказания и меры уголовно-правового характера» следующим содержанием: «I. Органы, исполняющие уголовные наказания при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения, в порядке, определённом разделом XIV УПК РФ, уполномочены: 1) заявлять отводы и ходатайства, включая внесение изменений в поданное ранее представление; 2) знакомиться с любыми материалами, поступающими в суд; 3) участвовать в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи; 4) предъявлять жалобы на действия других участников производства при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора; 5) представлять предметы, письменные документы и другие сведения, служащие доказательствами обоснованности представления или заявленного ходатайства; 6) выполнять другие полномочия, которые связаны с исполнением приговора, предусмотренные Кодексом.
2) Органы, исполняющие наказания и меры уголовно-правового характера, при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения в порядке, предусмотренном разделом XIV Кодекса, обязаны: 1) при получении копии приговора о его исполнении, в срок не менее трех суток с момента получения, извещать суд о принятии приговора к исполнению; 2) при исполнении приговора или постановления суда уведомлять осужденного при наличии у него оснований для подачи им ходатайства в суд в соответствии с соответствующими пунктами второй статьи 398 Кодекса; 3) представить в суд ходатайство о заключении осужденного под стражу на срок не выше 30 суток до рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания осуждённым более строгим видом наказания, за 8 часов до истечения срока задержания осужденного. При рассмотрении и разрешении судом вопросов, которые связаны с исполнением приговора, исполняющего наказания и меры уголовно-правового характера, осуществляют представители.
Данные изменения позволят устранить имеющиеся коллизии в правах, при исполнении приговора сотрудниками УИС и приведет в понятный вид уголовно-процессуальный статус сотрудников ФСИН.
Литература:
- Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. N 2. ст. 198. 21
- Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. — 1995. — № 160. — Ст. 3349.
- О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. — № 29. — Ст. 2759.
- О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: федер. закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 30. — Ст. 361
- Скиба, А. П. Проблемы уголовно-процессуального регулирования освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного / А. П. Скиба // Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН России. 2016. № 1 (33). — С. 39- 45. 22
- Зарубежный опыт исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: учебное пособие / А. М. Потапов [и др.]. Вологда, 2016 24
- Производство органами дознания УИС неотложных следственных действий: монография / О. П. Александрова, — Псков.: Норма, 2016. — 212 с.
