Понятие, признаки и виды убийства: подходы в отечественной уголовно-правовой доктрине



В статье проводится анализ теоретических положений отечественной уголовно-правовой науки, посвященных «простому» убийству. В результате автор заключает, что в доктрине уголовного права сформировалось немалое количество авторских подходов к дефиниции убийства, отражающей его признаки как общественно опасного посягательства. На основании рассмотренных в процессе анализа теоретических положений отечественной уголовно-правовой доктрины автор формулирует собственный перечень признаков «простого» убийства, а также предлагает разработанную им дефиницию убийства, которая, по его мнению, в полной мере позволяет сформировать представление об убийстве как об общественно опасном деянии. Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что в современной отечественной уголовно-правовой доктрине сформировалась устойчивая классификация видов убийства, которая поддерживается большинством отечественных ученых, что является безусловным достижением науки, так как дифференциация названных деяний, представленная законодателем, ограничивается лишь ее прикладным аспектом.

Ключевые слова: убийство, легальное понятие убийства, доктринальная дефиниция убийства, признаки убийства, классификация убийств.

Отечественный законодатель впервые в истории уголовного права России сконструировал легальную дефиницию убийства. В ч. 1 ст. 105 УК РФ оно определено как умышленное причинение смерти другому человеку. Отсутствие до 1996 г. его легального определения привело к тому, что понятие и признаки «простого» убийства разрабатывались на уровне доктрины уголовного права, в связи с чем единой научной концепции до сих пор выработано не было [1, с. 41].

В одном из учебных изданий убийство определяется как «противоправное умышленное насильственное посягательство на жизнь другого человека, выразившееся в причинении ему смерти» [2, с. 83]. В. В. Сверчков предлагает свою дефиницию: «Убийством признается противоправное умышленное лишение виновным жизни другого человека» [3, с. 22]. В. И. Кузнецов утверждает, что «убийство — это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение» [1, с. 42]. В. С. Комиссаров считает, что убийство можно определить как «противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти» [4, с. 36]. А. Г. Бабичев, Б. В. Сидоров полагают, что «убийство — это намеренное, осознанное стремление лишить другого человека жизни либо сознательное допущение такого последствия своих действий при желании достигнуть иной главной цели и иного, связанного с ней преступного результата, если этому не мешает или даже способствует наступление смерти данного потерпевшего» [5, с. 171].

Нам в большей степени импонирует первое из приведенных определений, так как, по нашему мнению, оно наилучшим образом отражает признаки убийства и формирует наиболее полное представление о нем как об общественно опасном посягательстве.

Закрепив легальную дефиницию убийства, законодатель сформулировал его признаки, перечень которых дополнен уголовно-правовой доктриной. Проанализировав ее положения и соответствующие законодательные установления, предлагаем следующую систему признаков «простого» убийства:

1. Насильственный характер деяния. Смерть человека наступает в результате насильственного воздействия на организм потерпевшего [6, с. 178], а не в результате иных естественных процессов.
2. Противоправность. Убийство является деянием, противоречащим уголовно-правовым нормам, влекущим юридическую ответственность.
3. Уголовно-наказуемое деяние. За совершение убийства законом предусмотрено применение к виновному мер уголовной ответственности.
4. Наличие вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления. По каждому уголовному делу, возбужденному по ст. 105 УК РФ, должна быть установлена вина совершившего посягательства лица [7].
5. Наличие умысла (прямого или косвенного) в совершенном деянии. Лишение жизни, характеризующееся неосторожной формой вины, законодателем названо причинением смерти по неосторожности [3, с. 22]. Обязательное установление умысла в действиях виновного в убийстве подтверждается и судебной практикой. Так, в определении от 07.04.2009 г. № 51-О09–15 Верховный Суд Российской Федерации переквалифицировал действия осужденной с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, обосновав это тем, что, как следует из материалов уголовного дела, осужденная И. — мать погибшей И. Д. предпринимала меры к лечению дочери, что подтверждается не только ее показаниями, но и заключением судмедэксперта. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что осужденная не имела умысла на убийство своей дочери, а ее деяние характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности [8].
6. Убийство может быть совершено как в форме действия (например, выстрел из огнестрельного оружия в жертву), так и в форме бездействия (в частности, неисполнение матерью обязанности по уходу за новорожденным).
7. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку. В противном случае отсутствует состав оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
8. Причинно-следственная связь между деяниями виновного и наступившей смертью потерпевшего. Смерть должна быть прямым следствием совершенного деяния. Подтверждается это и судебной практикой. Так, Кировский районный суд г. Кемерово признал С. виновным в совершении убийства, приняв во внимание, что С. нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в область живота, тем самым причинил ему телесные повреждения, которые находятся в причинной связи с наступившей смертью потерпевшего [9].
9. Отсутствие отягчающих (указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ) и смягчающих (предусмотренных ст. 106–108 УК РФ) обстоятельств.
10. Отсутствие одновременной направленности действий виновного лица на причинение ущерба иным охраняемым уголовным законом отношениям, признанным основным непосредственным объектом содеянного. В этом случае имеет место двуобъектное преступление, в составе которого жизнь человека выступает дополнительным объектом, не подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ (например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа действия виновного одновременно направлены на причинение вреда не только его жизни, но и отношениям в сфере осуществления законной деятельности соответствующего государственного органа).

В рамках изучения теоретических аспектов убийства остановимся на вопросе его классификации убийств. В зависимости от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств убийства традиционно подразделяются на:

1. «Простые» убийства, или убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (без квалифицирующих или привилегирующих признаков), предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ.
2. Квалифицированные убийства, или убийства при наличии отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), указанные в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
3. Привилегированные убийства, или убийства при наличии смягчающих обстоятельств (привилегирующих признаков), нашедшие закрепление в ст. 106–108 УК РФ.

Некоторые авторы выделяют особо квалифицированные разновидности убийств, предусмотренные в иных главах УК РФ, обосновывая это тем, что в качестве основного непосредственного объекта посягательства в таких преступлениях выступает не жизнь человека, а иные объекты уголовно-правовой охраны [10, с. 124–125]. Полагаем, что отнесение подобных двуобъектных составов преступлений к разновидностям убийства является нелогичным, поскольку они не укладываются в «прокрустово ложе» системы неотъемлемых признаков убийства, выделенных нами ранее.

В доктрине существуют авторские классификации «простого» убийства. Так, Ф. Р. Сундуров и М. В. Талан утверждают, что к «простым» убийствам теория и практика относят:

1. Убийство из ревности, которая, как и ее обоснованность, не имеет никакого значения для квалификации деяния. Его не стоит путать с убийством, совершенным в состоянии аффекта, вызванным изменой, совершенной в присутствии виновного [11, с. 615]. Для их разграничения необходимо устанавливать момент возникновения умысла на совершение преступления, а также его вид.
2. Убийство из мести (за исключением случаев, предусмотренных п. «б», «е.1» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при отсутствии признаков деяния, указанного в ст. 107 УК РФ). Месть — расплата за предшествующее поведение потерпевшего, его близких, например, за оскорбление или насилие.
3. Убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).
4. Убийство из сострадания к тяжело больному человеку (эвтаназия). Проект УК РФ 1994 г. в ст. 116 предполагал выделение эвтаназии в качестве убийства привилегированного вида, однако законодатель данное предложение не воспринял.
5. Убийство из трусости, зависти и по так называемым «темным мотивам» [12, с. 30–31].

Полагаем, что представленную классификацию можно считать общепринятой, так как большинство ученых выделяют аналогичные виды «простого» убийства. Так, например, М. Х. Гельдибаев, Е. Н. Рахманова полностью соглашаются с классификацией Ф. Р. Сундурова и М. В. Талан, выделяя, однако, убийство, когда мотив не установлен [13, с. 159], а не убийство по так называемым «темным мотивам». В. С. Комиссаров называет в качестве разновидностей «простого» убийства убийство при нарушении правил караульной (охранной) службы, при проведении эксперимента, некрофильские, ритуальные убийства. Автор выделяет в качестве разновидности простого убийства, в том числе, криминальный каннибализм [4, с. 39–40]. Однако мы вынуждены поспорить с мнением уважаемого ученого в той части, что далеко не каждый случай криминального каннибализма подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В случае, если убийство совершается с целью употребления человеческой плоти, в том числе внутренних органов, в пищу, содеянное подлежит квалификации по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего. В случае же, если умысел на потребление человеческой плоти возник у виновного уже после совершения убийства, то в данном случае, действительно, верной будет являться квалификация убийства как простого, т. е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако не стоит забывать, что в данном случае правила квалификации преступлений будут требовать от правоприменителя вменения виновному лицу и ч. 1 ст. 244, так как в данном случае будет иметь место случай реальной совокупности преступлений.

Отдельно следует обратить внимание читателя на то, что в современной отечественной уголовно-правовой доктрине не прекращается обсуждение теоретической возможности и прикладной необходимости дифференциации квалифицирующих признаков убийства, выражающейся в выделении его особо квалифицированных видов. Не вдаваясь в глубинный анализ данной проблемы, лишь отметим, что не разделяем данные воззрения представителей отечественной уголовно-правовой доктрины. Во-первых, нам представляется не совсем понятной теоретическая обоснованность выделения особо квалифицированных видов убийства. Сторонники их дифференциации предполагают, что среди квалифицированных видов убийства есть те, которые обладают более высокой степенью общественной опасности. Однако какие именно из них? Неужели убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, по степени общественной опасности стоит на более высокой ступени, нежели чем совершенное из хулиганских побуждений? Нам видится, что убийство двух или более лиц не более общественно опасно по своей степени, чем убийство малолетнего. В этой связи считаем теоретически необоснованным выделение особо квалифицированных видов убийств. Исключение, на наш взгляд, составляет лишь убийство, совершенное общеопасным способом. Нам представляется, что абстрактная угроза причинения вреда жизни или здоровью иных лиц при совершении убийства общеопасным способом с определенной долей условности может послужить теоретической предпосылкой выделения особо квалифицированного вида убийства. Вместе возникает другой проблемный вопрос: а какова практическая целесообразность подобных изменений уголовного закона? Повысить верхний предел санкции по сравнению с предусмотренной в ч. 2 ст. 105 УК РФ не представляется возможным в силу прямого предписания положений Общей части (ч. 2 ст. 56 УК РФ). Оставить смертную казнь в качестве единственно возможного к назначению наказания за совершение особо квалифицированного вида убийства — значит ввести в УК РФ заведомо «мертворожденную» норму. Она изначально будет обречена законодателем на невозможность практической реализации в силу специфики единственно возможного к назначению наказания. Повысить минимальный предел наказания, возможного к назначению за совершение особо квалифицированного вида убийства, тоже, на наш взгляд, представляется нецелесообразным, так как зачастую суд, назначая наказание за совершенное квалифицированное убийство не использует минимальный предел наказания в виде 8 лет лишения свободы. Кроме того, не стоит забывать и о положениях ст. 64 УК РФ, которые в конкретном случае позволяют нивелировать законодательные новеллы относительно повышения минимального предела санкции, назначаемой за совершение преступления.

Подводя итоги рассмотрения, отметим, что в настоящее время убийство получило легальную дефиницию, отражающую его основные признаки, получившие дальнейшее развитие в положениях уголовно-правовой теории. Долгое отсутствие понятия названного преступления в законе привело к формированию в доктрине уголовного права изобилия подходов к его трактовке.

Изучив различные подходы к определению убийства, предлагаем авторскую дефиницию, с наибольшей полнотой отражающую его признаки, а также позволяющую в полной мере сформировать представление о нем как об общественно опасном посягательстве: «Под убийством понимается насильственное, противоправное, уголовно-наказуемое, совершенное лицом виновно (с прямым или косвенным умыслом), выражающееся в форме действия или бездействия общественно опасное деяние, причиняющее смерть другому человеку, если при этом оно не было направлено одновременно на иные охраняемые уголовным законом отношения, выступающие основным непосредственным объектом соответствующего посягательства».

Что касается классификации убийств, то законодатель при разграничении этих деяний на виды ограничивается лишь прикладным аспектом их классификации, подразделяя лишь на «простые», квалифицированные и привилегированные, что объясняется необходимостью дифференциации назначаемого за посягательство на жизнь наказания в зависимости от степени его общественной опасности. Доктрина же предлагает более широкий подход к классификации убийств, которую можно считать общепризнанной, так как большинство теоретиков солидарны с ней.

Литература:

1. Кузнецов, В. И. Понятие убийства в российском уголовном праве / В. И. Кузнецов. — Текст: непосредственный // Сибирский юридический вестник. — 2003. — № 4. — С. 41–46.
2. Коняхин, В. П. Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов / В. П. Коняхин, М. Л. Прохорова. — Москва: Контракт, 2015. — 928 c. — Текст: непосредственный.
3. Сверчков, В. В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2020. — 280 c. — Текст: непосредственный.
4. Комиссаров, В. С. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / В. С. Комиссаров. — Санкт-Петербург: Питер, 2008. — 720 c. — Текст: непосредственный.
5. Бабичев, А. Г. Понятие убийства и систематизация уголовного законодательства России об ответственности за убийство: инновационные проблемы совершенствования уголовного законодательства / А. Г. Бабичев, Б. В. Сидоров. — Текст: непосредственный // Вестник экономики, права и социологии. — 2012.. — № 3. — С. 167–174.
6. Багомедов, Г. Р. Понятие убийства и его виды / Г. Р. Багомедов. — Текст: непосредственный // Проблемы совершенствования законодательства: сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Махачкала: Алеф, 2019. — С. 177–181.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/ (дата обращения: 18.01.2022).
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2009 № 51-О09–15. — Текст: электронный // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции: [сайт]. — URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/902176536 (дата обращения: 18.01.2022).
9. Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22.03.2017 № 1–16/2017 (1–440/2016;). — Текст: электронный // Судебная практика по уголовным делам: [сайт]. — URL: http://sud-praktika.ru/precedent/548226.html (дата обращения: 18.01.2022).
10. Потанина, В. Д. Уголовно-правовая характеристика убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) / В. Д. Потанина, Н. С. Плотникова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый.. — 2020. — № 41 (331). — С. 124–125.
11. Колокольцева, К. А. Уголовно-правовая характеристика простого убийства / К. А. Колокольцева. — Текст: непосредственный // Молодой учёный.. — 2015. — № 21. — С. 614–616.
12. Сундуров, Ф. Р. Уголовное право России: учебник / Ф. Р. Сундуров, М. В. Талан. — Москва: Статут, 2012. — 943 c. — Текст: непосредственный.
13. Гельдибаев, М. Х. Уголовное право в схемах и определениях: учебное пособие / М. Х. Гельдибаев, Е. Н. Романова. — Санкт-Петербург: Издательство: «Юридический центр», 2017. — 520 c. — Текст: непосредственный.