Автором затрагивается вопрос оценки сущности такой социально-правовой конструкции, как индивидуально-правовое регулирование, а также её концептуального отражения (закрепления) в научных исследованиях ученых разных временных периодов. Анализируя позиции советских исследований по данному поводу, автор приходит к мнению об их эволюционности, но не прогрессивности. В основу такого вывода легло объективное представление о юридической науке как о средстве выделения истины из числа событий и действий, направленных на формирование спорной идеологемы, а также о характеристике правовой системы того времени. Между тем, в ходе анализа и сопоставления данных позиций с позициями современных ученых, становится понятно, что именно труды советских правоведов позволили вытеснить из большинства мнений о природе и правильности индивидуализации правовых принципов, ошибочные точки зрения. В контексте проведенного сравнительного анализа особое внимание было уделено взглядам, которые оказали существенное влияние на вопрос формирования и применения принципов индивидуального правового регулирования в общеконцептуальном представлении о роли права в целом. Как следствие, результатом исследования стало утверждение о критической недооценке индивидуального правового регулирования, и отсутствия его должного места в современной правовой идеологии.
Ключевые слова: правовая парадигма, субъект права, законодательное видение, нормативное предписание, социальное регулирование
Концептуально, идея правового регулирования является производной [6]. К примеру, в контексте оценки её влияния на состояние социума, можно точно определить, что указанное влияние формируется и распространяется исключительно с учетом того, каким именно представляется политическое видение его последующего развития (становления). В свою очередь, именно конфигурация (юридическая конструкция) правовых норм доказывает, насколько точно и последовательно политический аспект отражается в их содержании. Такое положение дел безысходно приводит законодателя к мысли о создании ряда принципов, впоследствии устанавливающих направления развития конкретных отраслей, и уже после этого предлагаемая идея правового регулирования получает свое окончательное закрепление.
Нормы права, как справедливо отмечал советский исследователь В. А. Четвернин, — есть законодательно закрепленные представления правящего класса о том, каким именно образом следует регулировать общественные отношения. Насколько меняется данные представления, ровно на столько же и изменяется их смысл. Поэтому, в любом случае, согласие следовать нормативным предписаниям скорее основано не на принятии конкретной идеи правового развития, а на признании права определять самостоятельно пути такого развития тем, кто был для этого избран (назначен). Неизменно, во все времена, истоки правового регулирования проецировали политическую волю, на что указывают и смены курсов правовой оценки, и неизбежная изменяемость самих положений [9]. Будучи противником потестарной парадигмы развития права, ученый неоднократно указывал, что ее притворное влияние сильно затрудняет развитие процессов, позволяющих расширить истинные возможности права, и, в особенности, в тех сферах, где вопрос индивидуального правового регулирования играет ключевую роль. В достаточной мере это отразилось и на юридической науке, которая, к примеру, на этапе социалистической платформы, призывала учитывать рассматриваемый фактор только в тех случаях, если это было напрямую выгодно обществу [11].
Соглашаясь с указанной позицией, разумно отметить, что индивидуализация права в данном случае, с одной стороны, выполняет роль регулятора, позволяющего зафиксировать (отразить) процесс правового развития, с другой, функционала, закрепляющего его повсеместные основы [1]. Его течение обусловлено предоставлением субъектам права полномочий — самостоятельно определять некоторые принципы имеющихся между ними отношений, и вносить в такое регулирование соответствующие коррективы. В некотором смысле образование идеи индивидуального правового регулирования основано на развитии либертарной концепции права, определяющей, что право — «гибкий» феномен, в основу которого положено то, что субъект (носитель прав и обязанностей) располагает собственным видением его социального положения, а значит вправе сам определять сущность применяемых к его действиям принципов.
Учитывая, что затронутая тематика носит дискуссионный характер, представляется разумным провести сравнительные параллели в развитии указанного феномена между взглядами ученых разных периодов времени. Это позволит более предметно раскрыть признаки индивидуального правового регулирования, а также объективно взглянуть на степень его влияния в условиях реализации современных концепций (идей) правового развития. В частности, оценивая уровень влияния именно политической составляющей на общеконцептуальное представление о роли права в обществе, логично было дать характеристику взглядов, высказываемых советскими учеными по данному вопросу.
Так, известнейший ученый Л. Явич, к слову, один из первых, кто поставил перед юридической наукой вопрос об индивидуальном правовом регулировании относительно предметно, отталкиваясь от сущности правового регулирования в целом, изначально указывал, что идея индивидуализации правового воздействия на общественные отношения должна строиться на учете двух основных моментов. Первый подразумевает, что право (как объективное явление) не статично, и постоянно развивается в зависимости от конкретизации прав и обязанностей субъектов, а также проявления в социальном пространстве новых событий, второй, что использование такой формы права, как нормативный акт, неизменно доказывает необходимость правовой индивидуализации, поскольку именно в нем отражаются признаки реализации последующего индивидуального подхода [5].
Несмотря на то, что эта точка зрения была одна из первых в отечественной юридической науке, в её содержании было отражено важнейшее начало, указывающее на то, что видение тех, кто находится во главе всей правовой отрасли лишь незначительно обуславливает необходимость использования правового регулирования, и требует учета такого фактора, как динамика права.
В последующем, указанный концепт нашел свое продолжение в работах советского ученого С. С. Алексеева, который, в одном из своих исследований, указал, что правовое регулирование основано на действии ряда механизмов, включающих в себя средства воздействия на социальные отношения. В свою очередь, среди таких средств особое место занимают элементы индивидуального правового регулирования, обуславливающие его сущность с точки зрения понимания того, что правовая коррекция должна быть более предметной, а следовательно, не исключать учета фактора индивидуальной оценки. С. С. Алексееву одному из первых удалось показать, что совершенствование правовых положений носит естественный характер, а их актуальность во многом связана с тем, насколько учитывается тенденция развития социальных деформаций. Ученому также удалось выработать ряд признаков, которые в свою очередь, позволили расширить представление о сущности правотворчества и внести в его процессы необходимые коррективы. Кроме этого, характеризуя индивидуальное (казуальное) регулирование, С. С. Алексеев отмечал, что одним из важнейших признаков его реализации является дискреционная составляющая, позволяющая специально созданным органам наделять субъектов определенными правами и обязанностями. В данном случае, вопрос правового регулирования находит свое отражение в строгом определении возможностей субъектов, а также их поведении, отдельное внимание в этом взгляде было уделено правовым гарантиям [цит. по 10].
В дальнейшем, проекция идей С. С. Алексеева нашла свое фундаментальное продолжение в трудах теоретика В. М. Горшенева, который в своей монографии «Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе» обратил внимание на то, что, также, как и индивидуальные нормативные акты, гражданские договоры несут в себе аспект индивидуального правового воздействия на социальные отношения. В логике их использования, утверждал ученый, заложен смысл реализации общих принципов правового регулирования [3]. Ссылаясь на основы прежде всего цивилистического представления о правовом регулировании, автор относил договоры к актам индивидуального регулятивного воздействия, тем самым предлагая на их примере расширить представление о сущности индивидуального правового регулирования в целом. Поскольку договорное регулирование является частью общего правового регулирования, так как формально опирается на нормативные предписания, ученым предлагалось выделить указанный аспект в одно направление — поднормативное регулирование, предусмотрев, что оно может быть автономным, то есть реализуемым с точки зрения заключаемых сделок и договоров, и непосредственно правоприменительным (реализуемым с позиции правоприменительной логики, предусматривающей право органов и лиц — выносить решения, основанные на правовых предписаниях).
Заметный вклад в оценку сущности индивидуального правового регулирования был внесен исследователем С. Г. Краснояружским, автором единственной диссертационной работы постсоветского понимания того, что именно представляет из себя индивидуальное правовое регулирование. В частности, прибегая к все той же логике оценки влияния указанного регулирования на качество правотворчества в целом, ученый определял, что указанное явление разумно стоит рассматривать в качестве деятельности, осуществляемой в целях упорядочивания общественных отношений путем конкретизации границ поведения их участников [6]. Автор диссертации «Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики)» исходил из того, что индивидуальное правовое регулирование — это формат оценки, который позволяет установить возможность (неизбежность) указанного регулирования ненормативными средствами. В таком случае, его важнейшим признаком будет считаться автономность, реализация которого возможна лишь при должной оценке характера отношений [6].
Как мы и указали, до настоящего времени, труд, написанный указанным исследователем, является единственным в советской правовой науке, однако, вопросы, которые в ней были затронуты, так и не получили должного ответа. В контексте переоценки вышеприведенных позиций, важнейшее значение в данном вопросе имеет точка зрения, предложенная доктором юридических наук И. А. Минникесом, который уже в своем диссертационном исследовании «Индивидуальное правовое регулирование: теоретико-правовой анализ» подчеркнул важность выделения индивидуального правового регулирования в отдельное направление социально-правовой идентификации отношений, а также преданию указанному направлению статуса автономного [8]. Настаивая на таком подходе, ученому удалось купировать идею о том, что неотъемлемым признаком индивидуального регулирования является учет конкретной ситуации. При этом, законодательная дедукция в таком случае начинает поступательное движение по пути развития двух факторов: повышение роли личности в обществе и экономическая независимость (автономность) субъектов права. Здесь, на первый план впервые выходит идея развития либертарной концепции права, и соответственно правовые принципы начинают свое формирование с учетом уже учета свободы поведения субъекта. Что важно, выход России из формата «все ради государства» предрек необходимость появления в обществе новых моделей социального взаимодействия, в данном случае, это отразилось как раз на выборе средств правового регулирования, где именно казуальное регулирование начинает играть определяющую роль. Отдельное внимание было уделено вопросу отражения индивидуального правового регулирования в конкретных отраслях права.
В частности, в чуть более раннем исследовании Н. И. Дивеевой «Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений» указанный вопрос была поставлен по сути аналогичным образом, за тем лишь исключением, что данным ученым идея индивидуального правового регулирования была рассмотрена в качестве той, что обязана противостоять концептуальным основам потестарного развития общества [4]. Для примера, отмечалась губительность придания правовым принципам коллективистского значения, а также неизбежность соединения общего начала и индивидуального в правовой практике.
Учитывая оценки, данные уже российскими учеными по затронутой тематике становится понятно, что риторика определения самой эссенции индивидуального правового регулирования на современном этапе исследования его свойств претерпела существенное изменение. Советскими учеными указанный вопрос не ставился так категорично, и в большей степени рассматривался в качестве некой презумпции. Между тем, осторожно, но и тем менее небезапелляционно, общая картина затронутого явления начала складываться на фоне смены политического курса, когда в стране, да и в науке в целом, стали учитываться факторы, ранее не используемые в законодательной риторике. Следует признать, что в теории права сложно отразить (зафиксировать) признаки какого-либо явления, не имея практического подтверждения его свойств, поэтому контекст проводимых исследований в полной мере не позволял выразить верное отношение к вопросу индивидуального правового регулирования должным образом. Между тем, именно благодаря идеям советских ученых, понятие «индивидуальное правовое регулирование» стало предметной составляющей современного курса теории государства и права.
Литература:
- Бакулина Л. Т. Общая теория договорного правового регулирования: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства: история учений о праве и государстве»: дисc… докт. юрид. наук / Бакулина Лилия Талгатовна. Москва, 2019. — 440 с.
- Березина Е. А. Правовое регулирование: вопросы теории / Е. А. Березина. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «КноРус», 2021. — 164 с.
- Васев И. Н. Коллизионное правовое регулирование в России: вопросы теории и практики: Учебное пособие / И. Н. Васев. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2021. — 192 с.
- Дивеева Н. И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: дисс…докт.юрид.наук. Специальность: 12.00.05. Санкт-Петербург. — 2008. — 393 с.
- Кичеджи В. В., Корнеева Е. Д. Развитие идеи индивидуального правового регулирования в юридической науке в период существования СССР и в современных реалиях России // Мировой кризис — хроника и комментарии. — 2022. — URL: http://worldcrisis.ru/crisis/4195623/discussion_t?SORTD=PUBLISHED (дата обращения: 10.12.2022).
- Краснояружский С. Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе: (Вопросы теории и практики): автореферат дисс...канд.юрид. наук: 12.00.01 / Моск. юрид. ин-т. — Москва, 1990. — 22 с.
- Лабовская Ю. В. Понимание права в либертарно-юридической концепции права и государства / Ю. В. Лабовская, И. Ф. Дедюхина, О. В. Жданова // Закон и право. — 2020. — № 2. — С. 19–22.
- Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: теоретико-правовой анализ: дисс…докт.юрид.наук. Специальность. 12.00.01. Екатеринбург. — 2009. — 303 с.
- Право и общество: от конфликта к консенсусу / И. Л. Честнов, В. П. Сальников, В. А. Четвернин [и др.]. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2004. — 480 с.
- Фаргиев И. А. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений / И. А. Фаргиев // Российское правосудие. — 2019. — № 2. — С. 106–112.
- Четвернин В. А. К вопросу о типологии правопонимания / В. А. Четвернин // История государства и права. — 2003. — № 6. — С. 3–6.
